Christine Hargensen :

Le terme « communément » est employé depuis qu’on arrive à synthétiser les composés organiques nécessaires à la structuration de la matière vivante. Les fameuses briques.

Il s’agit de la célèbre expérience de Miller et Urey réalisée il y a une soixantaine d’années qui, dans une « soupe primordiale », a mis en évidence (des décennies après qu’elle a eu lieu) des briques élémentaires du vivant. Elle a été l’objet, il y a trois ou quatre ans, d’une simulation informatique qui a prouvé que les molécules prébiotiques peuvent s’organiser dans un certain sens en évoluant vers des structures plus grandes à partir de ces « briques » plus petites lorsqu’elles sont soumises à un fort champ magnétique.

C’est une autre piste, que je n’ai pas citée expressément lorsque j’ai évoqué la théorie de la panspermie.

Sauf que l’univers visible avec Hubble ne dépasse pas le mur cosmique (treize milliards d’années-lumière). Même en parlant au conditionnel, difficile de quantifier l’étendue de l’univers. On suppose qu’il est fini, mais qu’il n’a pas de bords.

13,7 milliards d’années exactement ; il s’agit du fameux « mur de Planck » qui se situe à 10 puissance moins 43 secondes après le big bang.
Selon Jean-Pierre Luminet et sa théorie de « l’univers chiffonné », l’univers (ou plutôt « notre » univers) pourrait être fini.

Ce qui nous rapproche des dimensions. La quatrième en l’occurrence, qui ne représente pas le temps contrairement à une idée – fausse – bien répandue.

Selon la théorie des cordes, notre univers pourrait comprendre 10, voire même 11 dimensions.

Il est même avancé que le centre de notre galaxie serait occupé par un trou noir géant.

C’est le cas pour toutes les galaxies : chacune comporte en son centre un trou noir supermassif. Dans la Voie Lactée, le nôtre est nommé « Sagittaire A* ». D’après de toutes récentes hypothèses, ces trous noirs joueraient un rôle crucial dans le développement des galaxies. Mais il en existe beaucoup d’autres, bien plus petits, et même des micro-trous noirs.

Les frères Bogdanoff évoquent l’intervention d’une entité supérieure dont l’existence n’est pas à votre goût, me semble-t-il.

Les frères Bogdanoff ont été très décriés par la communauté scientifique, qui les considère comme des rigolos. Je les aimais bien lorsqu’ils présentaient leur émission Temps X à la télévision au début des années 80, mais ce ne sont pas des scientifiques.

Quant à « l’entité supérieure », je ne suis pas contre. J’attends simplement que son existence soit prouvée, même si j’ai dû m’y référer dans certains cénacles.

Concernant le quantique des quantiques, je commence à caler. Mes connaissances ne vont pas jusque-là.

Il s’agissait juste d’un clin d’œil au célèbre « cantique des cantiques » de la Bible !

10 à 11 dimensions ?!
Mais où vont-ils les chercher...
Les 4 interactions fondamentales ne suffisaient donc pas ? La 5e, je peux la comprendre, mais passé ça...
Enfin je suppose que rien n'arrête le progrès...

Will pas-sage :

10 à 11 dimensions ?!
Mais où vont-ils les chercher...
Les 4 interactions fondamentales ne suffisaient donc pas ?

Là, on se place dans la recherche de l’unification de toutes les interactions. Trois d’entre elles ont déjà pu être unifiées dans le cadre de la « théorie du tout » ; mais ça coince au niveau de la gravité, qu’il faudrait « quantifier » pour l’intégrer aux trois interactions fondamentales qui sont déjà unifiées.

La théorie des cordes est une voie qui tente d’unifier toutes les interactions. Pour éviter d’obtenir des résultats tendant vers l’infini, cette théorie a besoin d’être formulée dans des espaces topologiques de dimension 10. Mais attention : l’existence de ces dimensions supplémentaires n’est pas exactement une prédiction de la théorie des cordes ; il s’agit plutôt d’une condition mathématique indispensable pour que cette théorie puisse exister.

En effet, les dimensions proviennent d'équations non ré solvables sans augmenter le nombre de dimensions, tout comme la propriété "i^2" dans les complexes.
Ce qui se dit le plus souvent, c'est que l'univers est fini mais qu'il est en pleine expansion, que cela permet de se remarquer, en ayant le postulat que l'énergie contenue dans l'univers depuis le big bang à maintenant est constante.

Un courant de pensée, est que l'univers est là, il n'a pas été fait pour nous, et sa réalité ne nous est par perceptible, par notre cerveau. Prenons l'exemple de l'infini, on peut mettre un mot dessus, avoir le concept, mais l'imaginer?

Dans les années 60-70 prend corps une théorie dite des « Anciens Astronautes » selon laquelle les extraterrestres sont souvent intervenus sur Terre dans les temps anciens ; ils auraient inspiré nos religions, aidé à la construction de certains monuments qui défient les lois de la gravité et même créé l’être humain par hybridation de leurs cellules avec celles des primates. Il y aurait donc de l’extraterrestre en nous ! Pur délire d’auteurs de science-fiction ?

La théorie des cordes reste une théorie, il est vrai que nous essayons de comprendre, que nous besoin de comprendre.
Cependant il ne faut pas se laisser influencer par n'importe quoi. Par exemple, certains disent que la lumière provenant de certaines étoiles que nous pouvons observer dateraient de quelques minutes (certains disent même secondes) après la "création" de l'univers.

Mais prenons ce que disait Lavoisier: rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.
Et la théorie d'Einstein, sur la distorsion de l'espace et du temps en dépassant la vitesse de la lumière.
Ce pourrait il donc que notre Univers, soit lui même constitué d'autres, changeant de forme au gré de ces ajouts, puis finissant par se désagréger pour en former un autre. Il n'y aurait par cela ni commencement ni fin, juste une reconstruction perpétuelle.

Badwell :

Les couteaux volent bas plutôt le soir (comme les hirondelles).

Les hirondelles, les hirondelles... Oui mais que voulez-vous dire ? Africaines ou européennes ?