Un philosophe est avant tout un homme, et à moins d'être un sage épicurien ayant atteint l'ataraxie, les questions du sexe le touchent, le bougre...

Le questionnement est le suivant : est-ce que l'homme a trouvé un prétexte philosophique pour venir erreur sur un site de Q ou est-ce que le philosophe, touché par les préoccupations narcissiques de son époque (le bonheur, le sexe, le plaisir), est venu sur un site de Q pour trouver des réponses à cette torture existantielle ?

Me vient surtout à l'esprit cette sentence jadis récitée par le grand Léo Ferré : "le problème avec la morale c'est que c'est toujours la morale des autres !"

Enfin, pour conclure, le sujet est plaisant et la réflexion honnête, moins perverse et tordue que les justifications cyniques du Marquis de Sade (qui devait avoir besoin de se défouler et de se venger de ses frustrations de l'enfermement), plus honnête que le blabla remplisseur et pseudo-philosophique du livre Emmanuelle, par exemple.

Le premier paragraphe m'a agréablement rappelé la chanson de Thiéfaine "A la 25ème heure"...

Enfin, je concluerai avec une maxime bien à moi :
"Si tu veux jouir en t'astiquant la tête de ton noeud à la main, te prends pas trop la tête."

c'est la somme de notre individualité, mais très beau texte

Docsevere :

Athanason :

L'art de faire un commentaire pour... ne rien dire mais tout pouvoir prétendre avoir dit pour dire à quelqu'un qu'il en fait trop pour ne rien dire. Balèze. Je suis scié !

Ah, l'arrogance des philosophes, tellement convaincus d'être l'élite à eux tout seuls, qu'ils parlent tout seuls, tandis que les pauvres manants et autres gueux qu'ils toisent du haut de leur superbe ne font que parler pour ne rien dire...

Bravo. Continue, et tu finiras comme un B.H.L. ou un technocrate comme un Emmanuel Macron, atteint d'aliénation sociale.

Moi la philosophie m'a toujours fait chier, finalement. Ca n'est jamais que de la branlette intellectuelle : finalement tu es bien à fond dans ton sujet.

Ne lui réponds pas doc, ignore le c'est mieux ainsi

Faudrait revoir la conjugaison du subjonctif du verbe avoir

Il ne force personne à se crée une colonne vertébrale, il ne fait que décomposer les mécanismes du désir pour expliquer l'origine de la médiocrité qu'on observe si souvent.
Mais il n'interdit pas à la médiocrité d'être ce qu'elle est.

Ce qui est simpliste c'est peut être de voir du simplisme dans son texte, sans voir la pertinence de la réflexion (qu'on soit d'accord ou pas)


(Je voulais répondre aussi un pavé pour la citation de Kant, mais depuis mon téléphone c'est pas pratique. Puis je me suis dit que m'attaquer à Kant sans avoir lu le contexte du passage cité, de plus sur un forum érotique, c'était un peu prétentieux et dépasse probablement mes compétences en philosophie. Ma vision de la morale se fonde essentiellement sur la science et par opposition aux dogmes des monothéismes)