- Forum
- » Présentation des membres
- » Abordage sur Xstory !
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 27-08-2018
- 3895 Messages
Nkari :
Animus.Anima :
C'est selon la définition de Jung pour ça que lioubov en parlait, l'animus désigne la part masculine qui existe chez la femme, et l'anima la part féminine chez l'homme.
Je redébarque ici et j'avais envie de réagir à ça, parce que ça me laisse un peu perplexe. Tout d'abord, qu'est ce que Jung entend exactement par « part masculine », « part féminine » ? Je suppose que c'est des qualités, émotions, comportements ou attitudes qui seraient spécifique à l'un des genre ou à l'autre.
M'en vient une question peut-être con : est-ce vraiment pertinent de parler de part féminine et de part masculine si ces parts se retrouvent dans les deux sexes ? En quoi une qualité pourrait être spécifique à un sexe si elle se retrouve chez les deux sexes ?
Oui, c'est un ensemble de qualité, émotions, comportements, attitudes qui serait spécifique au genre opposé au tien biologiquement parlant. En tant qu'homme, l'anima chez toi ce sera le constitutif de ton côté "féminin". De mémoire il inclut différente choses comme la sagesse, la séduction, la beauté.
Après, c'est pertinent je pense de parler de part masculine et féminine, tout le monde à une part de masculinité et de féminité en soit mais personne ne sera unanimement d'accord pour dire ce qu'on peut inclure dedans. Toutes les qualités et tous les défauts ou presque peuvent appartenir majoritairement à un sexe plus qu'à un autre, mais sans que cette appartenance soit totale je pense.
- 07-02-2013
- 9147 Messages
Animus.Anima :
Oui, c'est un ensemble de qualité, émotions, comportements, attitudes qui serait spécifique au genre opposé au tien biologiquement parlant
En quoi la division cellulaire ou la classification des êtres vivants influent sur les genres? La biologie n'a rien a voir la dedans (j'ai vraiment l'impression de me répéter...)
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 27-08-2018
- 3895 Messages
Je suis d'accord avec toi la dessus, après c'est la société qui va mettre ces émotions ou ces comportements en disant elles appartiennent au sexe masculin ou au sexe féminin, et qui va dire que biologiquement les hommes ont + ou - tel comportement que ça fait partie de leur nature, de même pour les femmes.
C'est pour ça que je terminais mon post en disant que pour chaque qualité/défaut/comportement etc... on peut toujours dire "cette qualité se retrouve plus souvent chez les femmes que les hommes par exemple, mais c'est stupide de dire cette qualité se retrouve exclusivement chez les femmes ou exclusivement chez les hommes".
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 19-04-2013
- 3078 Messages
Animus.Anima :
tout le monde à une part de masculinité et de féminité en soit mais personne ne sera unanimement d'accord pour dire ce qu'on peut inclure dedans
Pour moi, là, c'est un message d'alerte qui me dit justement de me méfier. Si tout le monde met ce qu'il entend derrière l'un ou l'autre, c'est que ça me semble complètement arbitraire, donc pas vraiment pertinent.
Imaginons qu'hommes et femmes ne soient, à la base, pas si différents. Imaginons aussi qu'ils soient plonger dans une culture qui considère , par exemple, que les hommes ne devraient pas montrer leurs émotions parce qu'ils montreraient ainsi leur faiblesse ou je ne sais quelles justifications apportées. Du coup, cette culture favoriserait le comportement chez les hommes de cacher leurs émotions, et ceci, dès leur plus jeune âge par l'éducation (avec des phrases du style : « arrête de pleurer, c'est les filles qui pleurent ! »). Forcément, ainsi les hommes finiront par avoir bien plus tendances que les femmes à cacher leur émotions.
Et après on arrive, on fait ce constat et on essentialise les différents comportement en les accolant chacun à un sexe plus qu'à un autre mais qu'en fait, rien ne justifie concrètement de le faire.
On est un peu une pétition de principe ; « pourquoi cacher ses émotions est un comportement masculin ? Parce que cacher ses émotions est un comportement masculin. »
Pour moi, il n'y a, par essence, pas de différences hommes-femmes (à part quelques trucs mineurs liés à la biologie) mais notre société sexiste est venue nous persuader du contraire. Le résultat c'est qu'on a mis de la distance entre hommes et femmes et qu'on a généré de l'incompréhension entre les deux sexes. Je crois que l'on aurait tous à y gagner à remettre tous ces a priori en question. Qu'hommes et femmes se comprendraient mieux et qu'on pourraient plus facilement vivre en accord avec nous-même et en harmonie avec l'autre sexe.
EDIT : je vois que tu es intervenues pendant que je rédigeais mon message...
Dernière modification par Nkari (Le 23-11-2019 à 15h28)
Membre de la Bibliothèque de l'impossible.
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 27-08-2018
- 3895 Messages
Désolé, du coup tu t'es fatigué à écrire ton pavé sans voir mon intervention, mais je suis d'accord avec ce que tu as écrit. Pour moi les qualités des personnes, les défauts etc... ce sont des qualités ou des défauts mais pas des qualités d'homme ou de femme et ainsi de suite, c'est la société qui fera par elle-même des cases en disant ces traits appartiennent biologiquement aux hommes ou aux femmes.
Je ne suis pas sûr que la société explique tout, même si elle a sa part de responsabilité. Ces traits "culturels" se retrouvent dans à peu près toutes les sociétés, à peu près à toutes les époques.
Et pour ne prendre qu'un exemple à la con : déjà tout jeune en regardant des films sentimentaux, mes sœurs pouvaient pleurer et moi non. Pourtant je n'ai jamais entendu de "il ne faut pas pleurer, c'est pour les filles". C'est juste que ça me "touchait" manifestement moins qu'elles. Quand des comportements se recoupent autant, en autant d'endroits, tellement d'époques, sur une aussi longue période, c'est qu'il ne doit pas y avoir que des clichés là-dedans.
On ne fait pas ce qu'on veut de l'Homme (au sens d'humain) sur une longue période, les expériences fascistes et communistes en témoignent. Or si cette distinction-là demeure envers et contre tout, c'est peut-être parce qu'elle est "inscrite" en nous...
Mais ne hurlez pas, ce n'est qu'un avis 
@ DONICO. Mais ne hurlez pas, ce n'est qu'un avis big_smile
Hé bien moi je vais hurler.. Quand tu dis:""Je ne suis pas sûr que la société explique tout""" tu te trompes.
Pour tout le reste de ton topic, je suis entièrement d'accord. pourquoi?
parce que tout simplement affirmer que le psychologique n'as rien avoir avec la biologie est une vaste connerie.
Le génome humain suit la théorie fondée de l'évolution, l'opportunisme de l'homme le pousse à s'adapter à son environnement psychologique depuis qu'il est devenu plus fort que ses prédateurs. Son cerveau n'as depuis cessé de prendre du volume, pour les besoins de la survie, on passe de 350 cm3 à 1500cm3 en 7 millions d'années, cinq fois son volume initial.
Espèce Volume Date d'apparition
Sahelanthropus tchadensis 350 cm3 7 millions d'années
Australopithecus afarensis 400 - 550 cm3 3,9 millions d'années
Homo habilis 550 - 700 cm3 2,3 millions d'années
Homo ergaster 750 - 1 000 cm3 1,85 million d'années
Homo neanderthalensis 1300 - 1 700 cm3 450 000 ans
Homo sapiens 1300 - 1 500 cm3 300 000 ans
Alors le problème est que jusqu'à lors, les deux évolutions (génétiques) et psychologiques, cheminaient quasi en parrallèles.
Depuis l'avènement du monde moderne, la psychologie de l'homme à laissée sur place l'évolution génétique avec ses instincts animaux. Et c'est ce grand écart qui est à la source de tous les débats, que vous avez sur les forums. l'animalité de l'homme oblige l'intelligence à un effort permanent.
Le problème que nous n'avons pas su gérer, vient de notre qualité première, l'opportunisme qui est devenu notre pire ennemi, par le biais de la gestion des émotions. Il à suffit aux plus opportunistes avides de pouvoirs(des suicidaires inconscients) de manipuler les émotions, pour nous donner l'illusion que nous sommes un homme, une femme, un blanc, un noir, un juif , un arabe , un chrétien, un bouddhiste,un gay, une lesbienne, une blonde une brune etc. etc. Pendant qu'on se bagarre bien au chaud dans nos "cases", il font de nous tranquillement, plus de 7 milliards de consommateurs obéissants qui vont en se chamaillant gentiment dans les rangs directement à l'abattoir.
Mais ça va pas nous empêcher d'y aller en rigolant.
Alors Donico tu l'as lu ce chap. 4?
Dernière modification par Muad'Dib (Le 23-11-2019 à 19h09)
- 25-10-2019
- 2426 Messages
Je suis franchement épaté par les échanges que j'ai lu.
Le petit béotien que je suis a du mal à suivre.
Il est patent que certains réussissent à utiliser les populations pour en tirer profit.
Je ne suis qu’un simple auteur qui s’amuse à aligner des mots. Je ne prétends pas être un écrivain. Je déteste l’écriture inclusive parce qu'elle dénature le Français. La langue, notre langue évolue toute seule, elle n'a pas besoin d'être modifié au gré de certains esprits tordus. Merci à ceux qui prennent le temps de lire mes écrits.
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 06-07-2017
- 4900 Messages
Faunus :
Je suis franchement épaté par les échanges que j'ai lu.
Le petit béotien que je suis a du mal à suivre.
Il est patent que certains réussissent à utiliser les populations pour en tirer profit.
A qui le dis-tu ... Avec mon B.E.P.C ....
Penser est difficile, c'est pourquoi la plupart se font juges. (Carl Gustav Jung)
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 01-01-2012
- 32311 Messages
megalosex :
Avec mon B.E.P.C...
Vu ton âge, ton BEPC est largement équivalent au baccalauréat actuel.
Un loup qui ne se laissera pas déconstruire !
Muad'Dib :
Alors Donico tu l'as lu ce chap. 4?
Non seulement je l'ai lu, mais je l'ai désormais "aimé" et commenté
Mais ça va pas nous empêcher d'y aller en rigolant.
Ça c'est sûr, si seulement tout le monde voyait les choses comme toi... Je suis tellement d'accord sur la notion de cases dans lesquelles on nous enferme (et dans lesquelles, il faut bien le dire, on met souvent beaucoup d'énergie à s'enfermer soi-même).
D'ailleurs, je me définis fréquemment comme un "raciste universel" : je déteste les noirs, je vomis les blancs, je ne supporte pas les arabes, je méprise les jaunes, je hais les verts etc etc... je n'aime que les hommes (et les femmes évidement).
Et c'est pareil avec les autres ! Si tu savais ce que je pense des gays, des hétéros, des bis, des pansexuels et des transsexuels - et tous ceux que j'oublie ! Je vous déteste tous !
Qu'est-ce que les communautés peuvent m'emmerder... 
donico :
Muad'Dib :
Alors Donico tu l'as lu ce chap. 4?
Non seulement je l'ai lu, mais je l'ai désormais "aimé" et commenté
Mais ça va pas nous empêcher d'y aller en rigolant.
Ça c'est sûr, si seulement tout le monde voyait les choses comme toi... Je suis tellement d'accord sur la notion de cases dans lesquelles on nous enferme (et dans lesquelles, il faut bien le dire, on met souvent beaucoup d'énergie à s'enfermer soi-même).
D'ailleurs, je me définis fréquemment comme un "raciste universel" : je déteste les noirs, je vomis les blancs, je ne supporte pas les arabes, je méprise les jaunes, je hais les verts etc etc... je n'aime que les hommes (et les femmes évidement).
Et c'est pareil avec les autres ! Si tu savais ce que je pense des gays, des hétéros, des bis, des pansexuels et des transsexuels - et tous ceux que j'oublie ! Je vous déteste tous !
Qu'est-ce que les communautés peuvent m'emmerder...
La notion des cases, n'est pas nouvelle.
Depuis l'aube de l'humanité,le principe du pouvoir est basé sur la devise: """diviser, pour mieux règner"""
De la simple médisance locale, aux plus puissantes forces de ce monde.
Ecoute la chanson de Brassens "le pluriel"
Dernière modification par Muad'Dib (Le 24-11-2019 à 14h28)
J'ai palabré sur ta présentation, mon pitit Anima (oui aujourd'hui ce sera "Anima" et pas "Animus", non mais !), mais avec tout ça je ne t'ai même pas souhaité la bienvenue.
Serait-ce ridicule de le faire des années après ? Sans doute. Mais tant pis : bienvenue sur Xstory !
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 27-08-2018
- 3895 Messages
Merci petit écureuil