Tant que tu n’as pas de sentiments pour celui que tu embrasses ça devrait le faire.

A qui tu poses la question Julien  ?
Bonne fete en retard vu que c'était hier la sainte Julie !!!

La Chipie :

A qui tu poses la question Julien  ?
Bonne fete en retard vu que c'était hier la sainte Julie !!!

A toi !
Merci

Dans certaines périodes de la Rome antique, les règles du mariage ne limitaient pas la sexualité au couple, à un seul partenaire et un seul sexe. Les rapports étaient donc souvent étendus à d'autres, surtout pour les hommes et d'ailleurs, ils ne devaient pas non plus être trop intenses dans le couple. La faveur du baiser, basium, était la pratique du véritable amour, un devoir conjugal, l'attention et la façon qu'on se devait entre époux qui célèbrent leur amour.

Quand l'amour égare, quand la passion dévore à bouche que veux-tu, ce n'est pas le meilleur moyen de vivre les plaisirs de Vénus. Ne pas tempérer les ardeurs empêche même d'atteindre le plaisir pur, qui est souhaitable de trouver, dans un couple étendu à bon escient, pour permettre de modérer l'amour et le réserver. Le baiser n'est cependant pas interdit aux autres. Il est important, comme tous les vrais plaisirs, le suavium est douce volupté. Surtout quand il n'est pas animé par l'ardeur amoureuse.
Du moment qu'on se gardait de l'amour, ce n'était donc pas une pratique chargée du sens de la possession.

Je ne comprends pas les logiques des couples candau. J'ai l'impression qu'il y a un fonctionnement commun, comme si il y avait un traité général, mais aussi de vrais différences pour chaque couple. Donc, il semblerait que, embrasser oui/non/à_voir, c'est dans le manuel.

C'est vrai que depuis la grandeur de Rome, la peste est passée par là. Il y a eu les baises-mains galants, le mariage social. C'est vrai que de nos jours, pour les ados, cette fille là, c'est Ta meuf puisque c'est toi qui lui a roulé une pelle en premier. Mais comment voir dans le baiser langoureux un noble apanage, un privilège, alors qu'il est l'intention sexuelle par excellence ? Comment accepter une pénétration sans l'intention sexuelle, sans l'intention de l'autre : sans accepter l'autre ? C'est de la pornographie IRL.

Personnellement, je serais incapable de me projeter, de commencer une relation sexuelle si le baiser n'est pas permis, s'il n'est pas souhaité. Et comme je ne l'imagine pas pour moi, je n'envisage même pas que cette contrainte permette à ma femme de vivre de grands plaisirs avec un autre. Je trouverais même ça d'une niaiserie. Si j'étais informé qu'elle a un ailleurs ou si nous nous mettions à l'imaginer à 2, je ne verrais pas l'intérêt avec cette réserve, au point d'être frustré de peser ainsi, d'être impliqué dans une émancipation avec des boulets. Lamentable imposture impliquant des silhouettes d'hommes, des vibromasseurs en chair, sans âme et sans plastique (juste le caoutchouc au bout), qui vont la faire jouir sans mettre leur langue obscène dans sa bouche angélique ou la gratifier sincèrement d'un tendre et langoureux baiser.

Peux-tu te respecter quand tu as en tête de donner du plaisir à ta femme comme ça ? Parce que tu n'es pas à la hauteur ou que ça t'excite plus que ce soit un autre, que tu prétends sereinement ouvrir le couple à d'avantage de plaisirs, et par surcroît, se sentir légitime pour dire "Tu lui fais ce que tu veux, devant, derrière, ... Mais t'es un pote hein, vous ne vous embrassez pas". A mon avis plus souvent : "STP chéri, ne te laisse pas embrasser".

La question est ancienne et Alexandra ne nous a pas vraiment tenu au courant. Je me permets une réponse, un peu tranchée, qui a peut-être celle finalement appliquée. Je pense qu'elle va nous dire puisqu'elle est toujours active ici :

Mais vas-y emballe ! Roule de la galoche. Consacre tes amants, fais-le cocu, c'est comme ça qu'il le prend. C'est ce qu'il veut. Il n'a pas confiance, pas le cœur à ce qu'il propose, même pas pour lui et tu vas l'aider à le comprendre. Il s'aimera et t'aimera mieux après.