Docmature :

La vraie question n'est elle pas de savoir s'il faut s'inquiéter de certains fantasmes déviants type pédophilie ou zoophilie ou peut on fantasmer sur tout, sans problème, du moment que cela reste un fantasme.

Comment tu définis ce qui est déviant ? Ça revient à dire moral d'une autre manière ! Il y a un siècle, les homos étaient considérés comme déviants.

FeelingNaughty :

Selon moi, on peut fantasmer sur ce que l'on veut (excepté pédophile ou viol bien sûr). C'est notre imagination, notre jardin secret et notre but n'est pas de faire du mal à quelqu'un, juste de passer un bon moment.
On peut s'estimer bienveillant à partir du moment où on a jamais fait de mal à personne.

Si je prends ton commentaire, j'aurais envie de te demander... pourquoi pas la pédophilie et le viol, tant que ça reste un fantasme ? C'est en allant dans "le pire" qu'on peut analyser le cœur du sujet, sinon on aura une différence quantitative (là où on place le curseur) et pas qualitative (les principes généraux). Pour moi, quelqu'un qui fantasme sur le viol d'un enfant, et qui s'imagine le manger ensuite (quitte à aller dans le gore, autant y aller carrément) ne fait rien de mal. Il ne fait que penser.

S'il commence à ne serait-ce qu'envisager de supposer peut-être un jour éventuellement débuter une ébauche de commencement de réalisation, là ce sera mal.

Notre vision personnelle est subjective et, à mon avis, doit le rester (tant qu'il n'y a pas de tierce personne non consentante en jeu). Pour ne prendre qu'un exemple : j'ai personnellement un souci avec le BDSM. Pour moi, une personne qui prend plaisir à souffrir a un problème psychologique (je le dis sans jugement, simplement la préservation de notre intégrité physique est censée être primordiale). Problème psychologique qui devrait, dans les cas assez avancés, les pousser à consulter.

À la limite ça reste personnel et pas bien méchant. En revanche, je pense que les sadiques, ceux qui se trouvent de l'autre côté de la relation, sont des gens flippants. L'acte a beau être consenti des deux côtés, pour moi une personne qui prend plaisir à faire souffrir un autre individu, même dans le cadre de jeux d'adultes consentis, c'est quelqu'un de dangereux et de malsain.

Là encore, ce n'est pas un jugement. Je tolère très bien les jeux BDSM et je n'ai jamais fait de commentaire sous une histoire de ce type par exemple, ce n'est qu'un point de vue (même pas, plutôt un ressenti) personnel. Seulement, si je commençais à vouloir imposer ce point de vue, je pense que j'aurais une levée de boucliers sur ce forum (levée de bouclier justifiée selon moi).

Ces pratiques me rendent mal à l'aise alors je les évite, mais je ne cherche pas à les interdire. Sachant que, pour moi, la frontière absolue c'est le consentement. Bien sûr que cela créé des lignes floues, elles le sont toujours (je pense que (presque) tout le monde sera d'accord pour dire qu'un enfant ne peut pas être consentant. Mais qu'est-ce qu'un enfant ?).

Dans le fantasme, tant qu'il reste à l'état de fantasme, la notion de consentement n'a pas lieu d'être. Donc davaï. Et tant pis si c'est immoral.

Dernière modification par donico (Le 09-01-2021 à 10h05)

donico :

Dans le fantasme, tant qu'il reste à l'état de fantasme, la notion de consentement n'a pas lieu d'être. Donc davaï. Et tant pis si c'est immoral.

Je m'auto-commente pour ajouter une précision : le cas dont je parle ici, c'est celui du fantasme cantonné au cerveau de son "créateur". À partir du moment où il y a partage de ce fantasme (sur un site d'histoires érotiques par exemple), là on rentre déjà dans un débat plus compliqué.

J'ai mentionné, dans un autre sujet, des sites très malsains sur le web. Faut-il les interdire ? Je ne sais pas. Je sais qu'ils me mettent très, très mal à l'aise à titre perso. J'en ai même eu, physiquement, des nausées quand je suis aller jeter un œil par curiosité (ce que je vous déconseille fortement, préservez-vous). Et pourtant j'ai le cœur bien accroché !
Ont-ils un effet "calmant" sur les adeptes, ou au contraire peuvent-ils faciliter un passage à l'acte ? Pour le coup ce serait aux professionnels de répondre, je n'en ai aucune idée.

Mais tout ça pour dire que le "fantasme" en tant que pensée personnelle est une chose, et le partage de ce fantasme en est déjà une autre.

Dernière modification par donico (Le 09-01-2021 à 10h14)

Chaque personne à sa valeur, et sa propre vision de ce qui est moral ou non.

Un fantasme reste... un fantasme, il ne l'impose à personne, c'est entre l'individu et sa psyché, donc entre lui et ses propres règles qui définissent sa propre morale. Un fantasme moral ou excitant pour l'un sera toujours abominable pour un autre et vice-versa.

Individuellement un fantasme est donc "moral" car il ne regarde que les règles internes de la personne qui fantasme dessus. Si l'on prend en référence la loi certains fantasmes seront moraux d'autres non. Si on prend la collectivité dans son ensemble, certains seront moraux pour la majorité de la société, d'autres immoraux pour la majorité de la société, sans compter que peu importe le fantasme tu auras toujours une personne pour le trouver immoral.

Tout dépend donc de la norme que l'on prend en référence pour juger de la moralité d'un fantasme (le fantasmeur, la loi, la société ? ). La grosse différence entre un fantasme et un récit, une pratique ou autre c'est que le fantasme ne fait de mal à personne (hormis la personne qui fantasme dans certains cas).  On dit pour la liberté que sa limite c'est quand elle vient arrêter la liberté des autres, mais un fantasme ne peut pas par sa nature nuire a autrui car il reste de l'ordre de la psyché de celui qui fantasme dessus.

Je sais pas si j'ai été clair .

Animus.Anima :

Individuellement un fantasme est donc "moral" car il ne regarde que les règles internes de la personne qui fantasme dessus.
Je sais pas si j'ai été clair .

Tu as été parfaitement clair

Il y a juste un point sur lequel je ne suis pas tout à fait d'accord : un fantasme n'est pas forcément moral, même pour la personne qui l'invente. J'ai des fantasmes que je juge moi-même immoraux, et c'est précisémment pour ça qu'ils resteront des fantasmes.

Hellangel :

C'est vrai que c'est intéressant pour le coup !

On parle bien de pédophiles "passifs" ou "inactifs" pour ceux qui ne passent et ne passeront probablement jamais à l'acte. Ces personnes-là, premièrement et uniquement victimes de leurs pulsions, sont suivies, traitées, et bien qu'ils constituent un "danger" potentiel, ils ne sont ni bourreaux, ni agresseurs. Leur fantasme est "immoral" en un sens, et en même temps, en l'absence de passage à l'acte, et puisque c'est cantonné à leur psyché, peut-on considérer qu'il y a quelque chose de "mal"?

Aucunement ! C’est pour ça qu’il est impératif de faire la distinction entre pedophile et pedo-criminel. Personne ne choisit ses fantasmes, pas plus que son orientation sexuelle par exemple. Y a pas a incriminer les pedophiles, seulement les pedo-criminels.
D

LeRenardetLaDuchesse :

donico :

Qui n'a jamais pensé à des choses affreuses ? (Que ce soit dépecer sa voisine, organiser un génocide, voter à gauche, violer un enfant... )

J’ai déjà fait un des trois...., je vous laisse deviner le quel !
D

Il y en a 4...

Mais t'es sérieuse, t'as déjà fait ça ??! T'as dépecé ta voisine ?? (J'imagine que c'était celui-là ? )