Ze Don :

sous Jean-Paule II.

Zut et flute, je viens de dévoiler par inadvertance l'un des secrets les mieux cachés de l'église : Jean-Paul II était une femme

Dernière modification par Ze Don (Le 11-10-2021 à 12h50)

Duchesse :

Don pourquoi tu dis que l'église essaie de faire quelque chose, il me semble que ce rapport a été commandé une fois qu'elle a été sous les projecteurs pour se racheter une bonne conduite. J'ai entendu à plusieurs reprises des témoignages (on est d'accord témoignage n'est pas généralité) qui expliquaient que les curés avaient gentiment étaient mutés à d'autres postes avec les enfants et que c'est ce qui a poussé des victimes à parler, on a Barbarin qui s'est réjoui publiquement des délais de prescription. Tu crois que c'est une repentance sincère, je la sens un peu acculée surtout moi l'église. Mais je peux me tromper.

De mémoire, cette commission avait été missionnée à l'initiative du pape précédent alors qu'il était encore cardinal, donc sous Jean-Paule II. Ça commence à dater.

Sur le comment ça a été géré, globalement vu le nombre de cas on peut difficilement répondre autrement que "mal", mais l'église a dépensé des millions d'euros ces dernières années pour lutter contre. Donc même si la prise de conscience a été tardive, elle semble sincère et massive. Ce n'est bien sûr que mon avis, chacun aura le sien sur le sujet.

Dante67 :

(J'aime aussi beaucoup demander aux cathos s'ils pensent que Jésus a plus de chances d'aller à la Synagogue ou à l'église s'il revenait d'entre les morts aujourd'hui).

Tu veux mon avis ? (question réthorique : de toute façon je vais te le donner) : il cramerait les deux.

Et pis après tout, pourquoi pas dans une mosquée ? Les trois religions monothéistes s'entendent sur un point : le Messie (re)viendra à la fin des temps pour conjurer le mal. Pour les chrétiens comme pour les musulmans, ce Messie est Jésus (et pas Lionel, on les confonds souvent).

Dernière modification par Ze Don (Le 11-10-2021 à 13h39)

Moi, je n'ai rien contre l'idée de piéger des pédophiles ou de potentiels pédophiles. Même si ce n'est pas recevable en cours, si ça leur fait assez peur d'être surpris en flagrant délie par des parents ou un groupe de personnes, ils vont peut-être y penser à deux fois avant de recommencer.
Mais il me semble qu'il y a un certain risque à essayer de piéger un pédophile. J'ai entendu une histoire il y a un certain temps, un gars qui s'est fait arrêté parce qu'il avait beaucoup de photos pédopornographiques sur son ordi. Il disait que c'était pour piéger des pédophiles, mais le juge ne l'a pas cru.
Si pour piéger un pédophile il faut lui envoyer des photos osées d'un enfant, c'est de la possession et distribution de pornographie juvénile.
C'est sûr que ce serait mieux qu'une équipe spéciale de policiers s'occupe de ça, mais il manque d'argent partout.

Ah ben, si ils donnent l'information aux flics et toutes les preuves qu'ils ont ramassées et qu'ils laissent les flics finir le travail selon les règles, je suis parfaitement d'accord.
Et c'est sûr qu'il faut retenir les plus vengeurs qui veulent faire du lynchage, de la justice populaire. C'est ce genre de situation qui fait déraper des enquêtes des fois et qui permet à des criminels de s'en sortir.

Dernière modification par Elle Aime (Le 12-10-2021 à 03h00)

Dante67 :

Elle Aime :

si ça leur fait assez peur d'être surpris en flagrant délie par des parents ou un groupe de personnes, ils vont peut-être y penser à deux fois avant de recommencer.

Il est prouvé que la peine de mort n'a aucune vertu dissuasive. Alors la peur de se faire prendre pour ce genre de crime... c'est certain que cela n'empêchera pas un seul d'entre eux de passer à l'acte. Ce groupe n'a aucune vertu dissuasive.

Effectivement, j'y ai pas mal pensé depuis qu'on en discute là... Je suis plutôt d'accord avec le fait que c'est surement peu dissuasif.
De ce que je sais des pédo-criminels, ils sont généralement sociopathes-ou psychopathes si on préfère- pour la simple et bonne raison que les simples pédophiles ne passent pas nécessairement à l'acte, les pédophiles sont bien plus nombreux que ce que l'on pense et ne sont pas tous dangereux. Je veux dire même ici, nous sommes nombreux à avoir des fantasmes ou des paraphilies que nous ne pratiquons pas car nous n'avons pas de partenaire avec qui les partager, pour autant nous  ne nous transformons pas tous en prédateur et nous gérons notre frustration.
En général pour passer à l'acte sur un enfant, il faut une bonne dose de narcissisme et un manque d'empathie, or nous savons très bien que les psychopathes ne ressentent pas la peur, ils ne ressentent d'ailleurs pas grand chose, donc il y a peu de chances pour que ça les dissuade, ils adapteront leur stratégie et chasseront dans leur entourage.

Reste tout de même l'intérêt de sauver des existences. J'ai fouiné en ligne, on sent bien que le sujet n'est pas facile à aborder, outre la presse locale et BFM, il n'y a pas grand chose. Les chiffres qui reviennent de France trois région en passant par le Toulousain, c'est une quarantaine d'arrestations et une quinzaine de condamnations grâce à la Team Moore ; on y trouve des huit mois de sursis et de deux ans de ferme, s'il y avait des sursis qui trainaient. En tout cas ce que je vois c'est que c'est effectivement des profils de psychopathe, chantage au suicide aux enfants, multiplication de comptes facebook, centaine de contact enfant etc etc

On sait que les psychopathes ont plusieurs proies, autant que possible, ne s'arrêtent que si la justice les y contraint, récidivent systématiquement et agressent autant qu'ils le peuvent.

C'est impossible à évaluer mais c'est évident que pour chaque condamnation c'est plusieurs victimes qui ont été évitées, plusieurs vies qui ont été sauvées parce que pendant qu'ils sont en taule, sous contrôle judiciaire ou porteurs de bracelet, ils n'agressent plus. De plus les pédo-criminels -pas les pédophiles - travaillent en général avec les enfants ou on des activités para-professionnelles avec, ça permet de les identifier et de les extraire de ces viviers puisqu'évidemment, ils sont interdits ensuite de travailler avec des gosses.

Si ce n'est que peu dissuasif, je pense tout de même que ça protège partiellement la société et sauve quelques existences.

Porter plainte ça ne sert tout bonnement à rien, c'est clair, à rien, tout est classé sans suite. Ce qu'on appelle la présomption d'innocence ne sert que les agresseurs et les condamnations sont de l'ordre de l'exceptionnel. Par défaut, l'enfant, et plus généralement la personne violée, est un menteur qui doit prouver lui qu'il a bien été agressé et pas à l'agresseur de prouver qu'il n'a rien fait. C'est parole contre parole et la parole de l'enfant ne vaut rien. Généralement on en profitera même pour salir la mère au passage qui ne sera qu'une folle qui cherche à se venger du père qui l'a trompé ou qu'une hystérique qui elle a été violée enfant et accuse le prédateur à tort par haine des hommes. Je ne dis pas ça en l'air c'est malheureusement ce que je lis tous les jours des mamans désespérées, que l'on condamne même pour non présentation d'enfants quand ça a lieu dans le cercle familial ...

Il est temps que la justice fasse son travail ou elle est illégitime à blâmer ces initiatives, à mon sens.

Dernière modification par Duchesse (Le 13-10-2021 à 11h10)

Oui, alors là, on ne tombera jamais d'accord la présomption d'innocence et la présomption de culpabilité posent un problème étique.
Sauf que la présomption d'innocence c'est une violence systémique pour les femmes et les enfants. Un système judiciaire fait par des hommes, dont les postes importants sont détenus par des hommes et qui protège les hommes. Les plus hautes fonctions de la magistratures sont détenues par les hommes et ce n'est pas moi qui le dit mais le gouvernement.
justice.gouv.fr/art_pix/stat_Infostat_161.pdf

Il faut arrêter de faire comme si, si l'on arrêtait de partir du principe que les femmes et les enfants mentent, on mettrait nécessairement des innocents en prison à tour de bras. Ce ne serait pas le cas, il y aurait toujours des enquêtes et des instructions. Dans l'état actuel des choses, simplement, on considère toujours que les preuves sont insuffisantes, à moins d'avoir filmé ou des aveux ! Il suffirait de considérer les conclusions des experts comme des preuves. Dans l'état actuel des choses c'est une parodie et on jette l'argent du contribuable par les fenêtres. Certes les experts pourraient commettre des erreurs et il arriverait parfois de condamner un innocent. Mais je me permets de rappeler que de toute façon en France, pour viol on prend six mois de sursis. Ok, il pourrait y avoir à titre exceptionnel, des innocents -qui pourraient faire appel- incarcérés et ça ruinerait leur existence ainsi que celles de leur famille. OK.

Dans l'état actuel des choses des choses il y a de manière quasi systématique, des coupables relaxés, et c'est la vie de leurs victimes et leurs familles qui sont ruinés et de surcroit ils continuent de sévir et de ruiner d'autres existences.

Je vais te dire comment ça se passe une enquête quand il y a des violence sur les mineurs et les femmes, les juges (JE, JAF...), les flics commandent des tas de rapports sur lesquels s'appuyer pour pouvoir décider d'instruire ou pas, de condamner ou pas. On se farcit un examen à l'institut médico-légal qui dit qu'effectivement on est en état de stress post traumatique, qu'on a plus d'hymen et qu'a 4 ans c'est impossible, qu'on a des bleus ou que sais-je encore. Ensuite on nous envoie chez un expert psychiatre, la mère et l'enfant ; le psychiatre atteste de notre état psychologique fragilisé, d'un sspt, de TCA, blabla et par ailleurs d'aucune pathologie psychiatrique. Le juge des enfants commande une AEMO et on a des éducs qui viennent chez nous, qui constatent qu'on est de bonnes mères et la maison adaptée, on nous impose des médiations avec nos tortionnaires au terme desquels les médiateurs attestent de l'impossibilité de trouver une entente dans l'intérêt de l'enfant. Les experts psy rencontrent le tortionnaire et dit des choses comme "registre pervers, se comporte comme un petit roi déchu, narcissique, immaturité, incapacité à faire face à ses propres responsabilités, se pose en victime etc".

Ben ça suffit pas ! Demain ma pote juju va chez le JE, y a une enquête en cours pour viol de sa petite fille de 4 ans par le papa. Les rapports disent tout ce que je viens de te dire sur le papa, sur l'hymen de la petite fille qui a été entendue car elle racontait à maman qu'elle aime pas quand papa met les mains sur sa minette parce que les poils de ses mains la pique. Elle galère à faire entendre qu'il ne faut pas laisser la petite au papa, l'aemo préconise une demi journée en milieu médiatisé tous les 15 jours mais l'enquête est en cours depuis six mois alors elle doit laisser sa fille à cet homme qui est innocent jusqu'à preuve du contraire. Et quand l'enquête sera terminée -mais ça je n'ose même pas lui dire - ça sera classé sans suite faute de preuves. Celle pour violence psychologique et sexuelle sur la mère l'a déjà été.
Oui le psy dit que le père est un pervers, oui l'aemo dit qu'il ne peut pas assumer l'enfant, oui c'est une bonne mère et non la petite n'a plus d'hymen . Mais madame rien ne dit pour autant que c'est le papa qui a déchiré l'hymen, être pervers ne fait pas lui un pédophile.

Mieux les plaintes qu'elle déposées contre lui pour viol de sa fille, pour violence par conjoint pour elle et tout ce qu'elle entreprend, une fois que ce sera classé, le père les prendra et les mettra dans son dossier chez le jaf pour demander une garde alternée et accuser la mère d'aliéner l'enfant dans un contexte de conflit parental et de tout faire pour détruire les liens entre la petite et lui et pour étayer sa théorie il pourra mettre les plaintes classées sans suite par un autre magistrat qui fait loi.

Et pendant ces trèèèèèèès longs mois de violences institutionnelles durant lesquels le père harcèle la mère qui est tenue d'avoir des contacts avec son bourreau et de lui remettre l'enfant ; attention ! La mère n'a pas le droit à l'erreur, au moindre débordement émotionnel, à la moindre faiblesse, au moindre pétage de plomb sur le père, c'est la mère qui est folle et aliène l'enfant.

La présomption d'innocence c'est juste le prétexte derrière lequel on se cache pour faire perdurer un système patriarcal de violences systémiques non pas à l'encontre des accusés ou des victimes en général, mais des femmes et des enfants !

Ces problèmes de présomption d'innocence existent essentiellement dans les affaires familiales, les violences intrafamiliales, les viols, les violences psychologiques : les violences contre les femmes et les enfants !

A ce que je sache les prudhommes sont bien traditionnellement du coté des employés, les patrons ne tombent pas sous le coup de la présomption d'innocence de façon systémique comme ça ! Faut arrêter les conneries deux minutes. Quand les cambrioleurs se font choper, ou les délinquants en col blanc, on ne voit pas un tel taux d'affaires classées sans suite ou de relax. Ce sont des putains de violences institutionnelles face auxquels les femmes et les enfants n'ont aucune chance.

Ca va mieux en le disant

Dernière modification par Duchesse (Le 13-10-2021 à 19h33)