J'en pense qu'il y a des limites que la science ne doit pas dépasser.

Je mets ça dans la même catégorie que le clonage humain.

Une autre équipe de chercheurs avait déterminé que le scrotum pouvait être adapté à la gestation chez l'homme. Cette nouvelle étude est plus pertinente, car elle aurait des applications commerciales pour l'élevage. Plus facilement finançable au motif qu'elle pourrait présenter une avancée pour la femme.

Et pour surveiller la journée, tu prends une sage-femme de ménage ?

Ma foi, si on peut faire des enfants sans trop se casser le cul, c'est sans doute un progrès.

Dernière modification par toutendouceur (Le 24-02-2023 à 14h03)

Avec une évolution de ce type, je vois bien se pointer le trafic de fœtus, la culture à outrance dans des « fermes » pour de multiples usages (trafic d’organe, etc…)
Je n’ai déjà pas beaucoup d’estime pour le genre humain qui est un cancer pour la planète mais là… on passera de nouvelles limites.

Clara_et_ses_livres :

Et bien évidemment, ceux qui se permettent de répondre à la question ne sont pas concerné finalement.

En tant que FEMME, ce serait une invention progressiste. Personne n'a le droit d'imposer aux femmes la responsabilité de procréer et de permettre aux humains de se multiplier.

Le vocabulaire de l'oppression, encore et toujours la même rengaine répétée avec entrain.

L'oppression de quoi d'ailleurs ? De la nature peut-être... 

A moins que...
Suis-je bête!  Evidemment !
Ce sont les hommes qui imposent à la femme la responsabilité de procréer!
Nous sommes les créatures infâmes vous forçant à créer la vie!
Qu'elle tâche ignoble que de faire naître!
Quelle honte même que de porter en soit la matrice créatrice de toute l'humanité.
Quel destin funeste d'être une mère devant porter son enfant...

Le simple fait d'imaginer que quelqu'un puisse prendre du plaisir à partager son corps avec ces corps étrangers...
Des parasites répugnants n'est-ce pas?

Vite, des machines!
Vite, ouvrons les commandes!
Un bébé pour chaque humain sur cette terre, qu'il soit homme, femme ou hélicoptère! 

Au final c'est si peu...
Avoir un mot à dire sur le destin de son sang serait, je présume, le voeu d'un inconscient.
Imaginer qu'un être puisse être conçu à deux... Crions au scandale, je dis que c'est honteux!

Et puis... Pourquoi débattre après tout ?
Pourquoi poser des questions puisque tu sais déjà tout.
Détentrice de lumière, abstiens toi d'être mère.
Gardes ton corps de ce poison, préserve ta vie et tes passions!
....

Ton monde est une prison dépourvue de nuances et j'espère que ton con ne verra plus semence.

daydreamer :

Quelque part j avais lu que des chercheurs ont évoqué la possibilité de développer un utérus artificiel.

On aurait dans notre salon, un objet gros comme un gros aquarium dont le rôle est de nourrir et tenir au chaud notre descendance dans le but qu elle grandisse et se développe.

Le fait de porter la vie ne serait plus une contrainte/une exclusivité féminine.

Si une telle invention voyait le jour, la considériez vous comme progressiste comme une chance pour l humanité et que cela améliorera le partage des taches/rôles et équilibrer les questions de genre ?

Bref est ce que ce possible est une chance ou un cauchemar ?

Ce sujet me rebutait par son titre que je trouvais brumeux. Mais la question est en fait intéressante.

Je pense que la gestation est très importante pour les parents, surtout pour la mère qui va créer un lien avec l'enfant. Mais je ne m'y connais pas plus que ça... Je pense que cette invention casserait quelque-chose, nous déshumaniserait, comme si le bébé n'était plus qu'un caprice...

D'un autre côté je connais les supplices des accouchements difficiles, des problèmes lors de la gestation, des difficultés à faire valoir ses droits face aux employeurs, et bien sûr la différence d'implication (qui semble encore inévitable) entre le père et la mère.

Je pense que si cette machine existait elle trouverait un public. La choisirais-je ? Ce serait à ma femme de décider. Mais dans l'optique de réduire sa consommation de produits transformée, de se rapprocher de la nature et de valoriser les liens sociaux cette option semble très, trop, artificielle : encore une dépendance matérielle, une déresponsabilisation, une machine remplaçant la vie (avec tout l'imaginaire diabolique et dystopique qui va avec).

Clara_et_ses_livres :

Et bien évidemment, ceux qui se permettent de répondre à la question ne sont pas concerné finalement.

En tant que FEMME, ce serait une invention progressiste. Personne n'a le droit d'imposer aux femmes la responsabilité de procréer et de permettre aux humains de se multiplier.

Ridiculement simpliste.

Tiens je ne suis pas le seul à avoir fait une insomnie. Merci sinon à toutes vos interventions