- Forum
- » Discussions Extrêmes
- » La pratique de la zoophilie
- 07-02-2013
- 9147 Messages
Animal_75013 :
Tilia TV :
Donc on parle bien de viol...
Nooooooon.
Ça devient lassant cette antienne concernant le viol.
Je renote ici l'article 222-23 du CP :
"Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui..."
SUR LA PERSONNE D'AUTRUI
C'est bon ? ça suffit ?
Vous considérez que votre chien/cheval/cochon/poule est une personne ?
Ah, je commence a comprendre le point de vue. Ceux sont des animaux, et non des etres humains, ils sont donc inférieurs a nous, et nous avons le droit de les posséder et des les exploiter comme bon nous semble. C'est bien cela?
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 20-01-2016
- 3508 Messages
Tilia TV :
Ah, je commence a comprendre le point de vue. Ceux sont des animaux, et non des etres humains, ils sont donc inférieurs a nous, et nous avons le droit de les posséder et des les exploiter comme bon nous semble. C'est bien cela?
Il me semble que c'est bien le cas. On exploite une ferme... une exploitation agricole, l'appellation est claire. Pour ce qui d'être inférieur, c'est un jugement humain appliqué à ce qui ne l'ai pas. Une pierre est-elle inférieure à un arbre? Cette question n'a pas de sens. Juger un animal inférieur ou pas à l'homme n'en a pas non plus.
Elle était tellement rousse que même les carottes la vouvoyaient.
"La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toute réflexion pour ne pas offenser les imbéciles." Dotoïevski. "Je préfère viser la perfection et la rater, que viser la médiocrité et l'atteindre" F. Blanche.
Doogy Woogy :
Parler du consentement parce que l'animal ne peux exprimer par la parole qu'il s'éclate quand il grimpe madame est à mon avis un argument hypocrite dans la mesure où lorsque vous manger une côte d'agneau vous n'êtes pas allé demander s'il était d'accord. Ni à ses parents, vu qu'il est mineur. Je précise que je ne suis pas végétarien.
+1
Animal_75013 :
Cheval77 :
En fait, ceux qui utilisent cet argument pour condamner la zoophile n'ont en réalité pas spécialement de considération pour les animaux; c'est juste un moyen de justifier leur aversion pour une sexualité qu'ils ne comprennent pas.
+1
Je te copie 
+1
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 01-01-2012
- 32311 Messages
Doogy Woogy :
Tilia TV :
Ah, je commence a comprendre le point de vue. Ceux sont des animaux, et non des etres humains, ils sont donc inférieurs a nous, et nous avons le droit de les posséder et des les exploiter comme bon nous semble. C'est bien cela?
Il me semble que c'est bien le cas. On exploite une ferme... une exploitation agricole, l'appellation est claire. Pour ce qui d'être inférieur, c'est un jugement humain appliqué à ce qui ne l'ai pas. Une pierre est-elle inférieure à un arbre? Cette question n'a pas de sens. Juger un animal inférieur ou pas à l'homme n'en a pas non plus.
Lorsqu'on pense à l'immense complexité de ce que représente un être vivant par rapport à la matière inerte, on ne peut qu'être admiratif et rempli de respect. Les animaux sont des êtres sensibles ; il peuvent éprouver de la douleur ou du plaisir. Certes, nous sommes incapables de comprendre leurs différents langages, mais si nous pouvions le faire, je pense que nous serions surpris !
Les animaux avec lesquels j'ai eu des relations (pas sexuelles, ne vous méprenez pas) - chats, chevaux, martinet, lapin, corbeau, rats, et même une mante religieuse et une épeire (araignée) - m'ont souvent été plus proches que nombre de ces bipèdes que l'on qualifie d'humains. Le respect que j'ai pour les animaux me pousse même à regarder où je pose mes pieds pour ne pas écraser par mégarde une fourmi.
Le responsable de ce manque d'empathie pour les animaux, c' est Descartes avec sa théorie de l'animal-machine.
Un loup qui ne se laissera pas déconstruire !
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 17-08-2013
- 1184 Messages
Tilia TV :
Ah, je commence a comprendre le point de vue. Ceux sont des animaux, et non des etres humains
Heu... C'est peu ça oui. J'ai faux ?
Tilia TV :
ils sont donc inférieurs a nous
Vous avez vu ça dans l'article 222-23 du CP ?
Où ça ?
Tilia TV :
et nous avons le droit de les posséder et des les exploiter comme bon nous semble. C'est bien cela?
Je vous conseille d'aller faire un tour dans une ferme...
Vous en doutiez ?
Vous croyez que votre rôti de boeuf pousse sur un arbre ?
- 07-02-2013
- 9147 Messages
Ah, donc parce que des gens exploitent les animaux, je peux le faire également? Parce que mon voisin est stupide, j'ai le droit de l'être encore plus que lui?
Animal, peux tu me répondre par des phrases un peu plus construite (et correct deja ça serait pas mal) et non pas par des questions? Ce genre de participation au débat est relativement stérile, regarde:
Animal_75013 :
Heu... C'est peu ça oui. J'ai faux ?
quoi?
Animal_75013 :
222-23 du CP
c'est quoi?
Animal_75013 :
tour dans une ferme
pourquoi?
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 27-08-2018
- 3895 Messages
Je vais devoir vous laisser j'ai quelques rôtis de boeuf à cueillir dans mon jardin moi :p
Bon débat à vous tous !
Dernière modification par Animus.Anima (Le 19-10-2018 à 16h16)
sur les 30 derniers jours
depuis toujours
- 17-08-2013
- 1184 Messages
Bon, donc, je réponds comme je l'entends.
Je prends certaines de vos idées, de vos phrases, de vos assertions et j'y réponds par bribe.
Ce me semble plus clair et plus aéré.
Si ça ne vous plaît pas, c'est la même chose.
Tilia TV :
Ah, donc parce que des gens exploitent les animaux, je peux le faire également? Parce que mon voisin est stupide, j'ai le droit de l'être encore plus que lui?
Ça fait environ 10.000 ans que l'homme exploite les animaux. Domestique pour être plus précis.
S'il ne l'avait pas fait, vous en seriez encore à biner les champs à la main et à retourner la terre à la pelle.
J'appelle pas ça être stupide.
Si vous oui, c'est votre problème.
Pour le reste, dans 222_23 du CP, CP c'est le code pénal. L'article relatif au viol.
Je vous en conseille une lecture approfondie.
Il fait deux lignes.
- 03-09-2014
- 869 Messages
Hello un sexe de cheval s est gros . pas possible.
- 07-02-2013
- 9147 Messages
Animal_75013 :
Bon, donc, je réponds comme je l'entends.
Je prends certaines de vos idées, de vos phrases, de vos assertions et j'y réponds par bribe.
Ce me semble plus clair et plus aéré.
Si ça ne vous plaît pas, c'est la même chose.Tilia TV :
Ah, donc parce que des gens exploitent les animaux, je peux le faire également? Parce que mon voisin est stupide, j'ai le droit de l'être encore plus que lui?
Ça fait environ 10.000 ans que l'homme exploite les animaux. Domestique pour être plus précis.
S'il ne l'avait pas fait, vous en seriez encore à biner les champs à la main et à retourner la terre à la pelle.
J'appelle pas ça être stupide.
Si vous oui, c'est votre problème.
Pour le reste, dans 222_23 du CP, CP c'est le code pénal. L'article relatif au viol.
Je vous en conseille une lecture approfondie.
Il fait deux lignes.
Entre se servir d'un animal pour bêcher son jardin, et avoir un rapport sexuelle avec, il y a un gouffre selon moi... L'homme utilise l'animal pour survivre a l'origine, on en ai venu a l'exploiter pour des raisons économiques. En quoi baiser avec des animaux concerne l'évolution humaine?
Ton fameux article est très phallocentrique, lorsqu'une femme ou un homme te violera en t'obligeant a le/la pénétrer tu changera peut être d'avis.
Ton argumentation est creuse, tu répond avec des bouts de phrases n'ayant aucun sens. Mais bon, je souhaite vraiment comprendre le raisonnement des zoophiles, alors je lache pas!
Donc un homme qui penetre un animal, c'est illegal et mal donc (puisque tu me martele l'article 222.23). Et donc en quoi s'est different si c'est un animal qui penetre? Les raisons de cette accouplement sont les memes, frustration de l'animal non?
- 28-07-2010
- 655 Messages
Tilia TV :
Entre se servir d'un animal pour bêcher son jardin, et avoir un rapport sexuelle avec, il y a un gouffre selon moi...
Un gouffre ? ah bon ? C'est bien ce que je disais, on a pas la même morale.
Entre une supposée exploitation sexuelle (c'est les détracteurs de la zoophilie qui l'affirment mais sans le prouver) et une exploitation réelle et avérée pour leur travail et pire, pour les manger, j'ai toujours pas compris en quoi cette première serait pire que la dernière ?
Et pour que ce soit bien clair, il n'est pas question du justifier une forme d'exploitation ou d'abus parce qu'il en existe une autre de pire.
C'est vous qui affirmez que l'on exploite et abuse des animaux. Si je dénonce les formes avérées d'exploitation pour lesquels le consentement n'est pas requis, c'est bien pour la rhétorique.
On ne m'a pas encore prouvé en quoi j'exploitais mes chevaux lors de mes relations sexuelles avec eux, mais pour le principe seulement je veux bien l’admettre et dans ce cas je demande en quoi cette supposée exploitation (dont un objectif reste quand même que l'animal y prennent du plaisir...) serait pire ou qu'est ce qui la rends condamnable par rapport aux autres formes d'exploitation institutionnalisées de nos sociétés dont l'objectif reste principalement la recherche de profit.
- 07-02-2013
- 9147 Messages
Je comprend mieux, merci Cheval77.
Et comment peux tu justifier la différence entre zoophilie "active" et "passive", car meme si c'est l'animal qui te pénètre, les conditions sont les mêmes (a mon sens)
Thea :
Je n'ai jamais pratiqué la zoophilie (juste des attouchements à mon chien quand j'avais 15 ans lol). Cependant, je vais vous conter une histoire vraie.
Il était une fois, un samedi après-midi plus précisément, un ami m'avait invité à boire le café chez lui. Il avait un magnifique boxer - c'est la race du chien.
J'avais fais un gâteau pour l'occasion. Son chien en voulait absolument, mais le maître n'aimait pas lui donner de sucreries, ce qui est normal. Mais je n'ai pu résister à ses yeux de chien battu et j'ai discrètement posé un bout de gâteau sur ma jupe, sous la table. Mon ami n'y a vu que du feu.
Son chien s'est régalé et après il a reniflé ma chatte. Je précise qu'il n'a jamais sailli de femmes ou de chiennes avant cela. Et mon cher Doogy, je peux te dire que son chien, je ne l'ai pas violé, mais par contre, il avait très envie de me faire la fête! A moi ou à mes fesses peu importe, tu as compris
Et non, je n'ai pas cédé à sa bestialité, bien que cela n'aurait pas déplu à mon ami très excité par la situation.
Ton histoire est tès mignonne!! elle illustre parfaitement la chose sauf que toi ta pudeur ou je ne sais pas quoi t'a empêché d'aller plus loin malgré que cela ne t'aurait pas déplus si c’était dans un autre contexte !! ceux et celles qui pensent que c'est une exploitation de l'animal se trompent et sont loin de la vérité!!