Pourquoi punir les clients des prostituées ?

Faut pas chercher... Comme j'ai dit plus tot dans la matinée, ce sont les hommes politiques qui vont le plus aux putes, mais ce sont ceux qui payent le moins. Et maintenant, ils veulent punir les clients ? Ben qu'ils commencent par eux mêmes, ce sera déjà un bon début.

Hein ? Comment, c'est pas possible ?

L'utilité de cette loi, camarade, c'est toujours la même dans notre beau pays : frapper au portefeuille, faire cracher un maximum de fric au peuple plutôt que de lutter contre les causes réelles en démantelant les réseaux mafieux qui pratiquent la traite (j'allais dire "des Blanches" alors que ça concerne surtout des Noires et des Jaunes) des êtres humains, ces réseaux qui sont principalement basés en Europe de l'Est, en Afrique et en Chine.

Maintenant, pour les 10% de femmes qui pratiquent cette activité de manière indépendante, libérale, sans y être contraintes et sans souteneur, je trouve que cette mesure est discriminatoire et anti-commerciale. De plus, elle va les contraindre à exercer dans des lieux moins visibles où elles pourraient être confrontées à bien plus de risques qu'auparavant.

Une fois encore, le législateur se trompe de cible.

Parce qu'en France, on est pas mal cons avec les projets de loi, et même si je ne suis pas du genre à tout remette sur le dos du gouvernement actuel... bah surtout depuis mai 2012.

La raison officielle est d'empêcher les trafics d'êtres humains par les mafias de l'Est et du Sud. Du moins, c'est ce que j'ai compris. Et ça ne sert à rien !
On a fermé les maisons closes en 46. Comment, pourquoi, peu importe. Et c'était une énorme bêtise, à mon sens : là-bas, les filles pouvaient être en sécurité (plus ou moins), on veillait sur elles, elles n'étaient pas livrées à elles-mêmes. On pouvait surveiller le milieu, du moins mieux que depuis qu'elles doivent faire le trottoir. Depuis la coupure des lanternes rouges, les magouilles ont explosé, des filles de pays pauvres sont enlevées en Roumanie, Esto/Letto/Lituanie, Ukraine, bref l'ex-URSS, des femmes d'Afrique et du Moyen/Proche-Orient, le tout dirigé par des gens sans scrupules qui n'hésiteraient pas à se débarrasser d'une fille qui ne rapporte pas assez comme d'une envie de pisser.

Quand je parle de tout ça et que je les défends, on croit que je suis un de leurs clients : pas du tout. Je trouve ça même triste, en tant qu'homme, "d'aller aux putes". Mais je respecte leur métier qui n'est pas facile, entre les agressions, les menaces et les trafics. J'aimerais que leur situation s'améliore, que l'on revienne à un format plus contrôlé et qu'il n'y ait plus de honte (qui est remise sur le tapis avec cette loi). Ce sont des femmes normales qui font juste un métier un peu "hors du commun" bien qu'il existe depuis... le début de la civilisation ? Elles peuvent être des personnes très généreuses (j'ai beaucoup d'anecdotes de gens qui ont été aidés par elles sans avoir demandé, mon père le premier qui n'habitait pas très loin de la rue Saint-Denis quand il était petit).

Bref, pour moi c'est d'une bêtise pure, où l'on ne réprime pas là où il faudrait (mais c'est toujours plus facile de punir le petit contribuable).

Bonjour Storm ,


Effectivement comme le pense notre cher Lioubov ceci est en place pour faire cracher le portefeuille .
A partir du moment ou la femme est ok ainsi que l'homme il n'y a pas de mal ...

En revanche , sanctionner une exhibition je suis pour !

C'est vrai que c'est complètement débile sachant que la prostitution existe depuis ultra longtemps, et pourtant c'était ultra légal..... En prime les maisons closes c'est un équivalent.

Stephaniedel l'exhibition est sanctionné.


Ps: le plus drôle, c'est que les clients payent déjà la prostituer... Donc c'est encore débile de les faire payer plus (sachant que si on suit la logique.... Tout le monde sur se site risque la prison).
Mais le pire, c'est qu'il y a des gens qui sont pour sanctionné les clients.

Je pense que le gouvernement à voulu faire en sorte de ne plus approvisionner les réseaux mafieux en interdisant d'être client d'une prostituée.
Il y a tout de même plus de la moitié des prostitués en France qui sont sous les ordres de réseaux mafieux.
Des réseaux qui s'étalent souvent à l'international.

Le gouvernement à peut être voulu bien faire mais je pense qu'ils se sont montré un peu trop expéditif avec le sujet. Cela en prive beaucoup de leur gagne pain et c'est dommage.

Je pense que le gouvernement à voulu faire en sorte de ne plus approvisionner les réseaux mafieux en interdisant d'être client d'une prostituée.
Il y a tout de même plus de la moitié des prostitués en France qui sont sous les ordres de réseaux mafieux.
Des réseaux qui s'étalent souvent à l'international.

Le gouvernement à peut être voulu bien faire mais je pense qu'ils se sont montré un peu trop expéditif avec le sujet. Cela en prive beaucoup de leur gagne pain et c'est dommage.

Bah y a beaucoup de loi qu'ils veulent faire bien mais de base c'est ridicule.....

La pour le coup, ils auraient du refaire des maisons close..... Mais le problème c'est plus la mentalité des gens à actuel... Exemple le mariage homosexuel....

Merci à vous tous pour ces avis éclairants. Oui, les réseaux mafieux existent bel et bien malheureusement. Cependant, je ne pense pas que sanctionner les clients soit la meilleure des façons. En effet, si d'aventure, je décidais de me rendre dans une maison close (en Suisse, il y en a encore) ou même dans la rue pour voir une prostituée, je doute fort qu'elle me dise qu'elle fait partie d'un réseau. Donc, pour démanteler ces réseaux, il serait plus judicieux de se servir de l'activité de ces malheureuses (pour la plupart) pour remonter jusqu'aux trafiquants plutôt que de sanctionner les clients. De toute façon, ces gens trouveront toujours quelque chose pour se faire de l'argent. Si ce n'est pas la prostitution, ce sera autre chose.

sanctionner les clients c'est tellement facile. Ils croient quoi ? que faire baisser la clientèle va changer la situation ? que dale ! on les verra surement moins dans les rues mais seront toujours là. Et puis avec internet, il n'y a quasiment plus besoin de faire le trottoir.

La prostitution ça n'est jamais rien de plus qu'un service au final, une transaction commerciale. si les deux parties sont d'accord, pourquoi changer ça ? En plus parfois les clients en profite pour parler avec ces filles. OK, ce n'est pas forcement aussi efficace qu'un psy mais des fois ça soulage de se confier.

C'est clair qu'il se trompent de cible et visent la facilité parce que qui va trinquer ? les clients lambda qui sont juste venu trouver un peu de réconfort, de soutien et un peu de plaisir, même tarifé. parce que les politiques seront forcement exclus de cette chasse au sorcière, idem pour les religieux (oui, il y en a)

Ce n'est pas en supprimant la clientèle que ça va résoudre le problème. Il va juste se transformer c'est tout.

On ne va pas supprimer la clientèle, c'est bien là le hic.
Fumer du cannabis est illégal et ça n'empêche pas que la France est un des pays d'Europe où il y a le plus de consommateurs...

La loi qui a fait fermer les maisons closes dans les années 50 était faite pour disparaître la prostitution... Elle n'a pas disparu.

Tout sera de plus en plus glauque, c'est tout...

Puis-je vous rappeler que dans deux ans nous allons voter.

Il s'agit simplement avec quelques lois populistes de rameuter un électorat crédule qui a tendance à s'égarer sur les extrêmes.

Tout comme nous, nos chers gouvernants savent très bien que cette loi ne changera rien. Mais ils montrent par là qu'ils sont incapables de régler le problème à la source.

Comme le pense une majoritée ce n' est qu' une histoire de blé
Et ce que j' en personnellement
Comme ne pouvant pas imposé le revenu de la prostitution systématiquement
C' est donc les clients qui se feront pincer qui contriburont par la verbalisation
Aprés je ne sais pas

[...] ne pouvant pas imposer le revenu de la prostitution systématiquement [...]

Les revenus non déclarés concernent les filles qui sont sous la coupe de "souteneurs" ou les étrangères qui font partie de vastes réseaux de prostitution.

Beaucoup de celles qui sont indépendantes déclarent leurs revenus aux services fiscaux (j'en parle par expérience : pas celle des prostituées, mais d'expérience professionnelle).

Ces gains sont imposables dans la catégorie des BNC (bénéfices non commerciaux) qui concerne les activités libérales (entre autres : médecins, infirmières libérales, architectes, notaires, avocats).

Détail amusant : les revenus des prêtres dépendent du même régime fiscal que ceux des prostituées !

J'ai l'impression que s'il y a des prostituées, c'est parce qu'il y a de la demande.
Et qu'en sanctionnant les clients, c'est cette demande qu'on sanctionne.

Reste à voir quels seront les effets d'une telle sanction. Perso, j'ai du mal à me projeter à l'échelle sociale.

Les revenus non déclarés concernent les filles qui sont sous la coupe de "souteneurs" ou les étrangères qui font partie de vastes réseaux de prostitution.

Beaucoup de celles qui sont indépendantes déclarent leurs revenus aux services fiscaux (j'en parle par expérience : pas celle des prostituées, mais d'expérience professionnelle).

Ces gains sont imposables dans la catégorie des BNC (bénéfices non commerciaux) qui concerne les activités libérales (entre autres : médecins, infirmières libérales, architectes, notaires, avocats).

Détail amusant : les revenus des prêtres dépendent du même régime fiscal que ceux des prostituées !


" Comme ne pouvant pas imposé le revenu de la prostitution systématiquement "

Je voulais exprimé par cette phrase la prostitution dans tout les cas de figures :

occasionnelle , forcé et tant d' autres qui sont formellement interdite et qui pourtant sont trés visuelle dans les rues ( car il faut vraiment ètre aveugle pour ne pas le voir )

" Comme ne pouvant pas imposé le revenu de la prostitution systématiquement "
Je voulais exprimé par cette phrase la prostitution dans tout les cas de figures.

Je l'avais bien compris, mais c'était pour faire péter ma science... :cool: