Circlusion ou penetration

Bon c'est bien beau tout ça, mais ça ne prouve en rien que les crimes sont commis "parce que ce sont des femmes".
C'est un drame familial, en effet : il s'agit d'un meurtre de conjointe, qui se trouve être une femme.

La différence est très importante.

Les crimes sont commis par des individus (hommes comme femmes) qui aiment avoir une emprise sur quelqu'un, comme c'est précisé. Qui aiment la manipulation - et dans ce domaine, les femmes sont elles aussi très fortes -, qui aiment avoir ce sentiment de pouvoir, et qui sont mus par une jalousie et la crainte de perdre cette emprise. Sur un individu.

Que les femmes soient davantage touchées que les hommes, ça n'est pas une preuve que le mobile soit la misogynie ; ça, c'est du raccourci victimaire facile qui fait pleurer dans les chaumières, réveiller l'émotion et chauffer les passions. Elles ne sont pas tuées parce qu'elles sont femmes, ni parce qu'elles sont compagnes, mais parce que ce sont des individus qui ont permis, grâce au biais du couple car c'est le plus facile, d'avoir une emprise sur elles. Ce sont des choses dramatiques qui peuvent arriver dans des couples gay. Et quand ça arrive dans des lesbiens, peut-on encore parler de misogynie ?
Et je vous vois venir : non, je ne dis pas qu'elles l'ont bien cherché ou que c'est mérité. Elles ont permis cela sans le savoir, bien évidemment.

Vous faites des raccourcis pour coller la réalité à votre opinion politico-sociale, en glissant encore un peu de patriarcat parce que, tant qu'à faire, autant ajouter des charges sur le coupable idéal. Et en plus d'être malhonnête, c'est incroyablement dégueulasse auprès de tout le monde.

Bien que ça ne soit pas la définition communément admise, je ne vois pas le feminicide comme un meurtre au nom du fait que l’on est une femme. Je le considère comme un meurtre perpétré parce que l’on est compagne.
Et bien sûr que toutes les victimes sont tuées en raison de leur genre et de leur statut de compagne.
On ne parle pas de meurtriers récidivistes qui s’en prennent à n’importe qui.
La mécanique du féminicide est clair et systématiquement lorsque l’on cherche dans les antécédents familiaux et sentimentaux , des hommes violents, des sociopathes; les compagnes précédentes ont été violentées aussi. Se sont des personnalités manipulatrices et narcissique qui commettent ces meurtres. Généralement très bien insérés, charismatiques, très fréquemment aussi dans le bénévolat. Les pervers qui commettent des meurtres psychique et/ou physique ou poussent au suicide forcé travaillent très fréquemment dans le social, l’enseignement, le soin et occupent des postes à responsabilité. Ils ne violentent que leurs femmes et leurs enfants et manipulent le reste du monde.
Les femmes ne sont pas tuees dans les rues en raison de leur genre en France, elles sont tuees dans les foyers en raison de leur statut de conjointe qui reste intimement lié à leur genre.
En france 1 femme décède sous les coupstous les 2,5/3 jours les dernières années, 1 enfant tous les 4 jours (entendu sur France q cette semaine ) et un homme tous les 13/17 jours les mêmes années (liberation). Dans 60 %des cas de meurtre de conjoint commis par la femme, la femme avait été victime de violence antérieure au passage à l’acte.

On ne meurre pas d’être un homme, ni du féminisme, ni même de la misandrie en France on meurre du terrorisme patriarcale que les gouvernements laissent largement perdurer avec complaisance. Et que nos médias se plaisent encore, pour certains, à appeler des drames familiaux ou des crimes passionnelles.

Régicide: tuer le roi
Parricide: tuer les parents
Fratricide: tuer son frere
Feminicide: tuer sa femme, son ex

Presque tous sont commis dans un contexte de rupture. L’homme n’accepte pas que la victime lui échappe et c’est l’apogée des violences perpétrées depuis des années. C’est une mécanique infernale. En 2016, trois meurtre au sein d’un couple homosexuel.

On ne tue que les femmes dans l’indifférence générale, y a pas d’autres mots .

On ne parle jamais assez de la violence envers les femmes et de l'engrenage qui peut mener au femenicide. Je serais cependant plus nuancé sur ta dernière phrase : il y a un début de prise de conscience même si beaucoup reste encore à faire.

C’est vrai doc, les chiffres ont drastiquement chuté en 2020. Mais le contexte covid ne permet pas de savoir si c’est une tendance ou pas. Les feminicides ont lieu dans des contextes de rupture bien souvent. Les femmes n’ont pas pu partir pour beaucoup. Les appelles aux associations ont explosé les hommes violents l’ont plus été sexuellement et verbalement parce que les voisins étaient là à tenir en journée aussi. A l’inverse y a aussi eut des moyens d’urgence exceptionnels de déployés pour sécuriser les familles qui appelaient pendant le confinement . Bref. L’année empêche de tirer quoi que se soit de ces chiffres . De 2018 à 2019 ils augmentaient largement ...Attendons de voir si la tendance se vérifie. Y a une page Feminicide par compagnon ou ex qui comptabilisent en temps réels tous les feminicides du territoire français. On est à 14 pour 2021.

Encore une fois, si les femmes sont aussi manipulatoires et que ce n'est pas de la mysoginie/du féminicide...pourquoi est-ce que la très très large majorité des conjointicides sont commis par des hommes sur des femmes?
Tu éludes autant de questions que nous, ne te mets pas sur un piédestal.

Bon c'est bien beau tout ça, mais ça ne prouve en rien que les crimes sont commis "parce que ce sont des femmes".
C'est un drame familial, en effet : il s'agit d'un meurtre de conjointe, qui se trouve être une femme.

La différence est très importante.

Les crimes sont commis par des individus (hommes comme femmes) qui aiment avoir une emprise sur quelqu'un, comme c'est précisé. Qui aiment la manipulation - et dans ce domaine, les femmes sont elles aussi très fortes -, qui aiment avoir ce sentiment de pouvoir, et qui sont mus par une jalousie et la crainte de perdre cette emprise. Sur un individu.

Que les femmes soient davantage touchées que les hommes, ça n'est pas une preuve que le mobile soit la misogynie ; ça, c'est du raccourci victimaire facile qui fait pleurer dans les chaumières, réveiller l'émotion et chauffer les passions. Elles ne sont pas tuées parce qu'elles sont femmes, ni parce qu'elles sont compagnes, mais parce que ce sont des individus qui ont permis, grâce au biais du couple car c'est le plus facile, d'avoir une emprise sur elles. Ce sont des choses dramatiques qui peuvent arriver dans des couples gay. Et quand ça arrive dans des lesbiens, peut-on encore parler de misogynie ?
Et je vous vois venir : non, je ne dis pas qu'elles l'ont bien cherché ou que c'est mérité. Elles ont permis cela sans le savoir, bien évidemment.

Vous faites des raccourcis pour coller la réalité à votre opinion politico-sociale, en glissant encore un peu de patriarcat parce que, tant qu'à faire, autant ajouter des charges sur le coupable idéal. Et en plus d'être malhonnête, c'est incroyablement dégueulasse auprès de tout le monde.

Non, l’emprise des femmes sur les hommes existent et dans les couples gay aussi. Pour autant il n y a pas de mort. C’est comme ça. Cherche les chiffre toi même si tu ne me crois pas je viens de te les donner. Vérifies donc. Les individus comme tu dis ne meurre pas au sein de leur couple. Juste les femmes et les enfants .

Pas besoin de nouveaux mots pour dire que la femme a une part active ! Et si on veut résumer cette idée, empalement fonctionne très bien. Il faut être un peu névrosée pour vouloir à ce point révolutionner le vocabulaire...

Signé : une féministe engagée.

Complétement d'accord, d'autant qu'en imposant un nouveau mot, on est moins compris, utiliser un terme plus connu est plus efficace.

Et puis, ce qui compte, c'est ce qu'il se passe, pas d'employer tel ou tel mot. Imposer des mots ne changera pas les mentalités par magie. On est juste dans la surenchère médiatique loin de toute action concrète en faveur des femmes (et des hommes, car la libération de la femme augment le bonheur des hommes aussi).

Ce qui vous arrange bien, c'est que beaucoup de meurtres de femmes sur les hommes sont indirects, faits par procuration grâce au suicide de ces derniers, et donc non recensés en tant que meurtres. Encore une fois, comme je l'ai dit, les femmes sont très fortes dans la manipulation mentale - on en revient à leur côté intellectuel, là où les hommes sont actifs.
Or c'est facile de se dédouaner en disant que c'est l'homme qui s'est tué, alors que la raison est la manipulation commise par la femme en amont. Femme qui derrière pleurera toutes les larmes de son corps devant la foule pour montrer à quel point elle est dévastée (et pourquoi pas cracher sur l'homme en disant qu'il la laisse toute seule et a été égoïste, autant pousser la perversité au bout). C'est facile de dire que les chiffres n'existent pas quand on se débrouille pour qu'ils ne soient pas écrits. A vous entendre, les femmes sont de pauvres petites choses victimes des méchants hommes violents et manipulateurs.

Et parlons des hommes suicidés aussi par leur conjointe pour des histoires d'héritage. La malheureuse chute dans l'escalier. Quand une femme meurt à son domicile, son mari sera automatiquement soupçonné ; mais quand le mari meurt, la femme ne risquera pas grand-chose, on se dira qu'elle n'a pas pu le tuer (pour X ou Y raison).

Un peu de décence. Vous savez très bien que ces cas existent et qu'ils sont courants. Mais naturellement, l'idéologie féministe se gardera bien de les recenser ou même simplement d'en parler, parce que ça ferait tache que des femmes puissent être des ordures finies, et c'est quand même beaucoup plus facile de se conforter dans l'idée d'être les seules et éternelles victimes depuis la Préhistoire.

Victimisation, tout le temps, vous attirez la pitié avec des chiffres (et encore, n'ont-ils pas été gonflés par pure idéologie ? ce serait pas la première fois), vous brassez du vent à dire à qui veut l'entendre que c'est un malheur d'être une femme, vous ne voyez même pas les privilèges que cela vous octroie.

Vous ne vous rendez pas compte que vous ne faites que creuser ce clivage, à dire que les hommes tuent les femmes mais jamais l'inverse (c'est FAUX et il y a même pas besoin de chiffres, c'est une évidence). Il suffit de gratter un peu pour découvrir votre vrai visage, que vous illustrez depuis pas mal de pages maintenant. Non, ce n'est pas l'égalité que vous voulez, à toujours accuser le patriarcat de votre malheur, à ostraciser la gent masculine en l'accusant de tous les meurtres conjugaux, à dire que les hommes vous ont toujours soumises. C'est du discours suprémaciste habituel : trouver un coupable et instiguer la honte auprès de ses semblables. Cette méthode est loin d'apaiser les tensions, bien au contraire.

Des sources? Des chiffres? Là tu me sors un témoignage personnel (ou du qu'en dira-t-on) : quand c'est toi ça t'arrange, mais quand c'est les autres...
Désolé de te retourner tes arguments hein, mais tu sors les mêmes que nous, faut bien qu'on te renvoie un peu l'ascenseur.
Personne n'a dit que les femmes ne tuaient jamais les hommes. Pas moi en tout cas.

Moi je parle de tendance, de majorité. Toi tu nous sors en permanence des discours ultra absolus : TOUS les hommes, TOUTES les femmes, LES femmes...nuance un petit peu, c'est la base de l'argumentation quand t'as pas envie d'incarner un extrême ou un autre.

"Les femmes sont très fortes dans la manipulation mentale" mon dieu ce que ça pue ce genre de phrases, c'est terrible. Tout comme "les hommes sont actifs" d'ailleurs.

"A vous entendre, les femmes sont de pauvres petites choses victimes des méchants hommes violents et manipulateurs."

Non, encore une fois. C'est à t'entendre toi ça. Je n'ai rien dit de semblable (je parle qu'en mon nom). Tu extrapoles, tu me prêtes des discours que je n'ai pas, des idéologies que je n'ai pas, des sentiments que je n'ai pas, des propos que je n'ai pas. Sophisme, sophisme, sophisme et manipulation. Tu serais pas une femme des fois du coup?

Zeltron, j'imagine que des femmes qui se suicident parce qu'elle ne supportent plus leur calvaire, ça doit arriver peut-être autant que des hommes, peut-être même plus, mais à cette heure-ci j'ai la flemme d'aller fouiller des pages de données sur le sujet.

Ce qui vous arrange bien, c'est que beaucoup de meurtres de femmes sur les hommes sont indirects, faits par procuration grâce au suicide de ces derniers, et donc non recensés en tant que meurtres. Encore une fois, comme je l'ai dit, les femmes sont très fortes dans la manipulation mentale - on en revient à leur côté intellectuel, là où les hommes sont actifs.
Or c'est facile de se dédouaner en disant que c'est l'homme qui s'est tué, alors que la raison est la manipulation commise par la femme en amont. Femme qui derrière pleurera toutes les larmes de son corps devant la foule pour montrer à quel point elle est dévastée (et pourquoi pas cracher sur l'homme en disant qu'il la laisse toute seule et a été égoïste, autant pousser la perversité au bout). C'est facile de dire que les chiffres n'existent pas quand on se débrouille pour qu'ils ne soient pas écrits. A vous entendre, les femmes sont de pauvres petites choses victimes des méchants hommes violents et manipulateurs.

Et parlons des hommes suicidés aussi par leur conjointe pour des histoires d'héritage. La malheureuse chute dans l'escalier. Quand une femme meurt à son domicile, son mari sera automatiquement soupçonné ; mais quand le mari meurt, la femme ne risquera pas grand-chose, on se dira qu'elle n'a pas pu le tuer (pour X ou Y raison).

Un peu de décence. Vous savez très bien que ces cas existent et qu'ils sont courants. Mais naturellement, l'idéologie féministe se gardera bien de les recenser ou même simplement d'en parler, parce que ça ferait tache que des femmes puissent être des ordures finies, et c'est quand même beaucoup plus facile de se conforter dans l'idée d'être les seules et éternelles victimes depuis la Préhistoire.

Victimisation, tout le temps, vous attirez la pitié avec des chiffres (et encore, n'ont-ils pas été gonflés par pure idéologie ? ce serait pas la première fois), vous brassez du vent à dire à qui veut l'entendre que c'est un malheur d'être une femme, vous ne voyez même pas les privilèges que cela vous octroie.

Vous ne vous rendez pas compte que vous ne faites que creuser ce clivage, à dire que les hommes tuent les femmes mais jamais l'inverse (c'est FAUX et il y a même pas besoin de chiffres, c'est une évidence). Il suffit de gratter un peu pour découvrir votre vrai visage, que vous illustrez depuis pas mal de pages maintenant. Non, ce n'est pas l'égalité que vous voulez, à toujours accuser le patriarcat de votre malheur, à ostraciser la gent masculine en l'accusant de tous les meurtres conjugaux, à dire que les hommes vous ont toujours soumises. C'est du discours suprémaciste habituel : trouver un coupable et instiguer la honte auprès de ses semblables. Cette méthode est loin d'apaiser les tensions, bien au contraire.

Vous devenez grotesque... C’est vous qui montrez votre vrai visage. Derrière votre apparente préoccupation pour la langue. Ne se cache que haine des femmes, je vous cite: forte en manipulation mentale, à l origine du suicide des hommes et vénales les faisant chuter dans les escaliers pour l’héritage .

Le phénomène du suicide « forcé », ou induit par le harcèlement moral en fait , n’est effectivement pas comptabilisé chez les hommes . Pas plus que chez les femmes. Il existe dans les camps avec la même proportion que l’écart de cas de meurtre physique tout simplement.

Là vous vous ridiculisez. La première condamnation pour avoir poussé une femme au suicide a eu lieu en 2020 et il n y en a eu qu’une. C est pourtant une réalité qui existe. Une des dames que j’ai aidé par en justice contre le pervers narcissique à l’origine qui est à l’origine de suicide de sa fille. Il martyrisait psychologiquement ses deux compagnes précédentes. Il n ´y a pas de genre pour la manipulation. Le pbm du fait que les cas de suicide ne soit pas comptabilisés est vrai pour les deux genres.

Vous niez l’évidence. Mais je suis bien contente de votre petit speech. Je ne suis pas misandre. J’ai aidé aussi des hommes à quitter l’emprise ou à monter des dossiers pour aller chez le jaf pour gagner la garde des enfants contre des manipulatrices. Elles existent.

En revanche vous niez tout simplement la réalité des violences intra familiales. Parlez de celle faites aux femmes ce n’est pas nier celles faites aux hommes. En revanche quand on vous écoutes. Les hommes sont les vraies victimes qu’on s’applique à masquer . Vous êtes pathétique. Et vous montrez très bien ou vous voulez en venir .

Vous prétendez point. Et vous inventez un complot pour combler vos lacunes. Tu d’ailleurs .... Le respect ça se mérite.
Tu m’accuses de m’abreuver de blog. Moi je ne prétend pas ce que je dis. Je l’apprend. Et la parité est respecté. J’ai étudié les livres de M. RACAMIER et M. BOUCHOUX sur les mécanismes de l’emprise, la perversion narcissique. J’ai étudié de près un livre ressensses les différentes personnalités pathologiques ( du narcissisme à la sociopathie en passant par le passif agressif) écrit par un neuro psychologue et un psychiatre à usage des praticiens et aussi un manuel de criminologie à usage des étudiants .
J’ai lu l’intégralité de mme PETITCOLLIN:
Échapper aux manipulateurs
Divorcer d’un manipulateur
Enfants de manipulateurs
Pourquoi trop penser vous rend manipulable
J’ai lu la pionniaire des études en France sur le harcèlement morale Mme MF HIRIGOYEN :
Le Harcèlement Moral
Femmes sous emprise. Et son dernier sorti en 2019
Les narcisses, qui traitent des Narcisses qui nous gouvernent et des modes de manipulations systémiques
Quant à mes blogs, ils s’appellent Mona Chollet ( essayiste), Émilie hache ( philosophe de l’éco-féminisme) Simone de Beauvoir et encore bien d’autres.

Celui qui est sans ressources et ne fait que proclamer ce qu’il souhaite comme vérités, c’est toi. Tu déshonores les mecs et tu te fais pas que des potes, ni parmi les filles ni parmi les mecs. Tu me diras que t’es pas là pour ça...

Tu n’es qu’un masculiniste de merde qui croit en l’oppression de l’homme par la femme. T’as le profil d’un incel. Tu me fous la gerbe .
Toute la discussion est restée courtoise, bon enfant, ironique mais polie. A part toi. Toxique le monsieur persécuté par ces vilaines manipulatrices qui déguisent les chiffres pour s’attirer les couvertures. Victimisation, culpabilisation, chantage affectif, agressivité. Le compte est bon, toxique .

Personne n'a dit que les femmes ne tuaient jamais les hommes.

Non, l’emprise des femmes sur les hommes existent (...) Pour autant il n y a pas de mort.

De plus, si tu te sens offensé, c'est que tu te sens concerné. Lorsqu'on sait ce qu'on est ou ce qu'on n'est pas, les reproches et autres accusations nous passent au-dessus, spécialement quand on n'est pas au tribunal.

Toi, et Doogy aussi, vous vous rendez compte de ce que vous faites ? Vous minimisez les meurtres d'hommes. Soit en gardant le prétexte du "il n'y a pas de chiffre donc ça n'existe pas", soit en disant que c'est du "qu'en dira-t-on" (donc des rumeurs, c'est pas vraiment vrai), soit en relativisant par du : "oui mais les suicides de femmes à cause de manipulation du coup ça doit arriver aussi".
Evidemment que je n'ai pas de chiffres pour les homicides de femmes sur leurs conjoints, la majorité sont faits de manière détournée et elles sont beaucoup moins suspectées en cas de décès au domicile.

Comme devant la justice, on essaie toujours d'excuser les femmes, de trouver des compromis, là on on accuse plus facilement l'homme.

Un exemple de manipulation idéologique des chiffres :

Dans 60 %des cas de meurtre de conjoint commis par la femme, la femme avait été victime de violence antérieure au passage à l’acte.

Ici, la phrase et les chiffres sont tournés pour rendre l'homme coupable. Si on dit "40% des meurtres de conjoint sont commis par les femmes sans antécédent", ça n'a pas la même gueule.
Mais on va certainement trouver d'autres excuses, comme "c'est surtout dans les couples lesbiens". Peut-être parce que, comme je l'ai dit, on aura moins tendance à croire une femme coupable. Et même si elle est reconnue comme telle, la peine sera moins lourde que si c'était un homme.

Je vous ai donné deux chaînes Youtube qui expliquent très bien ce que je dis. Si vous ne voulez pas aller les voir, ce n'est pas mon problème.

Moi je parle de tendance, de majorité. Toi tu nous sors en permanence des discours ultra absolus : TOUS les hommes, TOUTES les femmes, LES femmes...nuance un petit peu, c'est la base de l'argumentation quand t'as pas envie d'incarner un extrême ou un autre.

Qui de nous deux fait de la généralisation, là ? Où j'ai dit "tous les hommes", "toutes les femmes" ? Qui fait du sophisme ? Quand j'utilise ces absolus, c'est lors du rapport des propos utilisés par les féministes, dans tout ce qu'on peut voir. Ce n'est pas à moi qu'il faut le reprocher.

"Les femmes sont très fortes dans la manipulation mentale" mon dieu ce que ça pue ce genre de phrases, c'est terrible. Tout comme "les hommes sont actifs" d'ailleurs.

Pardon d'avoir heurté ta sensibilité, mon pauvre. Je n'accuse pas toutes les femmes, ni tous les hommes. "Il faut savoir lire entre les lignes". Mais c'est un fait : si on ne peut vaincre par la force, on le fait par l'esprit.
Oui, il y a des hommes manipulateurs. Toutefois c'est plus courant chez les femmes. Le problème vient du fait que les hommes maltraités, violentés psychologiquement, n'osent pas aller porter plainte parce que la police se fout ouvertement de leur gueule, et qu'ils n'ont aucun moyen de trouver de l'aide : quel standard pour les hommes battus et violés ? On en a une pelletée pour les femmes, mais zéro pour les hommes, ou bien seulement pour des homos parce qu'ils sont battus par des hommes.

C'est de l'évidence : si un homme peut manipuler, violenter et tuer sa compagne, alors l'inverse l'est aussi.

"A vous entendre, les femmes sont de pauvres petites choses victimes des méchants hommes violents et manipulateurs."

Non, encore une fois. C'est à t'entendre toi ça. Je n'ai rien dit de semblable (je parle qu'en mon nom). Tu extrapoles, tu me prêtes des discours que je n'ai pas, des idéologies que je n'ai pas, des sentiments que je n'ai pas, des propos que je n'ai pas. Sophisme, sophisme, sophisme et manipulation. Tu serais pas une femme des fois du coup?

Tu n'es pas le centre du monde. C'est ce qui se reflète dans les discours féministes, et ce qui se voit aussi dans les messages de Duchesse à travers ses critiques du patriarcat et des violences conjugales. Il est là, le problème.

Mais tout ce que je vois, c'est que cet échange ne crée chez vous que des réactions épidermiques. Allez donc regarder les chaînes concernées, en particulier OsAlnef qui documente et source ses vidéos centrées davantage sur le domaine de la violence féminine à l'égard des hommes, et on en reparle. Je n'ai pas le temps de vous en faire des résumés, ça prendrait des dizaines de pages.

"Toi, et Doogy aussi, vous vous rendez compte de ce que vous faites ? Vous minimisez les meurtres d'hommes. Soit en gardant le prétexte du "il n'y a pas de chiffre donc ça n'existe pas", soit en disant que c'est du "qu'en dira-t-on" (donc des rumeurs, c'est pas vraiment vrai), soit en relativisant par du : "oui mais les suicides de femmes à cause de manipulation du coup ça doit arriver aussi"."

Je prends cet extrait comme ça je suis directement visé, tu ne sortiras pas le fameux "si tu t'es senti visé c'est que t'as un truc à te reprocher gngngngn". En sachant qu'évidemment quand je disais "des sources, des chiffres?" je prenais juste ton argument précédent pour le discréditer. Le fait que tu ne l'aies pas remarqué, et que tu l'aies pris au premier degré, rend bien compte du fait que maintenant tu es aussi émotionnellement engagé dans le débat, que ton jugement est biaisé, que tu as perdu du recul. Tu ne l'admettras pas, mais tout le monde l'a bien vu je crois.

J'ai rien minimisé du tout en fait. Tout le long, dans tous mes messages, je m'efforce de parler de systémique (i.e. d'avoir un discours nuancé prenant en compte tous les acteurs), d'évoquer les souffrances des hommes (les miennes, mais celles des autres aussi). Tu parles uniquement des hommes mal reçus s'ils ont le malheur d'aller aux flics pour se plaindre de violences conjugales par une femme (et là-dessus tu as 100% raison : c'est une horreur, et c'est extrêmement courant); je parle des deux. Toi tu nies le fait que les femmes quand elles vont aux flics...bah c'est pareil. Tu l'occultes tout du moins. Certainement un peu mieux que les hommes oui, surtout depuis quelques années, y a du progrès c'est indéniable. Mais ça reste un enfer. Mieux que "à chier" =/= bien, ni acceptable. Dans ces 5 dernières années, j'ai connu des femmes ayant été porter plainte pour viol. La très grande majorité ont été mal reçues, raillées, comme ce que tu décris. ATTENTION : ceci est basé sur mon vécu, ne le prends pas trop sérieusement, ne me rétorque pas qu'il s'agit de mon expérience personnelle et que tu n'as pas à me croire.
Tu ne défends que les hommes dans tous tes messages sans exception depuis le début de la conversation, faisant des femmes des manipulatrices, des perverses, des profiteuses avec une cuillère bien dorée dans le cul qui exultent dans un système qui les valorise. Oui je caricature, pas la peine de le faire remarquer. Moi je défends les deux camps, et étant un homme qui souffre en partie du fait d'être un homme pour certaines choses, je défends mon bout de gras en premier quand il le faut. La virilité toxique, les jeux de pouvoir dans les groupes de mecs, la banalisation de la violence chez les enfants et les adolescents masculins, l'absence de congé paternité, la pression carriérale exercée sur les hommes, le culte de la performance sexuelle, l'injonction à anesthésier ses émotions (ton passage sur les hommes qui pleurent dans les boulots masculins et qui sont "bien vus" m'a énormément fait rire : je viens d'une famille d'ouvriers, des personnes travaillant dans les chantiers j'en connais à la pelle, j'en ai côtoyé toute mon enfance...Soit tu es très naïf, soit on n'a juste pas eu le même vécu à ce niveau. J'ai l'intelligence et la présence d'esprit de ne pas considérer mon cas comme une vérité générale, pense à faire de même, ça fait du bien.), et je pourrais continuer des heures. Tout ça, ce sont aussi mes luttes, mes combats au quotidien, principalement auprès de mes proches.

Tu ne fais que dénigrer la femme et considérer l'homme comme une pauvre victime (c'est toi qui l'as le discours victimaire là, du pauvre mari qui se tue à la tâche toute sa vie pour se faire pousser dans l'escalier pour l'héritage, un phénomène bien connu qui arrive dans un grand nombre de foyers, c'est bien connu. Je sortirais pas l'argument des chiffres, ton argument de "les chiffres des hommes sont plus bas parce que, et tu l'affirmes, les meurtres sont moins élucidés. Chapeau bas, t'as tout gagné là au niveau rhétorique et argumentatif). Encore une fois, je défends les deux. Je l'affirme haut et fort, je le montre dans mes messages, je le montre dans mes actes au quotidien. Je n'ai besoin de l'approbation de personne, ni la tienne, ni celle de Duchesse, ni même celle de mes proches les plus intimes. Je défends les deux, et je condamne les deux. Une femme criminelle ne vaut pas mieux qu'un homme criminel. Ma métaphore plus haut était représentative de ma pensée : si la société brise les deux bras des hommes, elle brise les deux bras des femmes et lui enlèvent une jambe. Regarde bien l'échelle que j'utilise pour mesurer ces deux peines : elles sont bien plus proches que ce que tu as voulu me prêter. Tu lis ce que tu veux lire, ça ne sert plus à rien de débattre à ce stade. Je n'irais pas jusqu'aux insultes de ma voisine. Je les condamne, même si je les comprends. Je n'ai pas son vécu non plus.
(Petite nuance sémantique autour de l'empathie, avant que je me fasse tacler là-dessus aussi. J'suis un peu obligé d'anticiper chacun de mes propos, c'est dommage. Comprendre ne veut pas dire tolérer. Tolérer ne veut pas dire accepter. Accepter ne veut pas dire partager.)

Je trouve ton déferlement de haine et de rage extrêmement révélateur de beaucoup de choses, et très triste au final. Tu ne m'enlèveras pas de la tête que tu es une des principales victimes du système patriarcal dont je parle depuis le début. Probablement tout autant que la plupart des femmes, et d'une manière bien plus insidieuse et pernicieuse (désolé j'ai pas de chiffres, c'est que ça n'existe probablement pas vu que c'est moi qui le dis :/) Ceci n'est pas un fait, juste mon avis, rien de ce que tu diras ne pourra me faire changer d'avis pour le coup. C'est dommage que la discussion tourne dans ce sens au final : tu m'as rabâché mon émotivité : pour le coup, pour une fois, je crois que ça va de mon côté.

Lol
Avec 21 hommes de morts sous les coups la phrase idéale serait donc . 40% des 21 hommes tués parce leur compagne n’avait pas d’antécédents. 40%=4 pour 10=8 hommes.
8 hommes innocents sont morts sous les coups de leurs compagnes.

Non, la manipulation mentale et la perversion narcissique ne sont pas plus féminines. Elles existent mais c’est une pathologie . On parle de sociopathie car la perversion narcissique n’est pas une pathologie au DSM mais un mouvement.
Environ 4% de la population en est atteinte et essentiellement les hommes. Wikipedia.

Une enquête nationale utilisant les critères du DSM-III-R a montré que 5,8 % des hommes et 1,2 % des femmes risquaient de développer le trouble à n'importe quel moment de leur vie

Chiffre valable et cohérent avec toutes les études de psychopathologie que j’ai lu sur cairn. Retourne à tes blogs de mascu.
En revanche je ne suis pas d’accord sur le moment d’apparition. La psychopathie qui a les mêmes manifestations cliniques se manifestent dès la petite enfance avec la triade de macDonald (enuresie, pyromanie,sadisme envers les animaux), la sociopathie se met en place autour de 4 ans quand les neurones miroites se développent en theorie et que le narcissisme sain permettant l’empathie apparaît. La dissociation due aus traumatisme empeche cette émergence et la pathologie se déclare autour de la puberté après une frustration (souvent amoureuse ) a l’adolescence.

Et toi, t’as besoin d’aller faire une thérapie.

forte en manipulation mentale

En quoi serait-ce faux ? Où est-il dit que toutes les femmes sont concernées ? Elles ont une tendance à être plus douées dans ce domaine, comme elles sont en général plus douées avec les enfants. Ce n'est pas le cas de toutes. A moins que les femmes sont exemptes de tout défaut ? Ce serait pas trop la parité.

à l origine du suicide des hommes

Là c'est du mensonge : je n'ai pas dit que toutes les femmes étaient l'origine de tous les suicides des hommes. Mais que de nombreux suicides étaient dû au comportement manipulateur de femmes. C'est pas pareil.

et vénales les faisant chuter dans les escaliers pour l’héritage

Pardon, les femmes vénales ça n'existe pas.

C'est toi qui généralises en prêtant mes propos comme concernant toute la gent féminine. Mais c'est sûrement dû au fait que tu as réagi direct. Ca transpire dans ton message. C'est pas grave.

Il n ´y a pas de genre pour la manipulation.

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Dire qu'un groupe a une plus grande propension ne veut pas dire que l'autre groupe en est exempt. Naturellement qu'il y a des hommes manipulateurs, et bien sales par ailleurs.
EDIT : en effet, après avoir vérifié, il se trouve que je m'étais trompé sur ce sujet. Je reconnais mon erreur de bonne foi, et pour le coup je m'en excuse (mais certainement que ça ne vaudra rien à tes yeux).
En revanche, je maintiens que ce qui relève de l'intellect et du mental est plus généralisé chez les femmes. Et je ne vois pas en quoi ce serait un outrage.

J’ai aidé aussi des hommes à quitter l’emprise ou à monter des dossiers pour aller chez le jaf pour gagner la garde des enfants contre des manipulatrices. Elles existent.

Tant mieux, parce que les jugements finissant comme ça, c'est pas courant. Les femmes, y compris celles qui ne sont pas en mesure financière ou psychologique d'avoir la garde l'ont quand même, là où le père pourrait.

En revanche vous niez tout simplement la réalité des violences intra familiales.

Euh... non ?

En revanche quand on vous écoutes. Les hommes sont les vraies victimes qu’on s’applique à masquer

Rectification : les hommes sont des victimes qui sont en effet invisibilisées. Soit par les courants féministes les plus actifs, soit par la police elle-même. Et c'est une autre réalité.

Tu m’accuses de m’abreuver de blog. Moi je ne prétend pas ce que je dis. Je l’apprend. Et la parité est respecté. J’ai étudié les livres de M. RACAMIER et M. BOUCHOUX sur les mécanismes de l’emprise, la perversion narcissique. J’ai étudié de près un livre ressensses les différentes personnalités pathologiques ( du narcissisme à la sociopathie en passant par le passif agressif) écrit par un neuro psychologue et un psychiatre à usage des praticiens et aussi un manuel de criminologie à usage des étudiants .
J’ai lu l’intégralité de mme PETITCOLLIN:
Échapper aux manipulateurs
Divorcer d’un manipulateur
Enfants de manipulateurs
Pourquoi trop penser vous rend manipulable
J’ai lu la pionniaire des études en France sur le harcèlement morale Mme MF HIRIGOYEN :
Le Harcèlement Moral
Femmes sous emprise. Et son dernier sorti en 2019
Les narcisses, qui traitent des Narcisses qui nous gouvernent et des modes de manipulations systémiques
Quant à mes blogs, ils s’appellent Mona Chollet ( essayiste), Émilie hache ( philosophe de l’éco-féminisme) Simone de Beauvoir et encore bien d’autres.

Ceci, mesdames et messieurs, est ce qu'on appelle un argument d'autorité : "j'ai fait telles études, j'ai lu tels livres, donc je sais de quoi je parle". Tu es documentée, c'est bien. Ca n'en est pas un argument pour autant.

Le reste n'est qu'insultes, accusations infondées.
Tout cela parce que je désire mettre en exergue le problème de l'occultation des hommes par le féminisme actif. Bien, bien.

Tu dis que je n'aime pas les femmes ? Tu serais fort surprise. J'aime profondément les femmes, et que la vie serait chiante sans elles !

Mais je suis aussi pour l'égalité et pour que les hommes ne soient pas invisibilisés dans les histoires de violences. Je suis pour l'honnêteté, la transparence et l'ordre. Est-ce un mal ? C'est un truc de "masculiniste de merde" de vouloir de l'ordre ?
Ce n'est pas les détester que de dire qu'il y a des différences biologiques, et que ces différences apportent une tendance à s'orienter vers certaines filières plutôt que d'autres.
Dire qu'il existe des femmes manipulatrices et que le mental, qui est plus développé chez elles, en est un moteur, c'est ne pas les aimer ? Tu fait une association dangereuse. Les femmes vénales existent, et prétendre le contraire est du mensonge éhonté. En revanche à aucun moment je n'ai dit que chaque femme était une vipère prête à assassiner son mari pour prendre l'héritage. Je ne dis pas non plus que les hommes n'ont pas ces ambitions dégueulasses.

En revanche, ce que je n'aime pas, ce sont les emmerdeuses. Genre, les "vraies" emmerdeuses, pas "t'es un peu emmerdeuse mais je t'aime quand même". Et ce n'est pas une insulte, tu te considères comme telle dans ta signature. Ce sont les gens qui veulent mettre les femmes sur un piédestal. De dire que ce sont forcément des victimes du bien pratique patriarcat. Vous n'avez que ce mot en tête, tout le temps. Le patriarcat, il fait le café à ce niveau-là.

La conversation était courtoise jusqu'à ce que tu commences à t'énerver, au point même de faire un ragequit. Mais encore une fois, tu vas dire que c'est moi qui manipule l'opinion en te rejetant la faute. C'est vrai, puisque je ne suis qu'un sale incel qui prends plaisir à maltraiter, torturer et tuer des femmes. Et puis je bois leur sang aussi, dans leur sommeil.

Tes insultes ne m'affectent en rien, car elles sont erronées. Je vais les mettre sur le compte du sang-chaud, de l'énervement. Elles ne me touchent pas car je suis en paix avec moi-même : je sais comment je suis, qui je suis et ce que je cherche. Je sais quel est mon rapport aux femmes : ce sont mes égales. Alors te voir me dire que je les hais, ça me fait sourire plus qu'autre chose.

Je n'ai en effet pas l'intention d'être ton ami. Et ça tombe bien, tu n'en as pas envie non plus. Allez, sans rancune, va. Même si tu t'en fous. Je ne suis qu'un sale mascu manipulateur et psychopathe, après tout.

Ha. La seule chose qui me rassure dans tout ça. C’est que t’es tout seule sur le carreau de ton délire.

Les mecs je vous aime 🥰🥰Je suis vraiment super satisfaite de voir que pour ou contre le mot circlure ou l’évolution de la langue vers l’écriture inclusive. Il reigne une mentalité plus saine sur le site que dans ta tête . Personne n’est venu étoffer ton délire nauséabond et un certains nombre de ces messieurs est même venus s’en désolidarisé en privé.
J’imagine que tu te crois touché par la grâce et porteur de la bonne parole tandis que les autres sont tous aveugles ou assujettis...
Il a raison Docmature, les choses changent. Y a que toi pour oser vomir une telle bile insensée.

Dernière chose si les femmes étaient de meilleures manipulatrices, elle dirigeraient les grandes entreprises et seraient au pouvoir car se sont deux professions gangrenées de narcissique et de manipulateurs. Hors il n’y a quasi que des hommes.

Dernière chose si les femmes étaient de meilleures manipulatrices, elle dirigeraient les grandes entreprises et seraient au pouvoir car se sont deux professions gangrenées de narcissique et de manipulateurs. Hors il n’y a quasi que des hommes.

Si j'étais taquin, j'utiliserais le raccourci comme quoi tu sous-entends que les hommes à haut poste sont des manipulateurs.

Quel dommage que les mecs ne se soient pas exprimés directement sur le sujet, ou qu'ils n'aient pas maintenu la course. J'ai fait des erreurs sur lesquelles je suis revenu de bonne foi et m'en suis même excusé. Eh oui, c'est possible.

J'ai certainement été maladroit dans mes propos, ça arrive. Mon image sur le site a peut-être été entachée. Bah, tant pis. C'est pas comme si c'était ma vie, ce forum.
Le plus important, c'est que je demeure confiant quant à la personne que je suis IRL. Vous vous faites une image qui n'est pas juste, mais c'est normal, c'est difficile sur Internet. Je ne viendrai donc pas ramper pour demander pardon ; un peu de dignité, que diable. De toute façon, à quoi cela servirait-il : vous m'avez déjà collé une étiquette. D'autres membres, avec qui j'ai eu l'occasion de discuter en privé, savent quel genre de personne je suis dans la réalité et on a passé des moments très chouettes.

Puisque tu en parles, je maintiens que l'écriture inclusive n'est pas viable pour une simple est bonne raison : une écriture doit pouvoir se lire oralement sans difficulté, or celle-ci est impossible dans ce domaine pour garder quelque chose de fluide et de clair.
Et en effet, se sentir lésée pour une pauvre affaire d'accord c'est faire preuve de fragilité et n'avoir aucun autre problème. Ce n'est clairement pas ça qui va diminuer les agressions à l'égard des femmes.

Je connaissais pas l'adelphité mais je l'utiliserai, il sonne bien en plus.

Merci ! ;)

L'idée qu'il véhicule a l'air sympa mais je je ne trouve pas le mot en lui même joli à l'oreille. Ça sonne un peu Adolphe Hitler. Oui je sais je caricature un peu. J'avoue, je fais un peu de provoc, mais malgré tout ça me choque les oreilles. Mais c'est purement sonore.

C'est marrant, j'en reparlais avec ma femme hier, et elle me disait qu'elle aime dire qu'elle a baisé un mec... Comme quoi les classiques restent une valeur sûre.

Dernière chose si les femmes étaient de meilleures manipulatrices, elle dirigeraient les grandes entreprises et seraient au pouvoir car se sont deux professions gangrenées de narcissique et de manipulateurs. Hors il n’y a quasi que des hommes.

J'ai fait un stage pour récupérer des points de permis de conduire, et il n'y a que des hommes aussi 😒

Le plaisir que peut provoquer le vroum vroum, le dépassement des limites, la vitesse au détriment de la sécurité de l'autre et de la loi est un comportement typiquement masculin.
Est-ce le corrolaire d'une envie primaire, masculine, de lutter, de se battre, de se sentir vivant ?
Est-ce pour ça que les hommes rentrent en compétition contre les autres ou eux-mêmes pour des postes de pouvoirs, je ne sais pas.

Mais il n'y a pas de "complot" contre les femmes, juste une idée que vous ne jouez pas avec les mêmes règles dans cette compétition, vous êtes bien au dessus de ça, l'ego n'est pas votre moteur pour arriver à un poste.

Je n'aime pas le mot circlusion à cause de sa sonorité, surtout pour une histoire érotique, j'ai employé "engloutir" du coup. S'empaler marche bien aussi.

C'est vraiment la sonorité du mot qui me dérange, ce mot est moche. Le concept par contre me plait. Et il y a rien de mal à créer un mot, de nombreux mots ont été créés, certains sont passés dans le langage courant (ex : clavarder au Québec). Par contre on ne peut pas l'imposer aux autres.

Oui, je l'ai toujours dit: ce mot a une consonance trop "rude-technique" pour exprimer quelque chose de sensuel.
Et c'est dommage.
Ce sont ses origines latines qui le rendent ainsi. J'ai essayé de transposer cela avec des origines grecques mais c'est guère mieux. Ça donnerait "péricolper". Pas top non plus.