Je leur pisse à la raie !

Pourquoi insulter les gens ?

Chacun ou chacune fait suivant ses convictions, nul est besoin de les exposer ici !

c'est un peu ce que je reproche, du tout ou rien ! Comme dans le sexe, les zoo ne supportent pas les critiques les gays encore moins mais venir faire de la politique ici, ça commence à gonfler !

Je ne crois pas que tu sois sur le bon site, ici on parle de cul, pas de chemise !

+1 Loubiov pour la première partie de ton message. Après c'est vrai que ça ne sert à rien d'insulter les gens comme ça.

Forum / Discussions Sexy = ici on parle de cul => d'accord avec toi, Nouvelle.

Forum / Divers = ici, on peut parler de chemises (commentaire : "Tout ce qui n'est pas lié au sexe [...] humeur [...]") => pas d'accord : c'était un billet d'humeur ; et ce n'est pas moi qui ai initié les sujets politiques. Consulte les archives récentes : tu y trouveras des sujets intitulés "Votez" ou "Qui vote en 2012".

Là, tu n'avais rien dit, Nouvelle ; si tu ne le connais pas, je te conseille de prendre connaissance du petit texte du pasteur Martin Niemuller, qu'il avait écrit à Dachau en 1942, et qui commence ainsi "Quand ils sont venus chercher les communistes, je n'ai rien dit ; je n'étais pas communiste" et dont voici la fin : "Puis ils sont venus me chercher. Et il ne restait personne pour protester..."

Cela est-il une raison pour insulter ? Le fait que ce soit ici ou ailleurs change-t-il quoi que ce soit à l'insulte ?

Jusqu’à ton message ici, dans les deux autres posts, je n'y aie pas lu de réelle politique mais des plaisanteries ou des propos anodins ! Personne sauf toi n’a dit pour qui il voterait en réalité et en gros pour qui on vote ou pas on s’en fiche bien.

Il est bien dit sur l’intitulé de la rubrique qu’on parle de tout et de rien. Il n’y est pas dit : « vous avez le droit, ici, d’insulter les gens ! »

Je ne pense pas que voter Marine le Pen, soit pire que de voter pour tout autre candidat ! Beaucoup de ceux qui ont voté pour elle, votaient sûrement à gauche avant ! Le véritable électorat le Pen représente 7% en réalité. Beaucoup de gens déçus par les autres ont voté la contestation. Est-il utile de leur pisser à la raie pour autant ? Penses-tu que cela leur rafraîchira les idées ?

On sait où l'extrême droite peut aller, avec Hitler et l’Allemagne ou Mussolini et l’Italie ou Franco et l’Espagne, on sait aussi ou conduit le communisme, avec la Russie et la Chine et d'autres pays communiste. Alors les leçons, laissons les aux profs d'histoire.

Alors les leçons, laissons les aux profs d'histoire.

C'est une bonne idée, Nouvelle... à la condition qu'ils ne soient pas eux-mêmes déformés par leurs idées politiques ! Parmi les révisionnistes qui ont nié l'existence de chambres à gaz, il y avait des profs d'histoire (je le sais, j'en ai connus).

Je confirme que c'est à cet endroit de leur anatomie qu'il faut leur rafraîchir les idées : si leurs pensées sont nauséabondes, c'est parce que ces gens-là pensent avec leur cul ; ils ont des raisonnements merdiques !

Les professeurs d'histoire et les chercheurs... Connais-tu un certain Robert Faurisson ?

Quant à Mélenchon - même s'il est soutenu par le PCF - il n'est pas le PCF (qui n'existe pratiquement plus), mais un véritable humaniste qui représente l'ensemble des forces de progrès : on est bien loin de Staline ou de Mao !

Bonjour Tous
La politique est un sujet dangereux !...
D'ailleurs c'est un vieux post que j'exhume... tant pis, je prends le risque.
Chacun peut avoir ses opinions, je suis bien d'accord avec Nouvelle. Il y a des gens d(extrème) droite qui sont des gens bien et des gens de gauche qui sont des vrais crétins. Les convictions ne font pas les hommes. L'histoire, le vécu les fait.
Bien sûr que la seconde guerre est terrible de souffrance et de massacre. L'est-elle plus que les récentes guerres en Afrique ou au moyen/poche Orient faites au nom d'une pseudo démocratie ? L'est-elle plus que l'avilissement d'un peuple au nom d'une économie bancale qui fait primer l'argent au détriment de l'homme ?
S'il faut parler histoire, allons plus loin et souvenons nous d'un grand chef gaulois sacrifié par les siens à Alésia parce que au final tout est question d'intérêts. On a les chefs qu'on mérite !
Et que m'importe ; je vis dans le présent pour préparer l'avenir. Il y a bien assez de choses à décrier aujourd'hui pour ne pas se laisser les querelles du passé nous voiler les problèmes du présent.
Mais c'est mon avis et je le partage ... avec moi ! C'est déjà pas mal, je trouve.
:)

Mélissa

Les guerres sont faites par les soldats, les civils la subissent et elles sont déclarées par les hommes de pouvoir, qui eux n’ont jamais eu à s’en plaindre.

Quant à la politique, elle est ce qu’elle est.

Quelle différence y a-t-il en un homme de gauche et un homme de droite ?

Pour ce qui est de l’ancien président et du nouveau, juste quelques centaines de milliers d’€, de patrimoine personnel. Tout aussi riche un que l’autre !

Quant aux idées, c’est comme le trou du cul, tout le monde en a !

Je reste tout de même persuadée, que ni l’un ni l’autre, ne sait ce que c’est que de chercher des pièces de vingt centimes pour payer son pain à la fin du mois.
Je suis persuadée qu’ils n’ont jamais eu de difficulté pour payer leur loyer ou leurs études.

Alors quand ils disent comprendre le peuple, ça me fait bien rire. Que ce soit un ou l’autre, Marion le Pen la première. Et Mélenchon également.

Marie Antoinette disait, « s’ils n’ont pas du pain, qu’ils mangent des brioches.» « On » nous dit, pour gagner plus, il faut travailler plus, alors qu’il y a la moitié de la population qui n’a pas de travail. C’est quand même bien parce que les gens en place travaille trop, qu’il n’y a pas de travail pour les autres. Pour les 35 heures, c’est juste que les patrons n’ont pas joué le jeu et ont préféré prendre des intérimaires au lieu d’embaucher en CDI.

Les remèdes miracles, ceux qui détiennent la solution, c’est comme les emplâtres sur les jambes de bois. Ça ne fait pas repousser la jambe.

De droite ou de gauche, ce sera toujours dans mon porte-monnaie qu’ils viendront piocher, pas dans le leur !

C’est pire dans le milieu hospitalier, où des postes sont supprimés et que le travail est réparti sur ceux qui restent. On ne supprime pas les postes parce qu’il y a moins de travail, au contraire, le nombre de lit augmente chaque année. On supprime des postes pour faire du bénéfice, au détriment des patients et des employés (ées).

Certains services sont réduits au strict minimum, une infirmière et deux aides soignantes pour vingt cinq lits, la journée et une infirmière(souvent stagiaire = demi-salaire) et une aide soignante la nuit.

Alors, travailler plus, pour gagner pareil, je connais !

Ps : Petite question subsidiaire.

Il doit y en avoir ici qui ont l’age de l’ancien ou du nouveau président, qui ont travaillé toute leur vie. Ont-ils un patrimoine personnel de 2 millions d’€ ?
En cinq ans, leur patrimoine s’est-il enrichi de 30%, comme le président sortant ? Vont-ils avoir 6000 € par mois à vie sans rien faire, uniquement parce qu’ils ont travaillé cinq ans ? Et une place de choix, avec tous les avantages qu’on connaît, pour siéger au conseil des sages ?

Alors que ces gens là et peu importe lequel, viennent dire qu’ils me comprennent et détiennent la solution pour que je vive mieux, me fait bien rire.

Je n’ai ni a me plaindre de mon salaire, ni de ma vie mais je vois vivre les autres. Et ce ne sont pas les rigollots au pouvoir, qui changeront quoi que ce soit !

C'est parfaitement vrai.
Faudrai un régime bien plus parlementaire, avec différentes strates : village/arrondissement, ville, département, région. Des assemblées dont les membres sont tirés au sort parmi des candidats ou volontaires.
En composant les assemblées supérieures de façon équilibrée en piochant dans les assemblées inférieure.
Comme ca ya pas de dynastie ou de parachutage.
La durée du mandat si elle est courte permet de travailler en dehors de l'activité politique.
Apres bien sur on peut croire que les reformes n'aboutissent jamais si les mandats sont courts mais si c'est vraiment dans l’intérêt national alors statistiquement si l'assemblée est représentative de la population alors ya aucune raison d'aller contre l’intérêt commun.
Les gens "normaux" sont tout autant capables de comprendre les enjeux nationaux.
( les ministres ont bien une armée de conseillers, faut pas croire que le ministre de l'énergie maitrise la physique nucléaire et que le ministre de la santé est un éminent spécialiste de la santé publique )