Mémoire d'Anathason

Le Diable et Lucifer sont les deux pôles de tension avec des rôles différents dans les mythologies. Le Bestial panique et le prince des ténèbres romantique et post-romantique. Et la Gnose est évidemment liée. En recherche on "n'entends pas parler de", on a lu quinze bouquins autour de. J'ai déjà trouvé mon directeur de thèse. Mon intitulé est : "Le Pacte Faustien : vers la création d'un genre littéraire par Thomas Mann et Mikhaïl Boulgakov". J'étude aussi Valéry, Marlowe, Pessoa, Mac Orlan, Wilde, Bloy, Balzac, dans les figures faustiennes qu'ils développent. Via Faust j'interroge leur rapport au diable. L'an prochain je ferai un ciblage formaliste et structuraliste sur Boulgakov et la maturation de son livre en 20 ans et dans ses autres livre. Je deviens un spécialiste du diable et de tout pacte avec lui. C'est très excitant. Je suis le diable et l'homme qui lie pacte avec, et mon âme immortelle est suprême à toutes.

Le Diable et Lucifer sont les deux pôles de tension.

C'est évident, dans notre monde soumis à la loi de la dualité.
A rapprocher peut-être du nom des deux colonnes à l'entrée du temple de Salomon ?

Non, pas si évident que ça. Dans la mesure où ces deux points de tension incarnent l'un après l'autre (puisqu'ils déterminent une dynamique généalogique à la fois historique, éthique, esthétique et psychomythologique des sociétés et des époques qu'ils ont traversées) une forme précise du mal individuel, partant de Prométhée et finissant sur l'écrivain moderne dans sa pureté à la fois minérale et végétale. Ce sont des mots très techniques que j'utilise ici, chacun à justifié un livre entier d'étude, ou des colloques. Ce que je veux dire c'est que Lucifer et Satan ne vivent pas à la même époque dans l'imaginaire des peuples. Satan est plus archaïque et purement malveillant, Lucifer souffre et porte en lui la solitude, loin de Dieu. Est enfer tout ce qui n'est pas Dieu.

Mais à part toi, je soule tout le monde. D'ordinaire je m'en fous, mais bon, je vais revenir à des sujets kikoololesques et clientélo-pathétiques. Merci pour le thread, même s'il avait à vocation de canalyser mon bordellisme.

"Est enfer tout ce qui n'est pas Dieu."

N'est ce pas Dieu qui est censé avoir créé l'enfer?

Et bah non. Si tu veux contrevenir à cette réalité, trouve une seule source qui le prétend (:

J'ai du éplucher 220 bouquins qui traitent le sujet, mais si tu veux absolument faire un concours de taille de bite, take it easy, prends ton temps. L'enfer n'apparaît qu'avec le diable, qu'avec l'absence de dieu. C'est ce que j'ai appelé dans mon mémoire le "contre-théisme" ou l'absence de discours théologique. L'espace où les vertus ne sont pas. L'enfer est créé par l'homme par sa désobéissance, et Dieu est malheureux de cela. Et moi j'en suis bien heureux.

Et bah non. Si tu veux contrevenir à cette réalité, trouve une seule source qui le prétend (:

J'ai du éplucher 220 bouquins qui traitent le sujet, mais si tu veux absolument faire un concours de taille de bite, take it easy, prends ton temps. L'enfer n'apparaît qu'avec le diable, qu'avec l'absence de dieu. C'est ce que j'ai appelé dans mon mémoire le "contre-théisme" ou l'absence de discours théologique. L'espace où les vertus ne sont pas. L'enfer est créé par l'homme par sa désobéissance, et Dieu est malheureux de cela. Et moi j'en suis bien heureux.

Je te trouve bien batailleur.
Ce n'est qu'une question qui s'adresse à toi qui te pose en spécialiste.
Ta réaction, comme souvent, est disproportionnée et n'invite pas à la discussion encore moins au débat.
Pourtant, une thèse te demandera de l'humilité, qui semble te faire défaut. On te posera des questions, qui seront légitimes et tu ne pourras t'en sortir d'une pirouette comme tu le fais ici.

Dieu est créateur de tout pour le croyant. Tu ne trouveras pas dans un livre de quoi contredire cela. C'est avec un homme de dieu, comme un Jésuite par exemple, que tu pourrais approfondir cette question. Mais tu sembles si sûr de toi du haut de ta pile de livres lus...

Je te souhaite une bonne continuation dans ta quête... quelle qu'elle soit.

Ce que tu dis n'est pas antinomique de ce que j'avance. Merci, de même.

Ce n'est pas une question de mégalomanie ou d'égo, mais simplement d'agacement devant quelqu'un qui cherche indéfiniment la petite bête, et de lassitude à générer toujours les tournoiement de ce type précis de mouches autour de moi. Je suis très humble et ne cesse pas de travailler pour rattraper mon retard de culture qui est immense et gras.

Je pars de la mythologie romaine parce que Lucifer est un prénom romain à la base, très affectueux et noble. Je fais toute une analyse de la structure de ce mythe, lié à Vénus et à la lumière, transversalement : le savoir et ce qui le métaphorise, la lumière, sont tous deux portés par une image unique. Ce qui est une première. Savoir chez une déesse, beauté chez une autre et lumière chez un troisième, au début (dans le modèle grec primitif). J'étudie l'évolution du traitement de cette figure qui, lentement, va recouvrer ce que les romains avaient fait, malgré quinze siècles de chrétienté médiévale. Pour autant je m'intéresse peu à la notion de mal intrinsèque mais plus à la psychologisation du mal. Est-ce que ça répond à votre question ?

Tiens... un débat intéressant sur un site de cul ; voilà qui change !

Merci, remarque très sympa. D'autant plus que le meilleur moyen d'avancer de façon originale sur ce genre de travail de recherche, c'est d'en discuter, de recevoir des angles qu'on était incapable de penser seul. Aussi je vous encourage à en discuter, j'observe et note, et suis tout à fait disposé à en discuter avec vous.