La croisière inachevée, Intales16 s'explique

Alors juste pour te faire un petit coucou. Tu es et restes un de mes préférés sur le site. Dieu sait pourquoi, car les textes d'inceste ne sont pas ma tasse de thé. Mais Nkari et toi ont le talent. J'ai apprécié tes textes, tendres et pesés, respectueux et dignes.
Tu as une écriture blasée, détachée du sujet, et en même temps fluide. J'admire.

Je regrette donc profondément que des trucs t'aient choqué, gêné, perturbé. Pour moi, la notation n'est rien.
Le premier noté est principalement un traducteur et peu un auteur, le deuxième... Bah ! Je m'en fiche.
Les textes que j'aime ramassent peu de points, je l'avais montré à mon époque PJ avec une série de "Léa".

J'écris pour moi, égoïstement. Salut, man.

Bonjour Intales16 !

Je suis manifestement arrivé sur le site après ton départ... mais je dois dire que je ne comprends pas trop le sens de ton intervention, surtout si tu ne lis pas les réactions que suscitent ton message ?!

Effectivement, c'est sans doute mieux que tu sois passé à autre chose, si tu n'acceptes pas que certains aient des avis divergents aux tiens sur certains sujets comme l'inceste, ou si d'autres soient plus à cheval sur la qualité d'écriture et l'orthographe que toi !...

La question n'est pas de renier ou non ses textes... mais d'accepter ou pas les critiques, qu'elles soient bonnes ou mauvaises !

Le petit cochon rose... qui a également un ego surdimensionné !

P.S. : Ah ben merde, si Matt Demon dit que tes textes sont très bons... je vais donc les lire car il est l'une de mes références en terme de qualité d'écriture !
Au plaisir donc de te lire !

tatamix ton commentaire est l'exemple même qui me pousse à ne pas lire les réponses qui seront faites.

Le sens de mon intervention? j'ai reçu un mail d'Erika et des responsables du site pour me demander pourquoi je ne publie plus. J'apporte une réponse publique comme je le précise dès le début de mon message.

Moi, les avis divergents je les accepte. Ce que je n'accepte pas ce sont les propos méprisants qui les accompagnent. Mais tu sembles trouver ça normal.

C'est dommage que tu aies réagi comme ça, comme d'autres d'ailleurs.

Je fais sans doute partie de la minorité bruyante dont tu parles.
Que beaucoup soient attirés par l'inceste, la zoophilie, je n'y peux rien, ça n'est pas ma tasse de thé, mais chacun ses goûts.

Qu'Internet ait permis une certaines liberté, libéralisation et démocratisation de l'écriture c'est très bien. Mais ça n'est pas parce que chacun peut écrire, que chaque site doit publier tout ce qui est écrit, surtout quand c'est écrit dans un français médiocre et illisible.
Ecrire c'est une chance, c'est une chance aussi de s'améliorer, de se cultiver mine de rien (se documenter), d'améliorer son niveau en français, en orthographe en particulier, en expression écrite.

Tout le monde a le droit de parler, de s'exprimer, c'est un droit fondamental de nos démocraties.
Mais pour écrire et être publié il me semble nécessaire d'avoir un niveau minimum, même si c'est pour des histoires érotiques, des histoires de cul.
Et chacun peut s'améliorer, c'est une chance, alors chacun doit faire cet effort.
Avoir des droits c'est normal, mais quand on a des droits on a aussi des devoirs, le devoir d'essayer d'atteindre un certain niveau, le devoir de faire des efforts.

Humour ne veut pas dire forcément mépris. J'accepte qu'on se moque des autres à partir du moment où j'accepte qu'on se moque de moi aussi. Et j'ai accepté aussi avec le sourire d'être dans le bêtisier quand j'ai laissé passer des conneries.

Personnellement, je ne méprise pas la jeunesse, les ados fantasmeurs (dont j'ai fait partie un jour), ni les zoophiles, ceux que l'inceste fait bander, ni les médiocres en orthographe ni ceux qui ne savent pas aligner 3 mots : ce que je ne supporte pas c'est ceux qui ne font aucun effort et qui voudraient qu'on accepte leurs textes en l'état, sans aucune correction, sans qu'ils aient même demander l'aide de quelqu'un.

Si être élitiste c'est mépriser les feignants, alors oui je suis élitiste.

Bien cordialement.

tatamix ton commentaire est l'exemple même qui me pousse à ne pas lire les réponses qui seront faites.

Le sens de mon intervention? j'ai reçu un mail d'Erika et des responsables du site pour me demander pourquoi je ne publie plus. J'apporte une réponse publique comme je le précise dès le début de mon message.

Moi, les avis divergents je les accepte. Ce que je n'accepte pas ce sont les propos méprisants qui les accompagnent. Mais tu sembles trouver ça normal.

La preuve... c'est que tu l'as lu !

Plus sérieusement, tu fais une réponse publique à un message privé d'Erika, dans laquelle tu t’épanches en reproches sur cette communauté qu'est Xstory... Que veux-tu que je te dise d'autre que "tu as sans doute pris la bonne décision de passer à autre chose"...

Je ne sais pas quels ont été les propos méprisants à ton encontre et ne me permettrais donc pas de juger... mais par contre je me demande quelles autres réponses tu espérais en écrivant un tel message, huit ou neuf mois après être parti du site ?! Que les gens te supplient de revenir poster tes textes ?!...

Tu sais, nous avons a priori le même âge... et même si ce n'était pas le cas, je n'ai pas pour habitude de mâcher mes mots ! Ton message est manifestement là pour régler des comptes avec certains autres utilisateurs du site... et ce sont des choses qui, pour moi, se font en privé mais pas en public !

Je prendrais quand même le temps de lire tes textes à l'occasion, puisque conseillés par Matt Demon...

Le petit cochon rose... qui s'est encore fait un copain !

P.S. : Je rejoins complètement le message de Docsévère qu'il vient de poster, notamment sur certains devoirs qu'ont les auteurs, en contre-partie du droit fondamental à la liberté d'expression...

Bonjour intales16, tu écris bien mais tu devrais aérer ton texte.

Outre ce trait d'humour irrésistible, tiens cadeau, c'est tout frais et tu remarqueras que tu ne manques rien du tout. Sur ce site le temps est arrêté, figé, je dirais même arriéré parce que je n'utilise jamais ce mot :

Effectivement, encore un texte niveau 6ème, truffé de fautes de conjugaison, avec un vocabulaire réduit... et dont la trame est particulièrement pauvre ! Mais bon... ça semble plaire !?

A croire qu'il suffit de mettre la catégorie "inceste" et un lien familiale à une relation sexuelle, même si c'est très mal écrit, pour que tous les boutonneux du site se masturbent devant !?

Plus un bêtisier pour couronner le tout. La main mise de l'éminence n'est pas prête de s'arrêter mais peut-être comprendra-elle un jour qu'à force de tirer le site vers le bas elle n'aura plus que ses propres textes à lire.

Bonne continuation à toi.

Je trouve dommage que tout ça tourne à la foire d'empoigne.

Initiales, J’apprécie la démarche. Je trouve ça bien que tu t'explique, ne serait-ce par respect pour tes lecteurs.

Concernant les problèmes que tu soulèves je commencerais par ta remarque sur le niveau de français. Je ne penses pas que ce soit bénéfique de faire publier des textes de "ceux qui n'avaient pas la chance ou les capacités d'écrire dans un langage adéquate et une grammaire exemplaire" (je te cite). OK ça parait discriminatoire de les rejeter mais est ce une bonne chose d'accepter un texte de ce type parfois illisible, leur faisant croire qu'ils ont un minimum de talent ? Je ne crois pas. A mes yeux si on faisait ça, ça ressemblerait plus à un diner de cons si tu vois ce que je veux dire.

Je pense qu'exiger un certains niveau de français, les poussera justement à faire des efforts. ça ne pourra être que bénéfique pour nous mais aussi pour eux, même dans leurs vies IRL.

Maintenant les thèmes décriés, à savoir l'inceste et la zoophilie. Pour l'inceste, j'avoue avoir du mal à décrocher de l'image de la pédophilie quand je vois un texte sur une fille de 16 ans dont le père semble abuser. La faute à un scandale du même genre dans mon entourage qui m'a choqué. Ceci dit, n’étant pas sectaire et souhaitant garder un minimum d'avis objectif, j'ai lu des textes d'inceste. Et même si j'y suis allé avec une certaines prudence, j'y ai trouvé de très beau textes. je l'avoue, il y a de belles pépites dans cette catégorie. Malheureusement, En proportion, elles ne sont pas nombreuses.

Concernant la Zoophilie, je conçois qu'on puisse aimer son animal de compagnie mais pas jusqu'à coucher avec. ça me dépasse. à mes yeux ça tiens plus de l'exploitation animale car on ne peut pas vraiment savoir ce que pense un animal. Gardez à l'esprit que ce n'est que mon avis personnel.

Enfin, tu parles du mépris de certains pour des « puceaux immatures ». Le fait est qu'en analysant les tournures de phrases, que ce soit dans des textes ou dans des commentaires, outre les dégâts du langages SMS sur la langue française très prisé par les plus jeunes, on peut facilement imaginer que certains auteurs qui tentent leur chance n'ont pas l'âge requis pour ce site. Leur présence sur ce site est guidé par la curiosité autour de la chose. D’ailleurs, certaines récentes présentation de membre le confirment. Ces "nouveaux membres" avouent eux même être arrivé sur le site avant leur majorité.

J'avoue que je ne te connaissait pas, ni tes textes d'ailleurs. Selon certains qui t'ont connu tu as un talent certains. OK, je vais le voir en lisant tes textes. peut-être m'inspireras-tu. Je te demanderais juste de ne pas faire supprimer ton profil pour ne pas supprimer tes textes.

Enfin je terminerai sur une remarque concernant le commentaire de notre ami binaire concernant le bêtisier. Le topic du bêtisier n'est pas là pour pointer du doigt les erreurs mais plus pour faire de l'humour sur des tournures de phrases sorti hors contexte prêtant à confusion. Je te conseil, pour l'apprécier pleinement de voir ou découvrir les sketchs de Raymond Devos, Stephane de Groot ou encore Fernand Raynaud.

J'approuve totalement ce que pense Initiales16
tant sur les dérives du site que sur "seigneurs" qui semblent s'être arrogé le droit du bon et du mauvais
je sais que je ne manque à personne mais mes interventions sont beaucoup plus rare et continueront à l'être

Enfin je terminerai sur une remarque concernant le commentaire de notre ami binaire concernant le bêtisier. Le topic du bêtisier n'est pas là pour pointer du doigt les erreurs mais plus pour faire de l'humour sur des tournures de phrases sorti hors contexte prêtant à confusion. Je te conseil, pour l'apprécier pleinement de voir ou découvrir les sketchs de Raymond Devos, Stephane de Groot ou encore Fernand Raynaud.

Tu sais gog0lit0, les bêtisiers sont habituellement proposés par une production, en comparaison je pense à ceux de la Nouvelle Star, ce ne sont pas les candidats qui se moquent d'autres candidats. Et tu le dis toi-même, si c'est en plus pour sortir des phrases de leur contexte ce n'est rien d'autre que de la méchanceté bête et gratuite. Si tu veux aider les gens en leur faisant remarquer leurs erreurs tu ne les pointes pas du doigt en en faisant un bêtisier suivi d'un trait d'humour d'un niveau moindre que la faute relevée.

Tu sais gog0lit0

Pour cette énième provocation stérile, 010010110111 est banni 2 semaines, après de (trop) nombreux avertissements.

Merci de tenter de rester correct pour faire avancer le débat, ici ou dans les autres sujets.

Tu sais gog0lit0

Sans commentaire. C'est du très haut niveau.

Espérons juste que ce congé forcé calmera son animosité. Je doute qu'en venir aux insultes soit une solution.

Ça au moins c'est dit ! Dommage que tu quitte xstory provisoirement ( j'espere ) car jadore ta fiction " Croisière "

Bah.

C'est paradoxal. Un quidam, auteur, reprochant à la foule des Béotiens d'être tyranniques en malmenant la réputation de thématiques qui leur déplaisent. Bon. Mais le premier contrat que l'écrivain, même "juste de cul" (ce qui à mon sens est une dépréciation qui n'a pas lieu d'être, il n'y a que deux catégories d'écrivain : ceux qui sont lus et ceux qui ne le sont pas, et je suis extrêmement bien placé, hélas, pour le savoir), signe avec son lectorat c'est précisément sa publicité. Il "publie", même numériquement. Il est public. Donc il reçoit des retours. Mépriser le milieu critique dans lequel on évolue, c'est bien, ce n'est ni grave ni dérangeant. En revanche dire "Puisque c'est comme ça, je boude et toc !", c'est excessivement puéril, et inutile. Tant mieux si cette vexation a tari le flot de ton langage, j'envie les écrivains qu'il suffit de vexer pour les soulager de la fièvre d'écrire. Je connais bien des amis qui écrivent, même seuls et ignorés, et qui sont dévorés par l'activité d'écrire, quand la société, l'univers, Dieu sans doute, exigent qu'ils fassent autre chose.

Après, ton petit monologue digne d'une mauvaise tragédie soulève trois questions intéressantes.

1/ Juge-t-on moralement l'art ?
2/ Quelles sont les limites herméneutiques de l'écriture érotique ?
3/ Qu'est-ce que la légitimité critique ?

Du coup, ce petit rodéo m'intéresse et je te remercie de ton intervention. Pour ce qui est de la première question, il me semble bien qu'on ne puisse pas juger l'art sur un critère moral en ce qu'il est objet de culture émanant d'un ethos conditionné par l'existence collective d'un groupe, donc adapté à un système spécifique de représentation du monde, autrement dit une sémiose singulière et propre à un peuple et ses besoins. Juger avec des réflexes de sédentaires une vie nomade, par exemple, et en puisant sa légitimité dans le fait que le monde ait adopté le mode sédentaire, c'est de la merde, carrément. On est à côté de la plaque et on ne peut pas comprendre ce qui pousse le nomade à vivre ainsi : on ne possède pas son système de signes. Ainsi est-il absurde de juger moralement une culture que l'on ne connaît pas de l'intérieur (on peut la juger juridiquement, ou sur le plan de l'éthique, sur la capacité au bonheur, financièrement, etc).

Maintenant, les limites d'interprétation, de valeur, du texte érotique. Je ne crois pas qu'il faille le voir comme un sous-genre. D'abord parce que l'éros est une pulsion fondamentale et fondatrice du genre humain, sincère, brute, primitive et en même temps très raffinée (ou qui peut l'être), subtile, complexe, bref, c'est l'âme même de la richesse humaine. Et puis ensuite parce que c'est un genre qui émerge aujourd'hui (c'est-à-dire qu'on lui donne depuis trente ans le statut rétroactif de) comme un langage philosophique possible (je pense à La Marquise d'O, La Mécanique des Femmes, Notre-Dame des Fleurs, etc), qui porte un message puissant et véhicule encore un vrai plaisir érotique ; on peut se branler dessus, quoi. Mais on peut aussi réfléchir et trouver ça juste beau. C'est donc à la fois érotique, performatif et dialectique. L'érotique s'ajoute aux deux autres ordinaires effets de la littérature non-érotique ; c'est un ensemble supérieur, plus vaste, qui contient plus. Donc je crois que c'est une erreur de retrancher l'écrit "de cul" de l'exigence littéraire globale.

Enfin, la légitimité critique, la réponse est dans ma première réflexion : tout lecteur à qui l'on propose un texte est un critique légitime. À toi de faire le tri entre ceux qui méritent ton estime ou non - à toi de quitter un site où tu refuses la mainmise d'un groupe dont tu n'as pas l'estime et qui n'a par-dessus le marché pas la tienne. Mais venir taper du pied par terre pour dire comme tout le monde t'envoie des petits messages sympas, même les admins, et que ça prouve comme, au fond, les aristocrates, qui détiennent vilainement le pouvoir, ont tort ; je ne vois pas l'intérêt. C'est ridicule et c'est dommage. Le pouvoir se conquiert, c'est bien simple, dans toute communauté, et même les admins doivent jouer avec, sous peine de voir leur site déserté. C'est bien pour ça qu'il y a une Charte, non pas pour établir la Justice, la Vérité ou la Voix du Singe-qui-Rôte, mais pour donner une capacité coercitive au staff, conformément à la nécessité d'un statut quo épanouissant pour le site. L'exemple même du libéralisme par l'adhésion, et non par l'élection. Un modèle politique parfait. Enfin, bref, là je divague carrément.

Merci pour ton intervention qui est intéressante du point de vue des ouvertures réflexives qu'elle permet ! Et à plus, je n'en doute pas.

J'adhère tout à fait, en particulier avec la dernière partie.

Le site n'est une organisation purement démocratique, censée représenter toutes les tendances, mais une entreprise à but lucratif qui appartient à un groupe (que je ne connais pas, d'ailleurs.)
Ces personnes (les admin.) font un choix, moral, commercial, ou philosophique, je n'en sais rien, mais la rentabilité du site n'est pas secondaire.

S'ils avaient fait le choix de tout publier, sans aucun filtre (notamment sur la qualité du français) ils n'auraient pas mis en place ce système de validation.
Et s'ils avaient une exigence encore + élevée en terme de langue, ils ne feraient confiance à aucun validateur, mais feraient le choix de tout corriger eux-même, ce qui leur demanderait + de temps, + de main d'oeuvre.
C'est eux qui choisissent où ils veulent mettre le curseur. Trop "élitistes" ils n'auraient peut-être plus du tout d'auteurs, trop laxistes ils n'auraient peut-être plus du tout de lecteurs...
Ca leur appartient (au sens propre comme au sens figuré...) ; enfin, c'est ce que je pense.

Ayant lu les différents posts de ce topic, je donne un point à deux intervenants:

Un pour Docsévère, toujours aussi compréhensif.
Un pour Athanason pour son exposé que j'ai trouvé être le plus adéquat.

Intales16, quand tu vis dans une société, il te faut accepter les règles de cette société même si elles ne t'arrangent pas, si mes souvenirs sont bon, cela s'appelle "la démocratie".

Pour le bêtisier, il te suffit de passer ton chemin et de ne pas le lire.

Athanason, ..... C'EST TROP LONG !!!!! Beaucoup trop long à lire. même si sur la fin je suis d'accord avec toi (je dis sur la fin car j'ai eu du mal à capter la teneur de tes propos sur les paragraphes du milieu).