Du côté de la Nouvelle-Zélande...

Bonne question... ça nous pose déjà la question de "qu'est-ce qu'un nuisible?". La réponse dépendant de notre place dans l'écosystème...
Si on en arrive là, c'est parce que les nuisibles en question sont nuisibles à NOTRE écosystème, d'une manière ou d'une autre (ils propagent des maladies chez les humains, perturbent la production de notre nourriture...). Ou peut-être mettent encore plus en danger des espèces que le règne homo sapiens a déjà mis en danger?
Ça pose la question de l'impact de l'humain sur Terre, finalement... On essaie de limiter un déséquilibre entre espèces, déséquilibre que notre simple présence a provoqué, volontairement ou non?

Bonne question... ça nous pose déjà la question de "qu'est-ce qu'un nuisible?". La réponse dépendant de notre place dans l'écosystème...
Si on en arrive là, c'est parce que les nuisibles en question sont nuisibles à NOTRE écosystème, d'une manière ou d'une autre (ils propagent des maladies chez les humains, perturbent la production de notre nourriture...). Ou peut-être mettent encore plus en danger des espèces que le règne homo sapiens a déjà mis en danger?
Ça pose la question de l'impact de l'humain sur Terre, finalement... On essaie de limiter un déséquilibre entre espèces, déséquilibre que notre simple présence a provoqué, volontairement ou non?

Stoi le nuisible

Stoi le nuisible

C'est pas faux 😄 en tout cas beaucoup le pensent 😔

Mais vous avez vu Jurassic Park ?
Parce que ça ressemble beaucoup et ça finit pas bien 🙃

Pour que ça marche cette histoire, il faudrait modifier génétiquement TOUS les rats mâles ce qui me semble difficilement réalisable. Ça a été fait pour les moustiques en élevant des mâles stériles et en les relâchant en grand nombre, mais l'effet est local et limité.

Chouette. Mais ça ne serait pas plus simple et rapide de ne faire que des mâles.

Sinon ça serait une excellente idée de s'attaquer aux moustiques. Quand j'entends leur chanson, je n'en dort pas et je m'arme du premier journal sous la main.

Mais vous avez vu Jurassic Park ?
Parce que ça ressemble beaucoup et ça finit pas bien 🙃

Ça dépend pour qui, si tu vénère Raptor Jésus, la fin du film est magnifique.

Pour que ça marche cette histoire, il faudrait modifier génétiquement TOUS les rats mâles ce qui me semble difficilement réalisable. Ça a été fait pour les moustiques en élevant des mâles stériles et en les relâchant en grand nombre, mais l'effet est local et limité.

Il y a 2 trucs qui ne vont pas:
-il est impossible de modifier le génome d'un être qui est déjà vivant. Le but est de faire naître une population qui est génétiquement modifier.
-des individus stériles ne pourront pas se reproduire, donc impossible de transmettre le gène ''sterile''.

Quoi qu'il en soit il faudra générer une population énorme d'individus ayant le gène ''mâle seul'' pour que le gène se diffuse. Donc mieux vaut être sûr de son coup...

-des individus stériles ne pourront pas se reproduire, donc impossible de transmettre le gène ''sterile''.

Dans l'expérience en cours, les moustiques ne sont pas modifiés génétiquement mais stérilisés par irradiation. Cela permet déjà de réduire drastiquement le nombre de moustiques présents. Une autre voie de recherche est de faire porter au moustique mâle une molécule qui empêche le développement des larves de moustiques. Donc mes moustiques n'ont rien à voir dans le sujet. Milsexcuses.

-des individus stériles ne pourront pas se reproduire, donc impossible de transmettre le gène ''sterile''.

Dans l'expérience en cours, les moustiques ne sont pas modifiés génétiquement mais stérilisés par irradiation. Cela permet déjà de réduire drastiquement le nombre de moustiques présents. Une autre voie de recherche est de faire porter au moustique mâle une molécule qui empêche le développement des larves de moustiques. Donc mes moustiques n'ont rien à voir dans le sujet. Milsexcuses.

Pas de soucis.
Mais ce genre d'experience/opération me laisse très dubitatif: si admettons que 85% des moustiques mâles sont stérilisés, reste 15% qui ont un génome résistant aux produits utilisés et qui transmettrons leurs gènes aux nouvelles générations. Alors sûrement qu'à cours terme c'est efficace mais à long terme ont aura forcé un trait ''résistant à la stelirisation'' sur toute une population d'individus. Bon après je suis pas biologiste, mais ça me semble une opération plutôt négative...

Ma deuxième interrogation sur l'ethique en science concerne un procédé d'éradication scientifique d'espèces dites invasives et nuisibles.

On appelle cela le "forçage génétique" le procédé est très intelligent et semble diaboliquement efficace.
Il suffit par exemple de prendre des représentants d'une espèce, rat ou autre, espèces invasives qui ne trouvent pas de prédateurs dans leur écosystème, (normal ils ont été importés par les colonisateurs de la Nouvelle-Zelande ces derniers siècles...) de les bidouiller genetiquement en remplaçant le chromosome Y par un X, afin de ne plus créer que des génération de femelles. Ainsi après un certain temps il n'y a plus d'individus males et l'espèce disparait.

L'idée parait bien avancée en Nouvelle-zelande et les progrés de le science la rende réalisable...

J'avoue qu'avoir lu l'exposé en détail de cette méthode m'inspire de très grandes interrogations, et même temps qu'un malaise. Sur le coup j'ai cru à un fake, mais il semble que l'application "in vivo" soit possible d'ici peu de temps ??

ET vous qu'en pensez-vous ?? Progrés ou abomination ???

Tu as l'air de lire des trucs intéressants des fois. Par contre, ta question...bof.
La question est toujours de savoir dans quelles mains va atterrir ce genre de pouvoir, quelle éthique ont ces personnes et si toutes les précautions ont été prises sachant que le risque zéro n'existe pas.
Que répondrais-tu à ta question si on parlait de la fusion nucléaire ?

Au-delà de tout cela, personnellement, avec mon imagination fertile et une enfance nourrie à la SF j'ai en tête des scénarios catastrophes qui font vraiment peur. Cette technique peut annihiler des espèces à reproduction rapide. D'abord, c'est quand même jouer à Dieu ce genre de chose. Il y a la question de l'impact sur l'écosystème qu'on ne connait pas. Sans compter les autres risques comme une mutation qui profiterait de la modification pour se propager, ou encore qu'il y ait transmission de la modification inter espèce.
Les projets connus, partent de bonnes intentions. Il faut juste espérer qu'il n'y ait pas de retour de boomerang.

-des individus stériles ne pourront pas se reproduire, donc impossible de transmettre le gène ''sterile''.

Dans l'expérience en cours, les moustiques ne sont pas modifiés génétiquement mais stérilisés par irradiation. Cela permet déjà de réduire drastiquement le nombre de moustiques présents. Une autre voie de recherche est de faire porter au moustique mâle une molécule qui empêche le développement des larves de moustiques. Donc mes moustiques n'ont rien à voir dans le sujet. Milsexcuses.

Pas de soucis.
Mais ce genre d'experience/opération me laisse très dubitatif: si admettons que 85% des moustiques mâles sont stérilisés, reste 15% qui ont un génome résistant aux produits utilisés et qui transmettrons leurs gènes aux nouvelles générations. Alors sûrement qu'à cours terme c'est efficace mais à long terme ont aura forcé un trait ''résistant à la stelirisation'' sur toute une population d'individus. Bon après je suis pas biologiste, mais ça me semble une opération plutôt négative...

Au contraire, je trouve ça très intelligent et cette technique est plus sûre pour l'environnement. Il n'y a pas de modification génétique et aucune espèce n'est détruite. Le principe est juste de lâcher des moustiques stériles en masse qui vont féconder le plus de femelles possibles et engendrer des œufs qui ne vont pas éclore. Le but est juste de contrôler/limiter la population de moustiques.

@alexptss: j'avais zapé le côté stérilisation par irradiation. Mais un problème de demeure: il faut lâcher dans la nature énormément de moustiques stériles pour supplanter la fécondation des moustiques fécond, et faire cela plusieurs cycle de reproduction de suite.
De plus comme tu l'as dit, modifier un écosystème peut être dangereux. Même si cela peut avoir un intérêt direct (réduction de la transmission de la dengue ou autres) cela peut également être catastrophique. Souvenons nous de la Chine qui avait déclarer les moineaux nuisibles (avec les rats les mouches et les moustiques justement). Après avoir supprimer la quasi totalité des piafs, invasion de crisuets et autre insectes, diminution des rendement de riz, famine (c'est l'une des raisons, il y a en d'autres, mais ne parlons pas de Mao...)

Tu as l'air de lire des trucs intéressants des fois. Par contre, ta question...bof.
La question est toujours de savoir dans quelles mains va atterrir ce genre de pouvoir, quelle éthique ont ces personnes et si toutes les précautions ont été prises sachant que le risque zéro n'existe pas.
Que répondrais-tu à ta question si on parlait de la fusion nucléaire ?

Au-delà de tout cela, personnellement, avec mon imagination fertile et une enfance nourrie à la SF j'ai en tête des scénarios catastrophes qui font vraiment peur. Cette technique peut annihiler des espèces à reproduction rapide. D'abord, c'est quand même jouer à Dieu ce genre de chose. Il y a la question de l'impact sur l'écosystème qu'on ne connait pas. Sans compter les autres risques comme une mutation qui profiterait de la modification pour se propager, ou encore qu'il y ait transmission de la modification inter espèce.
Les projets connus, partent de bonnes intentions. Il faut juste espérer qu'il n'y ait pas de retour de boomerang.

.

On va dire que je n'ai pas vraiment confiance dans la sagesse de l'humain...
C'est pour ça que j'ai parlé de boite de Pandore...
Mon imagination est également fertile et comme toi nourrie à la SF...

Quant à la fusion nucléiare, j'ai un très bon copain qui a travaillé sur les structures en béton pour protéger ce genre de technlogies. C'est assez édifiant. En gros il y a un potentiel inimaginable...avec des dangers qui le sont aussi.

Même si une technologie est interessante, même sans tomber dans de mauvaises mains il est parfois difficile d'en prévoir les effets. Et là on ne sait pas ou l'on va. Et je suis entiérement d'accord avec ton analyse.

@Tilla : Il y a apparemment des techniques pour diminuer la quantité de moustiques nécessaires.

Il y a encore quelques jours je réfléchissais à des aspects positifs du Covid et je m'étais dit que je confirmerais certaines de mes hypothèses après quelques recherches. En m'informant sur cette technique, maintenant je m'imagine des modifications génétiques à grande échelle sous couvert de vaccination. Vous voyez où m'amène mon cerveau ?

Mais même si on peut avoir peur, je crois l'homme capable d'apprendre de ses erreurs et de corriger le tir. Après tout le jour du jugement dernier n'est toujours pas arrivé, la terre ne deviendra pas encore une planète de singes, de zombies ou autres et je ne suis pas au courant de catastrophe irréversible.

PS : c'est quoi ces types qui tapent des discussions sérieuses sur un site d'histoires de cul?

Je confirme. Le journal ou le catalogue ça marche bien.
L'autre jour c'était mon catalogue Adam et Eve qui faisait l'affaire.

Après avoir supprimer la quasi totalité des piafs, invasion de crisuets et autre insectes, diminution des rendement de riz, famine (c'est l'une des raisons, il y a en d'autres, mais ne parlons pas de Mao...)

Et aujourd'hui les mouches constituent toujours un problème majeur en Chine.