[Avis aux auteurs] Systeme de Validation

Sujet reservé aux auteurs, nous aimerions avoir votre avis sur un nouveau modele de validation des histoires.
Actuellement, nous pensons qu'il est important d'augmenter la rapidité de validation et de correction des histoires, c'est vraiment le seul point du site que nous n'avons jamais amélioré en 10 ans.
Nous pensons qu'une solution serait de proposer la pré validation des histoires aux auteurs.

Actuellement :
- Vous etes un auteur et proposez votre histoire
- Un correcteur bénévole est prevenu de l'ajout d'une histoire
- 1er cas, l'histoire est refusée, l'auteur doit alors la corriger puis la reproposer
- 2eme cas, l'histoire est validée par le correcteur, elle passe alors au statut Validée
- Nous affectons alors une date de publication
- L'histoire est alors Publiée

La nouvelle version à laquelle nous pensons serait la suivante :
- Vous etes un auteur et proposez votre histoire
- Tous les "Super Auteurs" connectés Xstory peuvent alors lire immediatement l'histoire et donner leur avis : "Validé" ou "Refusé" (avec un motif), un super auteur est un auteur qui a déjà une certaine ancienneté et ecrit plusieurs histoires, bref il est reconnu.
- Dès que nous obtenons un certain volume et pourcentage (ex : au moins 70% des votants ont validé l'histoire et il y a eu au moins 10 votes), alors l'histoire est validée et nous affecterons une date de publication.

Cette nouvelle version permettra plusieurs choses :
- De raccourcir à 1 ou 2 semaines grand maximum la date de parution d'une histoire depuis sa proposition (actuellement cela varie entre 4 et 6 semaines)
- D'avoir un avis de "validation" plus neutre et démocratique (meme si nous sommes déjà satisfait des bénévoles)
- En cas de refus d'une histoire d'avoir de nombreux avis de refus donc plus facile pour comprendre les points à corriger et ressoumettre l'histoire.

Evidemment cela ne peut fonctionner que si les auteurs, c'est à dire vous, jouent le jeu et souhaitent donner leur avis cordial sur les histoires de leurs collegues.
C'est un systeme qui a fait ses preuves sur d'autres sites (je pense notamment au site humouristique Viedemerde.fr)

A vous de nous dire si vous etes partant et si vous trouvez ce concept adéquat, n'hesitez pas à nous faire part d'autres idées, voir d'autres modeles.

Personnellement, je trouve que c'est une excellente idée, mais je ne suis pas sûr de pouvoir contribuer pleinement à ce système. Depuis que j'écris, je ne prends presque plus le temps de lire les histoires des autres auteurs et je doute sincèrement de pouvoir être utile. Je m'excuse pour ma franchise, mais je préfère dire tout de suite que je ne suis pas à la hauteur au lieu de décevoir. N'existe-t-il pas un moyen de mettre davantage de correcteurs ? ou bien de mettre en place une validation automatique pour les suites d'histoire après correction ? Une solution pourrait être de faire valider la publication d'une de nos histoire pour chaque correction effectuée sur un autre texte, cela pourrait être un juste retour des choses.

suis preneur de cette idée surtout que le côté subjectif est gommé par le principe de validation de l'histoire sur 10 votants.
A suivre.

C'est une idée excellente !

Mais avec beaucoup de réserve !
Même si certains auteurs écrivent beaucoup, sont-ils à même de juger ce qui est bon ou non quand leurs histoires ne comportent que des moins ?

Un collège d'auteurs, élus par les lecteurs serait plus démocratique ! Dix bons auteurs, qui n'ont que des plus, sur leurs histoires ! Ils ont une journée pour valider l'histoire ! Et se présentent eux même à l'élection !

Mais voila, s'ils sont dix, seront-ils tous disponibles pour faire cela? Surtout s'il faut la voix des dix !

Une solution, c'est dix auteurs, dix lecteurs volontaires. Des bons auteurs et des lecteurs assidus. 5 votes pour, tous votes confondus, l'histoire est validée, sinon elle est refusée! Ils doivent être le résultat d'un vote des participants au site !

Je suis volontaire pour participer à l'élection, comme auteure, je n'ai que trois histoires parues mais que des plus ! Et comme lectrice, je m’aperçois, que mes votes, correspondent à la majorité des lecteurs ! Je crois que c'est cela qui est important, satisfaire le plus de lecteurs !
S'il faut des auteurs, il doit quand même y avoir une sélection sur les histoires !

Quant à la correction des histoires, je crois que vu le niveau des correcteurs, ce serait aussi bien que certaines histoires soient refusées ! Ou de trouver rapidement de vrais correcteurs ! Quelqu'un comme lioubov, s'il veut consacrer quelques temps à relire les histoires validées ! S'il y a moins d'histoires, il suffit de trois ou quatre bons correcteurs !
Je fais des fautes, je ne ferai pas une bonne correctrice !

Modifié il y a 14 ans

7 mars 2012 à 19:07

J'ai oublié de préciser un détail imporant, actuellement il y a 30 à 40 "super auteurs", donc ca ne sera pas toujours les memes qui valideront les histoires, ca tournera, si on reste sur l'algorithme que j'ai cité, dès que les 10 premiers votes auront été passé, l'histoire sera soit refusée soit validée, et ne sera plus proposer aux auteurs, donc çà tournera assez vite enfait et çà ne sera pas toujours les memes auteurs qui valideront.

Concernant l'idée de rajouter quelques "super lecteurs", je trouve çà une trés bonne idée ! Et çà permettra de mélanger les critiques "auteurs" et "lecteurs".
On pourrait identifier les plus actifs et ceux qui ont des votes similaires aux notes globales (ont voté + aux meilleures histoires et - aux pires histoires), bref ceux qui representent le mieux les gouts des membres de Xstory.

Personnellement, je suis d'accord pour apporter ma (petite) pierre à l'édifice, sous quelque forme que ce soit.

Xstory, Je trouve ton idée sensationnelle, tous genres confondus ! petit bémol, la disponibilité des auteurs! Je serais presque enclinte a dire, qu'un collège de lecteurs serait plus disponible et plus réaliste dans ses votes:

Mais c'est toi le patron !

Ce serait sensationnel Lioubov, si tu étais correcteur ! On aurait l'impression de lire des textes en français !

Il faudrait aussi, que chaque votant, le fasse en son âme et conscience, c'est à dire sans connaître le vote des autres, pour ne pas être influencé ! Mais l'idée est très bonne !

Modifié il y a 14 ans

8 mars 2012 à 08:30

J'abonde dans le sens de ce que je viens de lire plus haut.

L'idée est cool :) Que ça plaise aux lecteurs tout en rencontrant une certaine norme, yabon. Sans rien dramatiser toutefois.

Il faudrait aussi, que chaque votant, le fasse en son âme et conscience, c'est à dire sans connaître le vote des autres, pour ne pas être influencé ! Mais l'idée est très bonne !

Oui tout à fait !

étant assez libre en ce moment je suis assez pour cette idée

Bonjour,

J'arrive encore plus tard que Feeling (nous sommes le 2 octobre 2012).

C'est peut-être une bonne idée mais c'en est peut-être une mauvaise.

J'explique : en ce moment, je rédige quatre ouvrages en même temps, y compris celui de Sylvie qui, par moment, me les casse un peu (je ne dirai pas qu'elle me les brise menu mais parfois il y a un peu de ça, si vous voyez de quoi je veux parler). Ladite Sylvie, ayant entendu parler par mon intermédiaire (je connais un peu le domaine de l'édition, j'en suis tout de même à mon 210e livre - ne cherchez pas, la plupart a été publiée sans nom d'auteur ou avec des pseudos dont je ne suis absolument pas responsable) du KDP d'Amazon, elle veut que je publie son bouquin - ce que vous lisez sous le titre des « Métamorphoses de Sylvie », dont je me contente de remanier et de corriger le texte, ce qui n'est pas toujours évident - chez Amazon. Elle argue du fait qu'il y a plein de gens qu'elle connaît qui ont publié ce qu'elle appelle leurs « bouquins de souvenirs de cul » et qui racontent leurs aventures sexuelles ; elle m'a balancé dans les gencives, par exemple, dernièrement, l'histoire de Catherine Millet. J'en avais entendu parler au début des années 2000, c'est une éditrice d'une revue d'art qui prenait son pied à faire des partouzes à tour de bras, si j'ose parler de bras dans ce domaine !
Mais ça ne règle pas mon problème, pour lequel je fais appel à des amis compétents.

Pour en revenir à la base de cette discussion, je voulais vous dire qu'un auteur à plein temps - ce que je suis - n'est pas toujours disponible pour lire et corriger les écrits des autres. Je discute relativement souvent avec un ami auteur via Skype, lui a cinq livres en préparation (il travaille comme moi : il en a marre du premier, il se met au deuxième, etc.). Alors participer comme suggéré dans cette série de messages, c'est peut-être s'avancer beaucoup en supposant du temps libre sans savoir s'il le sera certainement, c'est-à-dire à coup sûr !

Néanmoins, je crois que l'idée est bonne.

Guy

Bonjour Guy

je ne suis pas une auteure à plein temps et n'écris pas cinq livres, juste une thèse qui me prend tout mon temps libre.
Je suis un peu comme toi, je me demande si c'est une bonne ou une mauvaise idée. Surtout quand on lit les récits des supers auteurs. Mais bon, après tout, pourquoi pas ! Si ça fait avancer les choses !

Eh bien, Stormy, il s'en est fallu de peu, pour Les fleurs du mal : 1003 mots !
Fais attention pour les autres épisodes.

Ce n'était que la mise en place de l'histoire. Les prochains chapitres (s'il y en aura) devraient être écrits de manière plus fluide et donc, contenir plus de mots. Personnellement, je pense que le premier chapitre d'une histoire est toujours le plus difficile à écrire.

P.S: j'ai dû bien remanier mon histoire pour parvenir à 1003 mots car la première version n'atteignait que 850 mots.

Bonjour au validateurs

Je viens de lire ou du moins essayer de comprendre l'histoire "Bois de Vincennes...arrière du champ de courses (1) ". Et il y en d'autres comme celle-là.
Je voudrai savoir comment sont validées les histoires ?
Parce que celle-ci il y a de la matière pour le bêtisier. Sans parler des phrases, à quoi bon se creuser la tête pour écrire quelque chose de cohérent ?
Pas de fâcheries dans vos réponses merci.3

Bonne journée à tous.

Pour ma part j'ai refusé et d'autres l'ont fait aussi. Effectivement c'est inexplicable. Peut être qu'Erika peut nous expliquer.
D'autant qu'en validation collective on est à 100% !!!

Bonne journée.

Modifié il y a 10 ans

27 février 2016 à 09:22

Eh bien, Pikatchu, je l'ai validée, cette histoire. Pourquoi ?

Tout simplement parce qu'elle respecte la charte en tout point.
De plus, elle ne comporte presque pas de fautes (l'auteur pousse même le respect de l'orthographe jusqu'à utiliser des majuscules accentuées).

Notre rôle n'est pas de nous ériger en censeurs au nom de convictions personnelles, mais de faire respecter la charte. Nothing else.

Et puis, "célèbre inconnu", c'est une figure de style appelée "oxymore" qui consiste à réunir deux termes de sens opposé, tels que "un silence éloquent", "se presser lentement", "une obscure clarté".

Pour ma part j'ai refusé et d'autres l'ont fait aussi. Effectivement c'est inexplicable [...] d'autant qu'en validation collective on est à 100% !!!

Je ne connais pas l’algorithme qui préside à la validation ou au refus des textes, mais j'en déduis qu'il ne prend en compte que les premiers avis exprimés (jusqu'à atteindre la proportion de validateurs définie par les utilisateurs de cet algorithme) : par exemple, dès que 50% (au hasard) des validateurs auront donné leur avis, les avis suivants ne seront pas pris en compte.

Il se pourrait même que cette proportion (50% dans mon exemple) soit pondérée par l'attribution d'un "coefficient d'efficacité" aux validateurs. Dans ce cas, il suffirait de quelques "validateurs influents" pour atteindre le "seuil de déclenchement" fixé.

Ce n'est que mon avis, mais c'est ainsi que je procéderais si je devais définir un tel algorithme.

Modifié il y a 10 ans

27 février 2016 à 10:13

@ Lioubov
Merci pour l'explication de " l’oxymore" bien plus évidente que c'elle que m'a donné l'auteur. :)

Sondage

Spoiler

Livre / chapitre

Réponses