Amélioration (ou critique positive) du processus de publication.
4
70
balista
22 mai 2016 à 14:04
Je me trompe peut-être, mais je vois le processus actuel de cette manière:
a) on envoie un texte.
b) il est contrôlé mais pas modéré.
c) après un certain temps, il est publié et simultanément mis dans le forum "Histoires et Auteurs"
En gros le schéma n'est pas mauvais, mais juste pas dans le bon ordre et à améliorer.
Constat:
Cela ne sert à pas grand chose de mettre un texte dans Histoires et Auteurs si il n'est pas possible de tenir compte des remarques et proposition(s) de correction.
Il n'est non plus pas possible de faire des corrections suite à des suggestions des membres.
Problème éventuel
Le contrôle préliminaire du texte ne doit pas se faire en deux fois.
Proposition d'amélioration
- Le texte publié va dans le forum "Histoires et Auteurs", sans intervention des valideurs, puisque je suppose que le forum Histoires et auteurs n'est pas accessible sans autre.
- le forum permet la correction du texte à son auteur.
- Après critiques et correction(s) du texte, l'auteur donne son feu vert à la publication (ce qui n'empêche pas un valideur de faire des remarques pour les corrections.)
- Le(s) valideur(s) traitent le texte, l'approuve et le mettent sur le site ou le désapprouve et le rejette en mettant éventuellement les raisons sur "Histoires et Auteurs"
- le forum "Histoires et Auteurs" dispose d'une fonction de recherche, de type google cad relativement tolérant sur l'orthographe de l'auteur. Si le forum est en php, je peux aider dans la formation du query (probablement pour d'autres languages cela doit être similaire, car c'est une base sql)
- Instaurer éventuellement un système de vote : bon, moyen, mauvais, à proscrire. (cela ne remplaçant pas le système de validation, mais aiderait les validateurs éventuellement avec la mention à proscrire)
Conclusion:
- Sans rien changer dans les délais, ce processus permettra le cas échéant de corriger les fautes de frappe, améliorer un peu le texte (on voit plus facilement les "fautes" chez les autres que chez soi). Ceci sans augmenter la charge des uns et des autres.
Il permettra d'avoir de meilleurs commentaires que :" Beau texte, je me suis bien branlé, à quand la suite ", ce qui n'apporte pas grand chose à la publication.
Bonjour, balista. Étant validateur, je vais tenter de t'expliquer le schéma de la publication ou de la non-publication d'un texte : tout d'abord, l'auteur envoie son histoire. Ensuite, les validateurs donnent un avis en faveur ou en défaveur du texte. Si le texte est validé, la modération lui attribue une date de publication. S'il est rejeté, l'auteur verra que son histoire a été rejetée et il lui suffira de cliquer sur le lien Validation collective pour connaître la raison du rejet. Et s'il souhaite plus de précisions, il peut mettre un message dans le topic « Votre histoire a été refusée ? Demandez des explications ici.» créé par notre charmante modératrice Erika. Un validateur pourra donc lui répondre plus clairement sur le rejet de son histoire.
Par conséquent, il y a toujours moyen de pouvoir corriger un texte pour le rendre conforme aux normes du site.
balista
28 mai 2016 à 17:30
Merci de ta réponse!
Ce que tu écrits ne contredit pas ce que j'ai écrit.
C'est l'état actuel, qui est spécialement lourd dans sa conception.
Ce que j'ai écrit n'a d'autre but que de l'alléger. Il n'y a pas de modération! car un texte avec une légère faute ( Ou grosse) une fois envoyé, ne peut être corrigé, que ce soit par un modérateur ou par l'auteur.
Il n'y a qu'une possibilité: envoyer un mail, le détruire et le reposter. Si le texte est publié, il faut envoyer un mail, le détruire et refaire toute la procédure pour un s oublié. C'est vraiment tuer une mouche avec un canon de 600
Lioubov
28 mai 2016 à 20:15
Mais non : un simple mail à Erika, et elle corrige directement sans devoir recommencer toute la procédure.
balista
9 octobre 2016 à 09:01
Si je m'y mets, avec les fautes d'orthographe que je vois, y compris les miennes, elle ne va pas être au chomdur.
a) on envoie un texte.
b) il est contrôlé mais pas modéré.
c) après un certain temps, il est publié et simultanément mis dans le forum "Histoires et Auteurs"
En gros le schéma n'est pas mauvais, mais juste pas dans le bon ordre et à améliorer.
Constat:
Cela ne sert à pas grand chose de mettre un texte dans Histoires et Auteurs si il n'est pas possible de tenir compte des remarques et proposition(s) de correction.
Il n'est non plus pas possible de faire des corrections suite à des suggestions des membres.
Problème éventuel
Le contrôle préliminaire du texte ne doit pas se faire en deux fois.
Proposition d'amélioration
- Le texte publié va dans le forum "Histoires et Auteurs", sans intervention des valideurs, puisque je suppose que le forum Histoires et auteurs n'est pas accessible sans autre.
- le forum permet la correction du texte à son auteur.
- Après critiques et correction(s) du texte, l'auteur donne son feu vert à la publication (ce qui n'empêche pas un valideur de faire des remarques pour les corrections.)
- Le(s) valideur(s) traitent le texte, l'approuve et le mettent sur le site ou le désapprouve et le rejette en mettant éventuellement les raisons sur "Histoires et Auteurs"
- le forum "Histoires et Auteurs" dispose d'une fonction de recherche, de type google cad relativement tolérant sur l'orthographe de l'auteur. Si le forum est en php, je peux aider dans la formation du query (probablement pour d'autres languages cela doit être similaire, car c'est une base sql)
- Instaurer éventuellement un système de vote : bon, moyen, mauvais, à proscrire. (cela ne remplaçant pas le système de validation, mais aiderait les validateurs éventuellement avec la mention à proscrire)
Conclusion:
- Sans rien changer dans les délais, ce processus permettra le cas échéant de corriger les fautes de frappe, améliorer un peu le texte (on voit plus facilement les "fautes" chez les autres que chez soi). Ceci sans augmenter la charge des uns et des autres.
Il permettra d'avoir de meilleurs commentaires que :" Beau texte, je me suis bien branlé, à quand la suite ", ce qui n'apporte pas grand chose à la publication.