points de vue narratif

Salut.

Tu dois choisir le point de vue qui te convient le plus. Si tu es plus à l'aise avec un style interne, continue ainsi. Au cours de ton histoire, si ton personnage "Je" dois être absent de l'action, quelle qu'en soit la raison, tu peux toujours basculer sur un angle externe. C'est ce que j'ai du faire dans "Natasha et Franck". J'avais commencé par "Je" sans savoir où j'allais et vers le chapitre 26, le personnage est momentanément absent. Pas moyen de réécrire les chapitres précédents et après avoir cherché d'autres subterfuges, j'ai basculé temporairement sur une narration omnisciente. Je trouve que finalement ça fonctionne plutôt bien. Ceci dit j'ai d'autres histoires qui sont écrites directement à la troisième personne. Le choix se fait en partie en fonction de l'histoire, et parfois ce "choix" s'impose plus qu'il n'est réellement un choix.

Un autre élément à prendre en compte pour ce choix là: le degré d'implication de toi même dans cette histoire. Plus le personnage central te ressemble ou emprunte des traits de caractères qui te sont personnels, plus la première personne est un choix évident.

Si tu prévois une histoire où il n'y a pas un personnage important mais plusieurs, il est préférable de basculer sur une narration omnisciente. Le mlieux est de faire un essai de narration avec "Je" et voir si ça fonctionne rapidement. Si tu n'es pas à l'aise avec , c'est que tu dois changer de point de vue pour cette histoire.

Merci pour ta réponse Doogy.

Je suis en train d'écrire une petite suite à mon histoire principale, mais cette fois d'un point de vue omniscient histoire de voir ce que ça donne.

Tu peux toujours utiliser le "je", quitte à parfois changer de narrateur d'un chapitre à l'autre. Il faut juste que ce soit bien précisé pour que le lecteur sache qui parle quand.
C'est ce que j'ai fait à un moment donné dans mon histoire "l'université..."

Tu peux toujours utiliser le "je", quitte à parfois changer de narrateur d'un chapitre à l'autre. Il faut juste que ce soit bien précisé pour que le lecteur sache qui parle quand.
C'est ce que j'ai fait à un moment donné dans mon histoire "l'université..."

Oui, j'avais pensé à ça, passer d'un point de vue à un autre selon les chapitres mais je me suis dit que ça risquait d'être perturbant pour le lecteur, même si je le précise bien en début de chapitre.

Cela n'a jamais posé de problème pour mon Club des Nymphes. Les lecteurs ont même, semblent-ils, apprécié ces changements de point-de-vue.
Par contre, à mon avis, il ne faut pas multiplier les points de vue plus que de raisons. Il vaut mieux se concentrer sur quelques uns d'entre-eux.

Tu peux toujours utiliser le "je", quitte à parfois changer de narrateur d'un chapitre à l'autre. Il faut juste que ce soit bien précisé pour que le lecteur sache qui parle quand.
C'est ce que j'ai fait à un moment donné dans mon histoire "l'université..."

il est même possible de changer au cours d'un même chapitre. Il est préférable pour ne pas trop perdre les lecteurs de séparer les paragraphes par une lignes de caractères spéciaux (mais pas trop exotiques non plus) comme cela par exemple:

─── ∞∞∞∞∞∞∞∞ ───

Ensuite essayer de placer rapidement les personnages en les nommant, d'où l'intérêt des incises de fin de dialogue, précisa l'auteur, raconta Tartempion...

Changer de point de vue au sein-même de l'histoire ? Je ne sais pas si c'est judicieux et pratique

Le point de vue omniscient est plus pratique parce que... bah omniscient justement. Si tu veux raconter les émotions de la personne en face de ton perso principal, ou même des choses qui lui arrivent inconsciemment, le point de vue personnel te ferme beaucoup de portes.
Plus encore si ton histoire dure en plusieurs épisodes : tourner constamment autour du même protagoniste pousse plus rapidement à la répétition, à l'habitude, la routine. Si par exemple un événement externe se prépare pour le surprendre, on peut se permettre de l'écrire (complot, mensonge etc.) Et ça peut apporter des sujets narratifs intéressants. Là où on est surpris en même temps, la surprise est finie. Voir les explications de Hitchcock sur le principe de "la bombe au cinéma".

Et puis le point de vue omniscient est bien aussi parce que tu peux développer les autres personnages s'il y en a : ton héros ne vit pas dans une bulle et isolé du monde. On peut (et il faut) aussi s'attacher aux personnages secondaires.


Pour résumer, le point de vue interne est sympa pour une nouvelle, un one shot ou histoire de quelques courts chapitres pour narrer une aventure subite, éphémère, qui n'intègre pas énormément de protagonistes. Si tu fais une longue série, ça va devenir handicapant (je l'ai expérimenté dans mes histoires).

Faulkner, dans "Sound and fury" (le bruit et la fureur), écrit son roman narré par plein de personnes, en "je" donc.

Ce n'est pas une nouvelle, on ne s'y perd jamais.

Le roman en je est une mode assez répandue actuellement. De grands écrivains, comme Rouault, Musso, Lévy (Marc, pas Michel), écrivent souvent ainsi.

Même Ernest Hemingway a écrit aussi en je (l'adieu aux armes).

Changer de point de vue au sein-même de l'histoire ? Je ne sais pas si c'est judicieux et pratique

Le point de vue omniscient est plus pratique parce que... bah omniscient justement. Si tu veux raconter les émotions de la personne en face de ton perso principal, ou même des choses qui lui arrivent inconsciemment, le point de vue personnel te ferme beaucoup de portes.
Plus encore si ton histoire dure en plusieurs épisodes : tourner constamment autour du même protagoniste pousse plus rapidement à la répétition, à l'habitude, la routine. Si par exemple un événement externe se prépare pour le surprendre, on peut se permettre de l'écrire (complot, mensonge etc.) Et ça peut apporter des sujets narratifs intéressants. Là où on est surpris en même temps, la surprise est finie. Voir les explications de Hitchcock sur le principe de "la bombe au cinéma".

Et puis le point de vue omniscient est bien aussi parce que tu peux développer les autres personnages s'il y en a : ton héros ne vit pas dans une bulle et isolé du monde. On peut (et il faut) aussi s'attacher aux personnages secondaires.


Pour résumer, le point de vue interne est sympa pour une nouvelle, un one shot ou histoire de quelques courts chapitres pour narrer une aventure subite, éphémère, qui n'intègre pas énormément de protagonistes. Si tu fais une longue série, ça va devenir handicapant (je l'ai expérimenté dans mes histoires).

Oui Zeltron, tu résumes parfaitement ce que je me disais. Par contre, j'ai fait toute mon histoire "Liaisons dangereuses" d'un point de vue interne et j'ai pas forcément eu l'impression de tourner en rond, mais c'est vrai que parfois, je me suis dit que j'aurais aimé développer d'autre chose en parallèle et c'était un peu frustrant.
Je suis en train d'écrire une petite suite à mon histoire principale d'un point de vue omniscient et pour l'instant, je suis plutôt satisfait, je me rends déjà compte des possibilités que ça m'offre et je trouve ça très intéressant !! :)

Changer de point de vue au sein-même de l'histoire ? Je ne sais pas si c'est judicieux et pratique

Le point de vue omniscient est plus pratique parce que... bah omniscient justement. Si tu veux raconter les émotions de la personne en face de ton perso principal, ou même des choses qui lui arrivent inconsciemment, le point de vue personnel te ferme beaucoup de portes.
Plus encore si ton histoire dure en plusieurs épisodes : tourner constamment autour du même protagoniste pousse plus rapidement à la répétition, à l'habitude, la routine. Si par exemple un événement externe se prépare pour le surprendre, on peut se permettre de l'écrire (complot, mensonge etc.) Et ça peut apporter des sujets narratifs intéressants. Là où on est surpris en même temps, la surprise est finie. Voir les explications de Hitchcock sur le principe de "la bombe au cinéma".

Et puis le point de vue omniscient est bien aussi parce que tu peux développer les autres personnages s'il y en a : ton héros ne vit pas dans une bulle et isolé du monde. On peut (et il faut) aussi s'attacher aux personnages secondaires.


Pour résumer, le point de vue interne est sympa pour une nouvelle, un one shot ou histoire de quelques courts chapitres pour narrer une aventure subite, éphémère, qui n'intègre pas énormément de protagonistes. Si tu fais une longue série, ça va devenir handicapant (je l'ai expérimenté dans mes histoires).

Ben oui faut se sortir les doigts du cul de temps en temps et ne pas se contenter du côté pratique d'une chose.

Faulkner, dans "Sound and fury" (le bruit et la fureur), écrit son roman narré par plein de personnes, en "je" donc.

Ce n'est pas une nouvelle, on ne s'y perd jamais.

Le roman en je est une mode assez répandue actuellement. De grands écrivains, comme Rouault, Musso, Lévy (Marc, pas Michel), écrivent souvent ainsi.

Même Ernest Hemingway a écrit aussi en je (l'adieu aux armes).

Oui mais rares sont ceux ici pouvant se prétendre trôner aux côtés de Faulkner, Hemingway et les autres (puis Musso en "grand auteur", lol).

Ben oui faut se sortir les doigts du cul de temps en temps et ne pas se contenter du côté pratique d'une chose.

Plaît-il ? Donc favoriser un aspect pratique de la narration, c'est faire preuve de fainéantise ? Ce n'est pas parce qu'on fait quelque chose de différent que c'est forcément bon ou révolutionnaire. On a aussi des nullités du point de vue de la recherche et de la profondeur écrites à la première personne.
C'est déjà assez compliqué de raconter une histoire et de la ficeler, d'autant plus si elle est longue : tu le sais toi-même. Alors si on peut éviter une contrainte supplémentaire...
Dans les bouquins que je lis, il y a plusieurs points de vue. Il y a plusieurs histoires racontées au sein d'un même chapitre. La troisième personne favorise la compréhension du lecteur et c'est ce qui compte le plus. Si un auteur se fait de la branlette intellectuelle en utilisant des formules moins courantes pour qu'au final le public le boude parce qu'il ne comprend rien, bah... objectif raté ?