Critères de rejet d'histoire?

Lorsque le nouveau système de validation a été instauré, les validateurs ont été anonymisés pour éviter le harcèlement comme le dit si bien Vala.

Il est cependant toujours possible de rentrer en contact avec celui qui vous a refusé ce texte et il peut répondre à vos questions. Pour ça, je crois que vous pouvez le faire depuis le texte refusé. Je ne sais pas plus comment ça fonctionne, c'est ce qu'avait expliqué le boss du site en mettant en place le nouveau système.

Majoritairement je crois que les rejets sont pour cause de fautes.

Le problème c'est que si on donne le noms du relecteur qui a refusé, c'est la porte ouverte à du harcèlement et des vendetta.

Argument douteux...
Il est très facile de rappeler à l'ordre un auteur qui harcèlerait le validateur...

En revanche la vendetta peut s'exercer dans le sens validateur -> auteur dans le plus parfait anonymat et sans justification.

Majoritairement je crois que les rejets sont pour cause de fautes.

Le problème c'est que si on donne le noms du relecteur qui a refusé, c'est la porte ouverte à du harcèlement et des vendetta.

Argument douteux...
Il est très facile de rappeler à l'ordre un auteur qui harcèlerait le validateur...

En revanche la vendetta peut s'exercer dans le sens validateur -> auteur dans le plus parfait anonymat et sans justification.

Je doute que ce soit si facile...
Les gens dont nous refusons les textes n'acceptent pas tous les refus de façon mature et intelligente. Parfois, certains abusent et c'est bien pour protéger les validateurs que cet anonymat doit être préservé.
Quant à la vendetta contre un auteur, ce sujet revient de temps en temps et est toujours traité avec impartialité par l'administrateur.
Rappelez vous que les validateurs sont bénévoles et ne gagnent strictement rien à part quelques bribes de reconnaissance.

Édit: au sujet de votre question principale, les fautes qui reviennent le plus souvent sont les changements de temps de narration en cours de récit. (Texte au début au présent qui passe soudainement au passé par exemple)

Majoritairement je crois que les rejets sont pour cause de fautes.

Le problème c'est que si on donne le noms du relecteur qui a refusé, c'est la porte ouverte à du harcèlement et des vendetta.

Argument douteux...
Il est très facile de rappeler à l'ordre un auteur qui harcèlerait le validateur...

En revanche la vendetta peut s'exercer dans le sens validateur -> auteur dans le plus parfait anonymat et sans justification.

Non, pas du tout argument douteux !
Je me suis fait traiter de nombreuses fois de dictateur ou de tyran dans l'ancien système de validation, parce que je prenais la peine d'expliquer aux gens les motifs de refus collégiaux. D'autant que je n'avais pas forcément participé aux dits refus...

Et comme le fait remarquer Berry, les gens qui pensent leurs textes "parfaits" acceptent parfois mal les remarques qui leur ont été faites. Je ne sais pas ce qu'il en est dans le nouveau système, mais je doute que les tous auteurs récalcitrants aient changé leur façon de voir les critiques sur leurs textes.
D'où le fait que les validateurs en poste ne commentent plus leurs refus de façon nominative.

J'ai déjà eu des textes rejetés, il suffit de les modifier un peu pour qu'ils soient publiés. Ou les publier ailleurs si ce n'est vraiment pas compatible.

Dans tous les cas, être publié n'est pas un dû, heureusement qu'il y a une équipe de validation.

Ma question venait bêtement du fait qu'un validateur a pris contact avec moi pour m'informer qu'il validait mon texte et s'étonnait d'un rejet par un précédent validateur (pas précisé).

Donc oublions : ego, fautes trop nombreuses, harcèlement , auteur récalcitrant... ou déménagement vers un autre site!

Merci encore à ce validateur.

Le serpent s'étant mordu la queue, pour ma part le sujet est clos.