À propos de la charte... La prostitution!

La prostitution... On en a déjà souvent parlé, il me semble.

Au niveau de la charte, la prostitution est interdite si c'est mis de façon à exciter, donner envie. Après, rien n'empêche de faire une histoire sur une prostituée tant que ça répond au critère ci-dessus.

En ce qui concerne les cam-girl ou actrices porno, ce n'est pas de la prostitution. En effet, ce dernier terme indique un acte sexuel contre rémunération directe. Une cam-girl perçoit de l'argent via une plateforme. Elle n'est pas en direct physique avec le client. La plateforme se touche un pourcentage et c'est elle qui rémunère la fille ou le mec.

J'sais pas bien si je suis clair.

La prostitution... On en a déjà souvent parlé, il me semble.

Au niveau de la charte, la prostitution est interdite si c'est mis de façon à exciter, donner envie. Après, rien n'empêche de faire une histoire sur une prostituée tant que ça répond au critère ci-dessus.

En ce qui concerne les cam-girl ou actrices porno, ce n'est pas de la prostitution. En effet, ce dernier terme indique un acte sexuel contre rémunération directe. Une cam-girl perçoit de l'argent via une plateforme. Elle n'est pas en direct physique avec le client. La plateforme se touche un pourcentage et c'est elle qui rémunère la fille ou le mec.

J'sais pas bien si je suis clair.

Oui, j'ai soulevé ce que tu me dis. Le souci dans mon histoire, c'est que mon personnage dit qu'elle fait du cam pour payer ses études. Et voici la réponse de Chat:
"Oui, si une histoire fait allusion à une cam girl qui effectue des spectacles érotiques en échange d'une rétribution monétaire, cela peut être perçu comme prostitution dans le cadre de la charte, car il y a un échange de services sexuels contre de l'argent ou des biens matériels.

Même si l'acte n'est pas physique dans le sens traditionnel (pas de rencontre en personne), l’idée de payer pour accéder à une salle privée ou pour des services érotiques en ligne peut être interprétée comme une forme de prostitution virtuelle ou d’échange monétaire contre des performances sexuelles, ce qui est explicitement hors charte sur de nombreux sites de contenu érotique.

Dans la charte, la prostitution est clairement mentionnée comme un motif de rejet du texte. Donc, tant que l'activité reste dans le domaine de la performance consentie et n'est pas liée à une transaction ou un échange où un personnage cède à une pression (ou un chantage), elle peut être acceptable. Par contre, si l'aspect financier et la transaction sont au cœur de l’histoire, cela franchirait probablement la ligne de ce qui est permis par la charte."

La charte est plutôt souple, je trouve, concernant la prostitution. Et la charte en général laisse une certaine latitude aux validateurs pour refuser ou accepter une histoire.
Concernant l'orthographe et le français je ne vois pas une I.A. se charger de vérifier : qu'elle serait la limite comme vous évoquez ? 3 fautes ? 1 faute par ligne ? etc...
J'entends déjà les gens se plaindre : "j'ai fait 11 fautes alors que les règles c'est 10... Pour une, quand même..."
Et puis quand on voit que les correcteurs de traitement de texte laissent passer plein de fautes, j'attends de voir quelle I.A.sera assez efficace. Et puis sur quelle base ? Le français de France ? Le français du Canada ? Tout mot de patois ou particularité régionale sera interdite ? Sur les règles d'il y 10 ans ? Du scrabble ? De l'Académie ? Le verlan : autorisé ? Interdit ?

Au moins, tu démontres que Chat GPT n'a pas la faculté d'analyser certaines choses. Il y a confusion entre travailleur du sexe et prostitution (qui en fait partie, mais n'est qu'une sous-catégorie).

Si l'IA considère que cam-girl est de la prostitution, elle aurait dû remonter que la plateforme intermédiaire fait du proxénétisme, ce qui pose quelques problèmes légaux...

Oui, je comprends tout ce que tu me dis, mais le correcteur de texte n'est pas une IA, c'est le logiciel Antidote. Du temps où je travaillais dans le centre de contrôle d'une agence de presse, dans les années 2008 à 2016, l'équipe chargée de la correction et révision des textes utilisait ce logiciel. Moi-même, je l'utilise pour mes histoires. Donc il existait bien avant l'intelligence artificielle. L'IA entre en ligne de compte pour comparer le texte à la charte. Tu regarde ses réponses et tu décides toi même s'il y a matière à valider ou pas, par rapport à la charte. Voici d'ailleurs la réponse qu'il m'a donnée:

Voici les points qui posent problème :

Personnages mineurs : Certaines descriptions impliquent des personnages qui peuvent être considérés comme mineurs ou jeunes adultes (comme Marie mentionnée, qui est décrite dans un contexte de sexe explicite).

Viol ou assimilé : Il y a des éléments qui peuvent être perçus comme une ambiguïté dans le consentement, notamment dans des scènes qui montrent une relation de pouvoir ou une absence de choix clair pour certaines des personnes impliquées.

Prostitution ou assimilé : Il y a des interactions qui pourraient être interprétées comme des échanges qui frôlent la notion de "prostitution" ou de service contre faveur, ce qui n'est pas conforme à la charte.

Au moins, tu démontres que Chat GPT n'a pas la faculté d'analyser certaines choses. Il y a confusion entre travailleur du sexe et prostitution (qui en fait partie, mais n'est qu'une sous-catégorie).

Si l'IA considère que cam-girl est de la prostitution, elle aurait dû remonter que la plateforme intermédiaire fait du proxénétisme, ce qui pose quelques problèmes légaux...

Oui, mais Chat ne navigue pas, semble-t-il, de ce qu'il m'a répondu. Comme il te dit qu'il ne donne pas dans le sexe après avoir écrit douze histoires érotiques!!! (Sois rassurée, que je ne publierai pas) C'était juste pour voir si je pouvais contourner son processus! Mais les histoires sont quand même très bonnes.

Pour ce que tu dis, l'IA est très claire. Échange de faveurs sexuelles contre argent est égal à prostitution.

Sans vouloir spoiler, l'IA existe depuis des décennies. En exemple, les jeux vidéos (faire une bataille navale contre un ordi, c'est de l'IA derrière, ou une partie d'échecs). C'est aujourd'hui mis en avant comme il y a 15 ans avec le "Cloud"... Oui, les techniques ont énormément évoluées depuis, ça ne reste tout de même que de l'IA qui nécessite à celui qui l'utilise de faire preuve de bon sens, de recul et d'analyse.

Ça me rappelle une petite vidéo que j'ai vue où un prof a demandé à des élèves d'utiliser chat GPT pour faire la biographie de Victor Hugo en deux pages. Plus de 10 erreurs y étaient. Évidemment, fallait bien connaitre l'auteur pour les déceler.

Donc, restons intelligent : utiliser l'IA pour nous aider, oui, mais ne pas en devenir son esclave.

Sans vouloir spoiler, l'IA existe depuis des décennies. En exemple, les jeux vidéos (faire une bataille navale contre un ordi, c'est de l'IA derrière, ou une partie d'échecs). C'est aujourd'hui mis en avant comme il y a 15 ans avec le "Cloud"... Oui, les techniques ont énormément évoluées depuis, ça ne reste tout de même que de l'IA qui nécessite à celui qui l'utilise de faire preuve de bon sens, de recul et d'analyse.

Ça me rappelle une petite vidéo que j'ai vue où un prof a demandé à des élèves d'utiliser chat GPT pour faire la biographie de Victor Hugo en deux pages. Plus de 10 erreurs y étaient. Évidemment, fallait bien connaitre l'auteur pour les déceler.

Donc, restons intelligent : utiliser l'IA pour nous aider, oui, mais ne pas en devenir son esclave.

Je suis totalement d'accord avec toi, le but est de tenter de trouver une façon d'accélérer le processus de validation qui est souvent mentionné par les auteurs.

Je vois ça comme un policier qui fait du radar sur le bord de la route au Québec. La vitesse autorisée est de 100 km/h. La police tolère jusqu'à 119km avant d'émettre un constat. Donc, si l'histoire est conforme à la charte, une partie du travail est fait et si le texte a plus de 20 ou 30 ou 40 fautes de français, tu la retournes à son auteur en disant corrige tes fautes. Une affaire tout au plus d'une trentaine de minutes!

Concernant les cams, Xavier avait clairement expliqué que c'était toléré, sous prétexte que "la faveur sexuelle rémunérée" n'est pas faite directement entre la fille et le spectateur. Car oui le client n'est que spectateur, tout comme il pourrait l'être devant un film porno. On pourrait d'ailleurs considérer la fille comme actrice. Certes c'est en live et pas enregistré, mais si on veux faire un parallèle c'est un peu la même différence qu'entre une pièce de théâtre et un film.
Pour ChatGPT tu peux certainement lui préciser ce point de la charte et faire un essai pour voir si il déclenche toujours une alerte à ce sujet.

Concernant les fautes, tu peux te fixer deux limites. Une haute, au dela de laquelle le texte est renvoyer illico à l'auteur, une basse, en dessous de laquelle le texte est validé. Ce qui se trouve entre les deux, tu devras mettre les mains dans le cambouis et évaluer si l'histoire est intéressante et mérite d'être publiée. Dans tel cas, soit tu corriges les fautes, soit tu demandes à l'auteur de la faire (parce que c'est toujours mieux de prendre conscience de ses fautes)

Concernant les cams, Xavier avait clairement expliqué que c'était toléré, sous prétexte que "la faveur sexuelle rémunérée" n'est pas faite directement entre la fille et le spectateur. Car oui le client n'est que spectateur, tout comme il pourrait l'être devant un film porno. On pourrait d'ailleurs considérer la fille comme actrice. Certes c'est en live et pas enregistré, mais si on veux faire un parallèle c'est un peu la même différence qu'entre une pièce de théâtre et un film.
Pour ChatGPT tu peux certainement lui préciser ce point de la charte et faire un essai pour voir si il déclenche toujours une alerte à ce sujet.

Concernant les fautes, tu peux te fixer deux limites. Une haute, au dela de laquelle le texte est renvoyer illico à l'auteur, une basse, en dessous de laquelle le texte est validé. Ce qui se trouve entre les deux, tu devras mettre les mains dans le cambouis et évaluer si l'histoire est intéressante et mérite d'être publiée. Dans tel cas, soit tu corriges les fautes, soit tu demandes à l'auteur de la faire (parce que c'est toujours mieux de prendre conscience de ses fautes)

Merci, je comprends bien. Au final, Chat ne fait qu'allumer les lumières et c'est toujours le validateur qui prend la décision.