Projet de loi sur l'accès aux sites X

Je viens de lire sur le site d'un journal : pour empêcher l'accès aux sites pornographiques par des mineurs , le secrétaire d'Etat au numérique a déclaré qu'un projet est en train d'être étudié .

Il s'agit de la création d'un " site de confiance " . Une personne désireuse de consulter les sites pornographiques doit " envoyer sa carte d'identité " à ce site qui lui délivrera un jeton ( une attestation en quelque sorte ) .
Il faudra présenter ce jeton pour accéder aux sites pour adultes . Seul le site de confiance connaît votre identité .
Si cette loi entre en vigueur je cesserai de consulter les sites en question ( je penserai peut être à sauvegarder quelques photos , vidéos ou textes préférés pour les revoir de temps en temps ) car je ne voudrais pas qu'un site de contrôle sache que je suis coquin ( carte d'identité à l'appui ) , même s'il est le seul .
Et vous , qu'en pensez-vous ? je serai intéressé par votre opinion .

Modifié il y a 8 ans

7 octobre 2018 à 10:38

Moi aussi je pense que je ferais comme toi la consultation de ces sites doit rester de l ordre du privé. Honnetement je voudrais pas que des personnes sache que je vais sur ces sites. C est une activité qui se veut privée don elle doit rester privée.

Pas de panique...

d'une part les chances pour qu'un mécanisme correct soit trouvé sont faibles (les anglais se cassent le nez là dessus depuis un moment),
d'autre part, le site tiers de confiance ne "saura pas que vous consultez des sites X", il ne fera que vous délivrer un genre de certificat de majorité et ne saura pas ce que vous en ferez.
Et les sites X, eux, ne verront qu'une authentification cryptée.
Le seul cas gênant serait que les sites X conservent cette ID sur la durée, qui pourrait permettre à l'état de faire des recoupements, mais le RGPD ne l'autorise pas...

Faites vous tous vos surfs X sous VPN ? Non ? Eh bien vous êtes déjà passablement exposés hein :)

Et pour finir, ca ne pourra concerner que les sites se soumettant à la loi française... il vous restera tous les sites étrangers, éventuellement via VPN s'ils sont filtrés.

Modifié il y a 8 ans

7 octobre 2018 à 10:48

Je ne suis pas sur que la CNIL laisserait passer une telle chose. Et puis quand on voit l'efficacité de l'Hadopi... je pense qu'on va pouvoir consulter tranquillou pendant quelques années encore.

Et puis interdire un truc c'est le meilleur moyen pour intéresser quelqu'un sur un sujet. Mais peut-être l'idée derrière ce projet c'est peut-être encore de taxer quelques euros aux personnes qui voudront se mettre en conformité.

Faites vous tous vos surfs X sous VPN ? Non ? Eh bien vous êtes déjà passablement exposés hein :)

Je sais que l'anonymat réel sur internet n'existe pas , dès que je surfe je suis identifié par l'adresse IP et la géolocalisation ( si une enquête est menée on pourra remonter à mon fournisseur d'accès et mon identité d'abonné ) . Mais tant que je ne fais pas quelque chose de répréhensible , mon identité sera seulement une adresse IP .
Alors qu'ici on est dans une liste et à visage découvert ( carte d'identité ) c'est un peu différent non ?

d'autre part, le site tiers de confiance ne "saura pas que vous consultez des sites X", il ne fera que vous délivrer un genre de certificat de majorité et ne saura pas ce que vous en ferez.

Allons , allons , ne nous voilons pas la face . Si on s'enregistre sur le site de confiance ce n'est pas pour consulter les sites de philosophie ou de gastronomie , ils le savent bien .

Modifié il y a 8 ans

7 octobre 2018 à 11:34

Personnellement, je trouve que c'est une atteinte à la liberté même si je comprends la nécessité de protéger les mineurs qui sont très nombreux à surfer sur des sites de cul.

Alors qu'ici on est dans une liste et à visage découvert ( carte d'identité ) c'est un peu différent non ?

Uniquement vis à vis du site tiers de confiance, or lorsque ce système existera, il sera surement aussi utilisé par les sites de jeu en ligne, de ventes d'alcool, etc.

Allons , allons , ne nous voilons pas la face . Si on s'enregistre sur le site de confiance ce n'est pas pour consulter les sites de philosophie ou de gastronomie , ils le savent bien .

Je suis d'accord si cette certification ne concerne QUE la pornographie. Cf ma réponse précédente : on pourra attendre que cette ID soit utilisée plus généralement.
Après... tout le monde va sur les sites porno hein.
Ce qui est plus embêtant, c'est de savoir ce que vous consultez exactement...

Personnellement, je trouve que c'est une atteinte à la liberté même si je comprends la nécessité de protéger les mineurs qui sont très nombreux à surfer sur des sites de cul.

C'est toujours le pb de l'équilibre en libertés individuelles et intéret collectif.

Moi, le vrai pb que je vois, c'est qu'un tel système va augmenter radicalement le nombre de gens qui vont aller sur des VPN et sur le Darknet, les sites X vont aller dans des pays peu regardants, etc etc.

Comme toujours, la création de la prohibition crée de la criminalité et de la fraude...
Et quand les ados chercheront à contourner le pb en allant voir sur Tor, ils tomberont sur une pornographie bien pire que des allemandes qui se font enculer en léchant le cul d'un vieux sale.

Avec toutes les vidéos de cul qui sont en accès libre aux mineurs sur YouTube, on peut dire que c'est vraiment n'importe quoi!

D'après moi, un mineur qui veut surfer sur un site pour adultes trouvera toujours un moyen de le faire. Même avec ce fameux site de confiance, il demandera peut-être à quelqu'un de plus âgé d'envoyer sa carte d'identité pour avoir son jeton.

Du coup, la seule chose qui me paraît être efficace, c'est la dissuasion par la prévention.

Avec toutes les vidéos de cul qui sont en accès libre aux mineurs sur YouTube

Youporn tu veux dire , car youtube est un site grand public assez réglementé au niveau de la censure .

Je me rappelle avoir vu pourtant sur youtube salo ou les 120 jours de sodome (ou un nom de ce style la), qui est à mon sens nettement plus trash qu'un porno lambda.

C'est sans compter sur youtube quelque chose que j'avais vu une fois, des vidéos de gamines (du genre peut être 7-8 ans), qui avaient 500 000 vues voir + ce qui était wtf vu que c'était des vidéos de gamines en vacances a la plage avec leurs parents, et ça semblait être un vrai nid à pédophiles...

Les intéressés sont justement les plus à même de contourner l'interdiction tandis que les adultes seront nombreux à renoncer à ces sites. À commencer par moi.
Paradoxe, les mineurs seront surreprésentés, de quoi attirer une faune pas très recommandable en retour.

Quant aux données, vu les piratages massifs, on peut craindre le pire. Les Français accusent un tel retard en cybersécurité qu'il y a de gros trous dans la raquette.

Si la protection des mineurs importe tant que ça, il faudrait commencer par traiter le problème des gamines
de onze ans qui font le tapin en région parisienne. Et cesser de nous faire chier avec toutes ces lois qui étouffent l'économie et nous compliquent la vie.

Salò, ou les 120 journées de Sodome n’est pas un film porno, mais une œuvre cruciale de Pier Paolo Pasolini qui se réfère à la période fasciste de l’Italie ; c’est très certainement la cause de l’assassinat de son réalisateur.

Une anecdote : lors d’un séjour en Italie, je me suis fait photographier devant le panneau qui signale l’entrée de cette ville (située sur la rive du lac de Garde) en train de manger un pot de crème au chocolat dont je m’étais barbouillé les lèvres et le menton.

Je n'ai pas dit directement que c'était un film porno, mais j'ai dit que c'était plus trash en soit qu'un film porno, sans compter le nombre de scènes pouvant être assimilées a des scènes de cul, même si ce n'est pas le but du film en lui même ;).

Le débat qui s'amorce ici est emblématique de notre époque. Un massacre à la tronçonneuse peut montrer un corps coupé en deux, mais les seins de l'héroïne sont soigneusement escamotés.
Oui à la débauche de violence, mais cachez ce sein...

Pour revenir au film qui focalise votre attention, il est plus malsain que violent ou pornographique et caractéristique de certaines productions de l'époque, dont beaucoup sont blacklistées par les Anglais sous la dénomination de video nasties.

Je suppose que Lioubov s'est barbouillé le museau de chocolat en référence à la scène scato du film, à moins qu'il présente d'effrayantes carences éducatives.

Le gamin qui voudra un jeton piquera la carte d'identité de papa dans le portefeuille, enregistrera le tout sachant que son père est une quiche en informatique et comprendra rien, et hop, il continuera à aller sur les sites pornos.

Alors d'ici à ce que ce genre de loi soit valable...

C'est un peu ce qui s'est passé quand on a voulu restreindre l'accès des mineurs aux boissons alcoolisées. Il leur suffit de s'assurer la complicité d'un type d'au moins dix-huit ans et le tour est joué.

Même chose pour les cigarettes ... on ne les vend pas au moins de 18ans, mais comment leur interdire d'en fumer ...?

Personnellement, je ne crois pas qu'une loi change l'accès aux sites pornos et je ne pense pas qu'on puisse réduire l'impact, que les mineurs veulent voir du porno.

Tant qu'internet sera la, l'accès aux sites X sera relativement simple. Cependant, il y a peut-être d'autres moyens de faire en sorte que les mineurs ne puissent pas regarder des films X.

Je m'explique:

Je pense que Netflix et d'autres plateforme de streaming pourrait à l'avenir héberger des films pornos. Les studios pourraient étendre leur visibilité via l'abonnement et ça permettrait de protéger leurs droits d'avantage.

On peut imaginer que les enfants ou les ados puissent être quand même tentés de voir un film X en streaming, mais ça sera plus dure à cacher.

Encore une loi demago à la française qui sera inapplicable...
Avant internet et Minitel on arrivait déjà en temps que mineur a acheter des revues et cassette vidéo porno dans les kiosques...

Sondage

Spoiler

Livre / chapitre

Réponses