Question sur la domination

P.S : il s'agit de mon premier sujet de discussion, j'espère n'avoir commis aucune infraction, et j'espère que la discussion sera intéressante pour vous.

Et si! Case présentation d'abord! Non mais!

C'est amusant, je vient de tomber sur un terme très ironique sur les dominants: VDDDCN soit, "Vrai dominant digne de ce nom". C'est pour les personnes prenant la dominantion un peu trop sérieux.

Avant tout, chaque relation D/s, SM, Bondage... c'est d'abord une relation entre deux ou plus adultes consentants. Tu ne trouvera jamais le super-dominant. C'est une relation sur la confiance.

Moi ce que j'attends dans une relation D/s c'est que mon partenaire me mette à l'aise, fasse attention aussi bien physiquement que psychologiquement à moi, qu'elle soit à l’écoute et surtout qu'elle ne me considère pas comme un trophée ou une chose acquise. Et il me semble que c'est un peu la base de toute relation, D/s ou pas.

Tout dépend si l'on entend bon selon un sens relatif a la personne a qui il impose son autorité ou selon un sens absolu

Dans le premier cas je dirais que c'est quelqu'un qui a du charisme et de l'autorité mais qui garde en tête le plaisir de son ou sa partenaire Le genre de personnes qui en un regard te fait tomber de ton piédestal et te rappelle que tu ne restes qu'une gosse

Un bon roi n'a pas besoin de rappeler son statut C'est pareil pour un dominant S'il doit passer par des cris, par de l'émotion pour se sentir dominant c'en est un piètre Ces spécimens sont rares mais pour avoir côtoyé des bons dominants (selon moi) c'est impressionnant comme un rien peut déstabiliser lorsque ce rien est maîtrisé a la perfection

A contrario un bon dominant absolu se rapprochera plus du profil d'un pervers narcissique Manipulateur, froid, mais capable d'empathie pour feindre ses émotions Un monstre en quelque sorte

Typiquement les VDDDCN tombent dans la case des frustrés qui ont besoin de clamer leur statut

Comment se prétendre dominant et indépendant lorsqu'on a besoin de la reconnaissance d'autrui vis a vis de son statut

Toutes mes excuses, en effet, je viens d'effectuer ma présentation.

"Vrai dominant digne de ce nom" : en effet, le terme employé montre une certaine... estime de soi.

Concernant la question de la confiance, je la comprends bien, mais si c'est une confiance "indirecte" dans le sens où une personne a confiance à travers un intermédiaire, qu'est ce que vous en pensez ?
Mais oui, la confiance, le respect, sont des valeurs communes pour toutes les relations, je pense.

Merci pour la différenciation et la nuance apportée par le dominant "relatif" et "absolu", je n'avais pas conscience qu'il y avait une étape supplémentaire. D'ailleurs, peut-on être "les deux" en s'adaptant aux demandes de la personne soumise ?
En somme, un dominant "relatif" montre de l'autorité mais puis-je avoir un exemple ? Je vous avoue avoir du mal à visualiser.

Je suis entièrement d'accord avec Hajar, mais j'irai un peu plus loin. Je pense que les statuts de dominant ou de dominé, ne sont pas figés. Par définition un statut est quelque chose que l'on acquiert et que l'on peut perdre.
C'est un "truc" inscrit dans notre cerveau reptilien, a chaque rapport avec l'autre, dans une relation amoureuse, amicale, de travail, ou autre comme les débats dans ce forum. Dans une relation amoureuse éphémère, les jeux sont faits au départ par consentement mutuel. Dans un couple pour les relations "sociales"et le quotidien, c'est un mano à mano jusqu'à ce que l'un ou l'autre s'impose, mais pour le jeu sexuel il y a souvent des passations de pouvoir selon le feeling du moment, on peut se complaire dans l'un et dans l'autre. Pour les binaires de la domination qui veulent rester dans une position figée, voir ce que à dis Hajar, un dominant ou une dominante peut tomber sur son maître (c'est très rare parce qu’ils sélectionnent toujours avant). C'est une constante chez les mamifères vivant en troupe.avec les codes du statut hiérarchique qui est à la base de penchant grégaire.

Voilà mon cher anonyme comme ça tu comprendras encore moins...:lol:

Je te conseille de faire tienne cette citation :<<Je suis heureux, laissez-moi dans mon ignorance!

Je vous remercie Muad'Dib, en effet, ma compréhension est mise à rude épreuve, haha ! Mais j'aimerais comprendre et, peut-être, apprendre.

En tout cas, merci pour la nuance entre les positions fluctuantes et la position figée. Mais un passage me chiffonne, qu'entendez-vous par "sélectionner" ? Le maitre, ou la maitresse, sélection des critères visibles et clairement définis, ou bien est-ce lié à un sentiment qui lui permet de sélectionner ?

Merci en tout cas pour la réponse.

Je suis entièrement d'accord avec Hajar, mais j'irai un peu plus loin. Je pense que les statuts de dominant ou de dominé, ne sont pas figés. Par définition un statut est quelque chose que l'on acquiert et que l'on peut perdre.
C'est un "truc" inscrit dans notre cerveau reptilien, a chaque rapport avec l'autre, dans une relation amoureuse, amicale, de travail, ou autre comme les débats dans ce forum. Dans une relation amoureuse éphémère, les jeux sont faits au départ par consentement mutuel. Dans un couple pour les relations "sociales"et le quotidien, c'est un mano à mano jusqu'à ce que l'un ou l'autre s'impose, mais pour le jeu sexuel il y a souvent des passations de pouvoir selon le feeling du moment, on peut se complaire dans l'un et dans l'autre. Pour les binaires de la domination qui veulent rester dans une position figée, voir ce que à dis Hajar, un dominant ou une dominante peut tomber sur son maître (c'est très rare parce qu’ils sélectionnent toujours avant). C'est une constante chez les mamifères vivant en troupe.avec les codes du statut hiérarchique qui est à la base de penchant grégaire.

Voilà mon cher anonyme comme ça tu comprendras encore moins...:lol:

Je te conseille de faire tienne cette citation :<<Je suis heureux, laissez-moi dans mon ignorance!

Selon la théorie (que je ne partage pas) du cerveau triunique, le cerveau reptilien correspond aux réflexes, à l'homéostasie,à l'instinct de conservation, et aux besoins vitaux. En aucun cas au comportement sociaux (qui eux, devront plus être géré par le cerveau humain, le 3eme...). Il serait bon que tu approfondisse tes connaissance dans cette théorie, wiki est ton ami :)

Ce que dit Sharhajar (et elle me corrigera si je me trompe) c'est qu'il n'existe pas de dominant•e ou de soumis•e par nature. Il s'agit d'une situation entre 2 adultes, un jeu.
Une personne avec autorité et charisme va avoir des facilités à dominer une situation, mais rien ne prouve que c'est une personne dominante.

hum d'accord, merci pour l'information et la rectification.

Par nature je pense qu'il en existe
Nous sommes des animaux et il y a des alphas dans toutes les espèces sauf erreur de ma part

Par contre je pense en effet que ces traits sont exacerbés ou joués au lit

Pour moi un bon dominateur, c'est quelqu'un qui aura su instaurer une confiance avec la personne "soumise" qui serait d'un niveau nettement supérieur à la confiance qu'il y a dans une relation plus "classique". Il faut une grande confiance pour lâcher entièrement prise, et faire confiance de façon absolue à la personne "dominatrice".

Il faut aussi que le dominateur soit à l'écoute de la personne soumise, qu'il sache (je dis toujours il mais ça peut être elle) exactement sentir, percevoir, appuyer sur les bons boutons pour faire monter le plaisir de la personne soumise au plus haut niveau. Le but étant que la personne soumise ne soit pas juste là pour servir à assouvir les pulsions d'un dominateur c'est beaucoup plus subtil que ça je pense. Le dominateur doit savoir très exactement doser l'énergie sexuelle pour ne pas en abuser, et toujours se contrôler pour ne pas franchir la ligne rouge.

Il doit aussi savoir instiller une tension psychologique qui est beaucoup plus forte que n'importe quelle tension sexuelle, comme ça a été dit plus haut, ce qui est impressionnant c'est pas crier qu'on est le plus fort ou qu'on est dominant, c'est savoir se montrer supérieur sans le dire et le répéter. Plus vulgairement c'est pas ceux qui vont se vanter d'avoir "la plus grosse" qui ont "la plus grosse" en pratique, ce n'est pas non plus les personnes les plus exubérantes qui vont être les plus extrêmes au lit, c'est parfois tout le contraire même etc...

En tout cas la force psychologique instillée par le jeu de rôle est plus importante que la tension sexuelle pure en elle-même je pense.

Le côté dominant/soumis ça dépend je pense de l'alchimie entre les personnes, même si la personnalité à la base peut jouer aussi, des personnes vont plus tendre vers "l'alpha" d'autres vers le "bêta" mais c'est très réducteur de raisonner comme ça je pense. Il n'y a qu'à voir le post de je ne sais plus qui (désolé pour avoir oublié ton pseudo), qui se disait être dominatrice avec les femmes mais soumise avec les hommes, ce qui prouve que ce n'est pas figé. Il ne faut jamais oublier aussi que ce sont des jeux de rôles ça ne doit pas dévier et se prolonger dans la vraie vie. En plus souvent des personnes qui vont être très promptes à diriger dans la vie de tous les jours peuvent se retrouver à être soumises dans l'intimité sexuelle ou l'inverse.

Dernier point peut-être que je fais entièrement fausse route, mais pour moi un bon dominateur doit savoir être un bon soumis pour savoir exactement comment faire décoller la personne soumise. Un dominateur qui aura été dans le passé ou dans un autre contexte soumis saura beaucoup mieux ce qui plaît à une personne soumise, ce qui permettra au dominateur d'être le plus efficace possible (je ne sais pas si c'est clair). On en arrive au quid des personnes "switch" ce qui fait sauter les cases du pur alpha ou du pur bêta.

Merci de m'avoir lu pour ceux qui auront eu le courage d'aller au bout :).