Mêêê... Il n'y a pas de "mais" !

La technique de drague était pourtant ... léchée.

Peut-être que ça l'a rendu chèvre... Il ne manque plus qu'on fasse de lui... un bouc émissaire !

Peut-être un membre du site ?

Le petit fils de Mr Seguin ?

La plaignante ne va pas se constituer partie civile. D'ailleurs, y a-t-il vraiment une plaignante dans l'histoire?
Les jugements pour zoophilie constituent une nouveauté. Il y a quelques années en arrière, les suspects étaient relâchés au terme de leur garde à vue. Aucune poursuite n'était engagée.

Les jugements pour zoophilie constituent une nouveauté. Il y a quelques années en arrière, les suspects étaient relâchés au terme de leur garde à vue. Aucune poursuite n'était engagée.

Quelle belle époque...
Nous sommes nombreux à le dire (hein, les boomers) : c'était mieux avant !

J'ai de la peine pour la pauvre bête

J'espère que tu as également de la peine pour les 3 200 000 animaux tués chaque jour en France pour être mangés :
- 200 000 animaux aquatiques ;
- 3 000 000 d'animaux terrestres (dont 68% de bovins, d'ovins, de caprins et de porcins).

Ce sont les chiffres pour l'année 2018.

Source : w w w.l214.com/animaux/chiffres-cles/statistiques-nombre-animaux-abattus-france-viande/

le zoophile présumé aurait violé la chèvre durant de nombreuses minutes.

Définition : Le viol est l'acte par lequel une personne est contrainte à un acte sexuel (le plus souvent un rapport sexuel) par la force, la surprise, la menace, la ruse ou, plus largement, par l'absence de consentement.
La chèvre est donc une personne.
Mal nommer les choses, c'est ajouter à la misère du monde.

Ça vaaaaa, cette salope a bien commencé les préliminaires avec sa langue.

Quand je lèche quelqu'un, c'est pas pour faire une partie de scrabble après.
Et je m'y connais en zoo, je suis une chienne. ^^

🤣🤣🤣🤣

C’est sur une affaire très particulière qu'a dû se prononcer le tribunal d’Albi, mardi 17 mai, relaient nos confrères de La Dépêche. A la barre, un chasseur poursuivi pour des atteintes sexuelles sur ses chiens. L’homme a en plus la particularité d’être élu local, conseiller municipal d’un village du Tarn.
Le 28 mars dernier, les gendarmes ont perquisitionné le domicile de l’élu et recensé 21 chiens de chasse dans un hangar. Lors de sa garde à vue, l’homme reconnaîtra des pratiques sexuelles avec deux d’entre eux. A la barre, ses explications sont sidérantes : "Je m’en occupe bien" déclare-t-il, avant de préciser que les pratiques sexuelles ont lieu "s’ils le désirent".
Me Boulet-Gercourt, l’avocat du prévenu, a plaidé l’immaturité sexuelle et l’isolement social. "C’est le gars qui n’a pas d’ami depuis tout petit. Il n’a jamais eu de relation avec une femme. (...) Je vous demande une seule chose : ne l’empêchez pas de chasser. Ne coupez pas son dernier lien social."

Le conseiller municipal a finalement écopé de 18 mois de prison avec sursis probatoire renforcé pendant deux ans. Les 21 chiens qu’il détenait vont lui être confisqués et seront confiés à la Société protectrice des animaux (SPA). L’association s’étant par ailleurs portée partie civile dans cette affaire, la quadragénaire devra lui verser 3 000 euros de dommages et intérêts. L’homme ne pourra plus détenir d’animaux. Le juge a également prononcé une obligation de soins.

Source : francelive.fr/article/france-live/un-conseiller-municipal-du-tarn-condamne-pour-atteintes-sexuelles-sur-un-animal-domestique-7432459/

Et pendant ce temps la corrida reste légale.

" Avec d'eux d'entre eux..." Donc c'étaient ceux qui le "désiraient" (à moins que ce ne soit des chiennes).

C'est pas les légionnaires qui aiment les chèvres ?

Le juge a également prononcé une obligation de soins.

Et comment soigner ce qui ne relève pas de la pathologie? Il s'agit d'une déviance sexuelle, mais une déviance ne constitue pas forcément une maladie. J'ai l'impression que la zoophilie est instrumentalisée, mais j'ignore dans quel but.
L'état est de plus en plus interventionniste/répressif sur le plan individuel et toujours plus libéral en ce qui concerne le domaine public.

.
L'état est de plus en plus interventionniste/répressif sur le plan individuel et toujours plus libéral en ce qui concerne le domaine public.

Vaste sujet…

L’État est de plus en plus interventionniste/répressif sur le plan individuel et toujours plus libéral en ce qui concerne le domaine public.

Vaste sujet…

Mais la charte châtreuse nous interdit d'en débattre ici.

L'état répond au lobby des défenseurs de la cause animale.

Il y a-t-il un point commun entre :
- Un éleveur qui oeuvre comme les conditions de marché le permettent, exprimant sa colère au sujet d'un confrère fainéant ou cupide
- Une personne lambda exprimant son écœurement au sujet de la corrida
- Un végétarien exprimant une opinion facile sur les conditions d'élevage et d’abattage
- Un fan de 50 Millions d'amis exprimant sa haine pour ceux qui ne respectent pas leurs animaux de compagnie
- Un chasseur exprimant son brin d'expertise sur le mauvais chausseur et les dysfonctionnements de l'état.
- Une personne qui se promène de temps en temps dans la nature, exprimant son mépris pour les chasseurs qui y sont toujours fourrés ou bien bourrés.
- Un gastronome outré par Maïté, qui décapite un lapin sur une chaîne de télévision, alors qu'il avait pris tant de plaisir à en manger la veille. Maintenant, ça le dégoûte.

Aucun.
Donc c'est l'état qui gère et s’immisce avec d'autant plus de légitimité, puisque chacun hurle à la mort en voyant midi à sa porte. Tous avec un unique leitmotiv : Oh ! la pauv' bête qu'on aimait bien, car il y en a d'autres qu'on n'aime pas.
Les animaux sont, comme toujours, super arrangeants pour nos petits et grands problèmes.

La domestication des animaux avait un objectif sain quand nous étions les enfants de la nature. Tout le monde savait les services qu'ils nous rendaient. Nous étions directement dépendants de leur présence.
Des Esclaves, en quelque sorte. Nous partagions la faim, le froid, la misère. La bête humaine savait que la bête était précieuse. Parfois il fallait choisir. C'est cet animal entretenu par nos soins que nous allions sacrifier, parce qu'il permettait d'envisager notre survie.

Maintenant que nous avons le pétrole, nous n'avons plus besoin ... Non ? Oui ? Il Faudrait savoir !

Aujourd'hui, mais bien sûr, nous sommes au dessus de tout ça. Quel pourcentage de l'humanité à cette impression là ? 50% de ceux qui ont un jacuzzi à la maison ?

L'homme exploite la nature pour vivre. Il a transformé le monde animal pour ses besoins. Nous avons élevé et même créé des races, voire des espèces. Nous régulons, à la hausse comme à la baisse, celles restées sauvages. Nous nous sommes pris pour Dieu, comme n'importe quel animal l'aurait fait à notre place. Comme certaines espèces le font dans des biotopes qui nous échappent.
Depuis des milliers d'années. Il est trop tard pour changer par principe sans bouleverser toute une histoire.

Pouvons-nous vraiment tirer un trait sur cette exploitation, abandonner notre biotope ? C'est moche d'être le super prédateur : tout doit être beau de nos jours.
L'emprise des hommes sur le règne animal est tout à fait remarquable. Si nous stoppons l’élevage et l'exploitation, nous condamnons des centaines de milliers de variétés domestiquées.

Avoir un animal de compagnie est, de mon point de vue, une exploitation plus misérable que l'exploitation productive. Pourquoi s'accaparer un être, le priver de sa liberté par plaisir ? C'est bien celui d'un homme malsain, qui se porte sur un autre qu'il subordonne et assujetti dans une cage, pour sa distraction.

Qu'il partage sa sexualité ou se contente dignement de ses réactions chiennes ou chattes, il n'incarne pas mieux la bonté divine.

Les extinctions des espèces, les zoonoses devraient nous faire comprendre qu'il est urgent de réfléchir comme des experts, de réglementer sur ce que nous devons préserver. Mais pour ces animaux productifs ou de compagnie, qui ne sont plus naturels, il faut comprendre qu'ils font partie de notre famille.

Pour moi, c'est donc bien l'acte incestueux qui est derrière la condamnation de la zoophilie. La question de leur conscience n'importe pas. Prétendre pouvoir parler de leur consentement est bien la preuve que nous les méprisons.