Noter aux administrateurs du site

Bonjour,
Merci pour cette délicate "noter" toute en finesse et retenue :)
Bien que je comprenne votre remarque sur le fond il me semble qu'un petit effort sur la forme serait le bienvenu.
D'autant plus que vous n'en n'êtes pas à votre coup d'essai.

Cela étant dit, pour répondre à votre sympathique message, en principe une histoire en plusieurs chapitres est publiée de manière séquentielle. Il peut néanmoins toujours y avoir quelques ratés (personne n'est parfait) et il arrive aussi que certains auteurs n'utilisent pas les numéros de chapitre correctement, par exemple en utilisant une numérotation "à eux" dans le titre ce qui nous rend la tâche extrêmement compliquée naturellement.
Soyez assuré que nous faisons le maximum.

Bonne (et paisible!) journée :)

Je me répète assumez les choix de vos "modérateurs" jusqu'au bout et ne vous retranchez pas sur des allégations fallacieuses concernant les auteurs, votre site s'en portera mieux...

je voudrais apporter un point de vue de "modérateur". Dans un autre post, vous dites avoir des problèmes pour suivre les textes d'un de vos auteurs favoris (Coulybaca) et vous venez ici vous plaindre de la publication partielles des histoires.

Or je viens de jeter un oeil à la liste des textes publiés par l'auteur pré-cité. Je vois qu'il y a une histoire publiée sous le titre "Terreur à Tenerife" avec un seul chapitre. Il y a aussi "Terreur à Ténérife" qui commence effectivement au chapitre 2. Je ne pense pas que les accents soient venus se glisser dans le titre tout seuls. Je ne préjugerai pas de la raison de cette différence dans le titre. Il y a deux possibilités: soit l'auteur n'a pas fait attention au moment de l'envoi, soit le chapitre 2 a été refusé (je n'ai aucune idée de la raison et peu importe) et ceci définitivement. Pour continuer, l'auteur aurait alors changé le titre, tout en restant proche de l'original, pour contourner le refus. Précision, à la fin du chapitre 1, il y a bien les liens vers la suite des chapitres même si l'orthographe diffère.

Tout ceci pour dire, qu'en tant que validateur, nous voyons de plus en plus arriver des textes dont nous avons un vague souvenir de les avoir refusés, une fois, peut être deux fois, sans que l'on sache ce qu'il en est car les auteurs nous inondent de chapitres. Nous avons parfois trois ou quatre chapitres à valider d'une histoire. Et donc le risque est que nous validions le chapitre 3 (qui respecte les règles) alors que nous avions refusé le chapitre 2 (qui ne les respectaient pas). Ajouté à cela, comme je le disais, les petits malins qui vont tenter de contourner leur refus, vous obtenez les bonnes conditions pour qu'il y ait des ratés.

Vous pouvez vous prendre la tête avec l'administrateur, mais il faudrait aussi que les auteurs jouent le jeu. Il peut arriver que nous ayons des désaccords (notamment sur le choix des personnages entre 15 et 18 ans), nous en discutons et voyons ce qui peut être modifiable et ce qui ne le sera pas. Nous avons dernièrement abordé justement ce jeu de certains auteurs qui envoient trop de textes à valider en même temps et le problème que cela engendrait, entre autres, lors du refus d'un chapitre.

Note à l'administrateur... Voilà qui amène de l'eau au moulin de la discussion: lorsqu'un chapitre est refusé, tous les suivants ne doivent plus apparaître dans la liste des textes à valider. J'irai jusqu'à dire que tout envoi d'un chapitre ne peut se faire tant que le précédent n'est pas validé, ce qui évitera les risques de cafouillage. Après, reste la question technique sur la faisabilité de la chose...

ne vous retranchez pas sur des allégations fallacieuses concernant les auteurs, votre site s'en portera mieux...

Et pourtant, ces allégations, comme vous dites, sont véridiques. Ce genre de problème n'existerait pas si tous les textes envoyés en validation étaient écrits correctement, et si certains auteurs diminuaient la cadence, notamment en relisant un minimum leurs textes. Seulement, des auteurs qui se relisent, il y en a vraisemblablement très peu.

C'est bien beau de tout critiquer, mais parfois, il faut essayer de voir les choses sous un autre angle en se demandant qui est réellement en tort.

Je ne peux, malheureusement, que confirmer les dires de Matchless.

Sergueï Lioubov, validateur.

Je ne peux, malheureusement, que confirmer les dires de Matchless.

Sergueï Lioubov, validateur.

Au fait, faut-il dire "validateur" ou "valideur" ?

Ce sujet a déjà fait l'objet d'une discussion, Megalosex.
Il en ressort que "validateur" (c'est moi qui avais proposé ce terme) serait un anglicisme. Le problème lorsqu'on est polyglotte, c'est que parfois on fait des mix sans s'en rendre compte.

Toutefois, "validateur" est reconnu par de nombreux dictionnaires ainsi que par l'Encyclopaedia Universalis, ouvrage auquel j'accorde mon entière confiance.

Alors, on tire à pile ou face ?

Il en ressort que "validateur" (c'est moi qui avais proposé ce terme) serait un anglicisme.

C'est le cas de bien d'autres mots (toaster, bacon, parking ...).
De même, certains mots anglais proviennent du français (wardrobe, war ...).
Je ne vois donc pas en quoi le fait que ce soit un anglicisme serait gênant. Mais ce n'est que mon avis personnel.

Je ne peux, malheureusement, que confirmer les dires de Matchless.

Sergueï Lioubov, validateur.

Je ne peux qu'être d'accord avec Matchless et Lioubov.
Pour avoir lu dans presque l'entière intégralité des histoires de ce site, la plupart des auteurs ne vérifient guère les fautes grammaticales et la syntaxe. Tout du moins, pour 80% des histoires éditées sur ce site, et là, je suis encore généreux.

Comme l'a dit mon collègue Matchless ;
Si un grand nombre d'auteurs (es) prenaient la peine de se relire et corriger leurs textes, que ce soit par leur soin ou celle d'une tierce personne, l'envoie des histoires et leur chronologie ne s'en porterait que mieux. Si toutefois, lesdits auteurs ne cherchent guère une course à la validation, ou plus précisément aux points attribués par les lecteurs. Le flux ne deviendrait aucunement bloqué par ce barrage (à castor) de données à compiler et n'entraînerait pas un refus de plusieurs histoires envoyées, ni une antéchronologie.

En résumé, chers (ères) collègues auteurs, je ne peux que vous encourager à vous fier à la charte. Vérifiez la syntaxe, l'orthographe, et les fautes grammaticales de votre texte, avant l'envoie de votre histoire.

Cordialement,

M. Le Marquis

Il en ressort que "validateur" (c'est moi qui avais proposé ce terme) serait un anglicisme.

C'est le cas de bien d'autres mots (toaster, bacon, parking ...).

En principe, le mot "bacon" était un mot en ancien Français (Moyen-Âge) qui s'écrivait de la même manière mais prononcé "bas-con", et qui désignait bien la poitrine du porc. Les Anglois l'ont importé chez eux, nous l'avons perdu puis il est revenu anglicisé.

Ca ne répond pas au sujet, que je n'ai en l'occurrence compris que grâce aux interventions des autres membres, mais je souhaitais étaler ma confiture.

En tant qu'auteur, je vais ajouter mon petit commentaire.

- J'ai eu des soucis de coquilles dans mes textes et de fautes, que j'ai corrigées a posteriori et j'ai donc ré-envoyé les textes. Cela marche très bien, on peut donc modifier son histoire après coup sans problème.

- Il y a une charte d'écriture sur ce site. Si les auteurs ne la respectent pas, les chapitres sont refusés, c'est aussi simple que ça. Si ça gêne quelqu'un, qu'il se débrouille pour changer la charte ou changer de site. Personnellement, un de mes chapitres avait fait l'objet d'un refus. Je l'ai modifié et il est passé.

- Pour l'histoire de cohérence, c'est de la responsabilité de l'auteur de vérifier aussi ce qui est publié ou non. Et au pire, si l'histoire de ton auteur préféré est mal publiée, demande-lui de te l'envoyer par mail !

Il y a des solutions plus "pacifiques" que le coup de gueule stérile et certainement plus efficaces.