Petit coup de gueule

Waouh @Pygmalion

Effectivement vous videz (avec respect) votre sac. Excellentes questions de fond !!!!!
Quant à la pléthore d'histoires , je pense que l'IA peut en être la cause. J'espère me tromper.

A partir du moment où y’a de l’inceste soit disant consenti, ou des suceurs de chiens, tu peux te dire que tout est permis.

Les gens cherchent toujours à contourner les règles. Ça me fait penser à OnlyFans et à ces jeunes filles qui font déjà du teasing et de la pub sur les réseaux bien avant d’être majeures, juste pour lâcher leur première vidéo pile à 18 ans et une minute… et encaisser des millions en quelques heures.

C'est un triste constat oui que de voir toute ėthique de plus en plus contournée , piėtinée .
L'exemple pervers vient d'en haut oů la CPI ou d'autres instances internationnales placėes comme garde-fous sont ignorées ou méprisées dans leurs jugements .
C'est le spectacle obscène de la force et du veau d'or qui gangrène tout et ruisselle měme sur xstory dans la mesure ou les règles ne sont plus vues que comme des trucs dépassés ...enfin je crois

- Est-il accepté qu'un personnage profite de l'état d'ébriété d'un autre pour prendre l'ascendant sur lui et avoir des rapports sexuels avec ?

Roooh mais t'es encore sur ça ? Je pensais finalement qu'on t'avait convaincu que c'était vraiment léger dans cette histoire. La femme revient bourrée donc désinhibée oui mais ça va elle peut largement envoyer bouler la baby sitter de ses enfants arrêtent avec ça. La scène est pas du tout choquante. Moi je répète dans cette histoire c'est l'allusion aux sévices corporels sur enfant qui m'a choqué pas du tout cette scène (et qu'elle soit médaillée lol)

Je comprends la lassitude exprimée. Ce qui me frappe, ce n'est pas tant la difficulté d'interpréter une charte que le fait qu'on en arrive à demander si des situations aussi graves relèvent encore de la zone grise.

La fiction peut tout représenter, y compris le pire. Mais représenter n'est pas banaliser. Lorsqu'un récit transforme une agression, un abus ou un crime en simple ressort narratif sans jamais interroger sa gravité, il ne se contente plus de raconter : il véhicule un regard.

C'est pourquoi la demande de clarification me paraît légitime. Une communauté ne peut pas reposer durablement sur des interprétations fluctuantes. Les règles n'ont pas vocation à répondre à tous les cas particuliers, mais elles devraient au moins rendre les principes indiscutables.

coup de gueule tout a fait valide et partagé !

C'est fini, les leçons de morale ?

C'est fini, les leçons de morale ?

L'auteur du topic ne fait pas de morale. Il dénonce les zones grises de la charte.

Néanmoins, même si l'admin ne peut pas donner un exemple concret de chaque cas de figure, je trouve qu'il explique suffisamment ce qu'il souhaite pour que les exemples qu'il prend soient extrapolables à l'ensemble des cas de figure.
Donc, pour moi, il n'y a pas ou exceptionnellement de zones grises

Je comprends la lassitude exprimée. Ce qui me frappe, ce n'est pas tant la difficulté d'interpréter une charte que le fait qu'on en arrive à demander si des situations aussi graves relèvent encore de la zone grise.

La fiction peut tout représenter, y compris le pire. Mais représenter n'est pas banaliser. Lorsqu'un récit transforme une agression, un abus ou un crime en simple ressort narratif sans jamais interroger sa gravité, il ne se contente plus de raconter : il véhicule un regard.

C'est pourquoi la demande de clarification me paraît légitime. Une communauté ne peut pas reposer durablement sur des interprétations fluctuantes. Les règles n'ont pas vocation à répondre à tous les cas particuliers, mais elles devraient au moins rendre les principes indiscutables.

Ca résume bien ma pensée. Tout regard, toute fiction, même utilisant un point de vue neutre, est orienté de par le regard qu'elle porte sur ce qu'elle représente. Pour reprendre l'un des cas que je cite, la scène avec le type dont il est suggéré qu'il aurait eu par le passé des comportements déplacés vis-à-vis de mineures dont il avait la charge et qui exprime quelques lignes plus bas avoir fantasmé sur la protagoniste lorsqu'elle était mineure. Quel regard cela pose sur ce genre de personnes et de comportements ? Jusqu'où la charte pourrait accepter la représentation d'un personnage montré comme un prédateur ?

Néanmoins, même si l'admin ne peut pas donner un exemple concret de chaque cas de figure, je trouve qu'il explique suffisamment ce qu'il souhaite pour que les exemples qu'il prend soient extrapolables à l'ensemble des cas de figure.
Donc, pour moi, il n'y a pas ou exceptionnellement de zones grises

Je ne suis pas d'accord. Les cas que j'énonce sont justement des zones grises qui proviennent toutes d'histoires publiées ces derniers mois. Ce ne sont pas des textes qui ont trois, quatre ou dix ans. Tous ont été publiés cette année et c'est ce qui m'inquiète le plus.

Pour reprendre les questions que je pose (dans l'ordre) :

- La charte précise que deux personnes ayant consommé de l'alcool ou de la drogue et qui ont par après un rapport sexuel est acceptable. Soit, je peux le comprendre. Elle précise également que si on alcoolise ou drogue une personne à son insu pour avoir ensuite un rapport sexuel avec, c'est du viol et donc hors charte. Normal. Mais s'il est établi que la personne à volontairement picolé et se trouve en état d'ébriété et que quelqu'un d'autre, sobre, en profite pour avoir un rapport sexuel avec, quid ? La charte ne précise pas ce cas en particulier, pourtant, on pourrait très bien considérer cela également comme un viol du fait que la personne sobre profiterait de la situation et de celle, ivre, dont le consentement est altéré.
- Le chantage, c'est déjà touchy comme sujet, la charte laisse à l'appréciation de la validation le soin de dire si ce qui est montré est acceptable ou pas, la condition sine qua non étant que le personnage soumis au chantage ait la possibilité de le refuser sans que sa vie ou celle de proches soient menacées. Le problème, dans le cas qui nous occupe, c'est que le chantage auquel est soumis la protagoniste débouche sur des actes considérés comme de la violence physique et psychologique (que perso, je qualifierais plutôt de torture) qui ont pour but de "remodeler" sa personnalité par du conditionnement physique et psychologique. Je rappelle que la charte dit que si la personne a la possibilité de refuser le chantage, ça peut passer. C'est un peu léger je trouve pour justifier ce qui arrive dans cette histoire. Pour moi, il y a une solution assez simple à ce genre de zone grise (hormis exclure ce genre d'acte que je considère comme un viol, bien sûr) : ajouter dans la charte que la personne soumise au chantage doit être au courant de ce que le maître-chanteur compte lui demander avant et que celle-ci accepte en toute connaissance de cause.
- Techniquement, la charte n'interdit pas de faire l'apologie de la plupart des actes criminels ou délictueux. Seules sont interdites les apologies du viol, de la prostitution, du proxénétisme, du racisme et de l'homophobie (et par extension de discriminations à l'encontre de la communauté LGBTQIA+), rien n'empêche dans la charte de faire l'apologie des enfants soldats.
- La charte précise que des personnages mineurs ne peuvent être impliqués activement ou passivement dans des rapports sexuels et que le viol est interdit. Elle ne précise pas qu'un individu dont l'histoire suggère des comportements de prédateurs envers de mineures puisse être représenté avoir un rapport sexuel avec l'un des objets de ses fantasmes juste après sa majorité. Techniquement, c'est un rapport consenti entre deux adultes, sauf que l'un des deux exprime que son désir sexuel remonte à avant sa majorité et qu'il aurait aimé que cela se produise à ce moment là.
(Petite parenthèse, c'est justement pour éviter ce genre de situations assez limites que beaucoup d'histoires d'inceste utilisent des phrases récurrentes du genre "Je réalise tout-à-coup que mon fils est devenu un homme" ou "Je découvre ma fille sous un jour que je ne lui connaissais pas". Pour moi, ça montre que même chez des gens qui fantasment sur des relations considérées par un tas de gens comme problématiques, il y a des barrières à ne pas franchir).

Je réup le sujet en espérant que @XStory le remarque.

Ta réponse est dans l'absence de réponse : "est il accepté ?" Silence = oui.

C'est fini, les leçons de morale ?

quand la morale est bafouée, il est bon de faire la leçon