Ielles ont réussi ! Nous avons réussi.

Sous prétexte que les mouvements ne seraient pas irréprochable, il ne sont pas légitimes ?

C'est pas du tout ce que j'ai dit, c'est même pratiquement l'inverse.

Les personnes réellement engagées je les respectent, quelle que soit la cause qu'elles défendent. À la limite en disant qu'il y a des pourris au milieu tu vas même plus loin que moi, même si c'est une évidence : il y en a dans toutes les causes.

Ce que je dis c'est que la plupart des donneurs de leçon ne font rien. Ça ne vise certainement pas la cause elle-même, et encore moins ceux qui la défendent réellement en mettant leurs actes au bout de leurs convictions.

Pour être sûr d'être bien compris, je vais le dire clairement : si tu te demandes à quoi sert cette réflexion pour faire avancer le débat, eh bin... à rien en fait. C'était juste une remarque annexe sur une partie de la diatribe d'Animus.Anima concernant ceux qui te font culpabiliser au nom d'idéaux, alors qu'en vrai ils en font beaucoup moins que toi.

Chacun son coup de gueule 😆

Perso, même si j'aime taquiner les "progressistes" parce que, quoi qu'ils en disent, ils ont beaucoup moins d'humour que les "conservateurs", au fond tous ces sujets je m'en fous un peu.

Il est certain que Syl30 a beaucoup plus d'humour que Duchesse...

Il n'empêche que ces problèmes restent des problèmes de riches. Je doute fortement que les gens qui vivent au fin fond du Sahel ou de la Sibérie se soucient du genre de la personne ou autres sujets de ce type 🙂

La France est la 6eme puissance mondiale, ça devrait être donc un problème pour elle non ? Tu es allé les voir les personnes vivant en Siberie et dans le Sahel pour avancer cet argument ? Moi je peux te garantir qu'au fin fond des Andes, l'inclusivité est un thème important, pas pour tous bien sur, mais pour certaines personne si.
Donc cela veut dire que ce n'est pas un problème de riche, et dire que "c'est un problème de riche" c'est en substance vouloir opposé riche/pauvre, sur un sujet qui divise deja femme/homme.

Quant à comment résoudre ce problème selon moi : tout supprimer et s'en tenir à un neutre. Pourquoi faire la distinction après tout ? Ça ajoute des règles compliquées et ça ne sert à rien.

Si le "poids de l'histoire" est trop lourd pour certaines, et impose donc de ne pas adopter le "il", alors supprimons tout et adoptons le "iel". Ou "ielle". Ou "they". Ou "ta mère la pute/ton père le gigolo".

Absolument pour, mais le plan secret des islamo-wookistes prévois 6 ans pour y arriver, il faut attendre l'alignement des 12 planètes et le sacrifice d'un vierge sur un temple Maya.

La langue n'est qu'un codage, et en tant que telle elle doit être fonctionnelle et accessible à tous. Et si possible égalitaire, en effet. Le reste, c'est de la littérature.

Malheureusement non, le langage est politique. C'est lui qui te permet de penser. Si un mot n'existe pas, tu ne peux pas l'utiliser (et oui!).
"Gardien de la paix" c'est transformé en "force de l'ordre", c'est bien politique non ? Autre exemple, plus sournois: clochard, est devenu sans-domicile-fixe, puis SDF. Un clochard, tu l'imagines avec ses problèmes de dépendance a l'alcool, problème d'hygiène, problème d'intégration ... un sans-domicile-fixe, son seul problème c'est qu'il n'a pas de domicile fixe, c'est tout. Un SDF, euh... c'est quoi déjà les lettres?
Maintenant avec le genre neutre, si il n'existe pas dans les mots que tu emplois, alors il n'existe pas tout court, et donc involontairement tu vas effacer les personnes préférant se définir avec le genre neutre.
Il est aussi amusant d'observer que les personnes virulentes sur la venu du genre neutre et voulant à tout prix défendre la langue française on adopter en à peine quelque mois le mot "wook". C'est pourtant un anglissime venant d'outre-Atlantique qui n'est pas encore validé par l'Académie Française.

Il est aussi amusant d'observer que les personnes virulentes sur la venu du genre neutre et voulant à tout prix défendre la langue française on adopter en à peine quelque mois le mot "wook". C'est pourtant un anglissime venant d'outre-Atlantique qui n'est pas encore validé par l'Académie Française.

Là tu marques un point ! 🤣

Les Français sont obsédés par le fait de prouver que les MNA isolés ont sûrement 18 ans et 4 mois et que donc puisqu’ils ne sont pas mineurs faut les renvoyer dans leur pays ! Les Français n’ont absolument pas bon cœur du tout. La seule chose qui les intéresse au moment de moment de voter c’est leur confort matériel.

Je suis en total désaccord avec cette partie.
Il est vrai que de plus en plus de gens sont contre l'immigration massive des ces dernières années.
Il faut peut-être se demander pourquoi.
Il faut demander aux calaisiens par exemple (et pas seulement aux associations d'aide aux réfugiés), demander aux gens qui habitent à proximité de zones "sensibles" et qui vivent au quotidien les emmerdes causées par des immigrés ou descendants d'immigrés (certes une petite minorité qui fout le bordel mais qui malheureusement représente tous les autres pour les victimes) parce que depuis 40 ans la prétendue générosité d'une certaine classe de français a empêché l'assimilation qui se faisait auparavant.
Les français ont toujours été dans l'ensemble pour l'accueil d'immigrés tant que c'était fait de façon raisonnée or ce n'est plus le cas depuis des années.
Comment expliquer à un gars né en France qu'on ne peut pas l'aider à sortir de la misère voire de la rue alors qu'en même temps on dépense des millions pour des étrangers ?
Ma mère me répétait toujours : "charité bien ordonnée commence par soi-même."
Elle a toujours aidé son prochain quand elle le pouvait (dons, bénévolat, etc) mais elle disait aussi, elle la fille d'immigrés qui a vécu dans la misère, dans des logements dont aucun françaisne voulait à l'époque, "aidons les pauvres de chez nous avant d'en importer".
Avant de critiquer le manque de générosité des français, compare avec tous les autres pays.
La France est certainement l'un des pays les plus généreux avec les étrangers et surtout avec les sans-papiers et je ne parle pas des centaines d'associations qui aident en plus.
Si ce n'est pas un signe de générosité des français, je ne sais pas ce qu'il te faut.

La France est la 6eme puissance mondiale, ça devrait être donc un problème pour elle non ?

On veut nous le faire croire mais je suis persuadé qu'on ne l'est plus depuis longtemps.

Malheureusement non, le langage est politique. C'est lui qui te permet de penser. Si un mot n'existe pas, tu ne peux pas l'utiliser (et oui!).

Tout à fait et le contraire existe aussi: tu créé le mot pour créer une idée d'où la citation de Lénine dans ma signature 😉

Les Français sont obsédés par le fait de prouver que les MNA isolés ont sûrement 18 ans et 4 mois et que donc puisqu’ils ne sont pas mineurs faut les renvoyer dans leur pays ! Les Français n’ont absolument pas bon cœur du tout. La seule chose qui les intéresse au moment de moment de voter c’est leur confort matériel.

Je suis en total désaccord avec cette partie.
Il est vrai que de plus en plus de gens sont contre l'immigration massive des ces dernières années.
Il faut peut-être se demander pourquoi.
Il faut demander aux calaisiens par exemple (et pas seulement aux associations d'aide aux réfugiés), demander aux gens qui habitent à proximité de zones "sensibles" et qui vivent au quotidien les emmerdes causées par des immigrés ou descendants d'immigrés (certes une petite minorité qui fout le bordel mais qui malheureusement représente tous les autres pour les victimes) parce que depuis 40 ans la prétendue générosité d'une certaine classe de français a empêché l'assimilation qui se faisait auparavant.
Les français ont toujours été dans l'ensemble pour l'accueil d'immigrés tant que c'était fait de façon raisonnée or ce n'est plus le cas depuis des années.
Comment expliquer à un gars né en France qu'on ne peut pas l'aider à sortir de la misère voire de la rue alors qu'en même temps on dépense des millions pour des étrangers ?
Ma mère me répétait toujours : "charité bien ordonnée commence par soi-même."
Elle a toujours aidé son prochain quand elle le pouvait (dons, bénévolat, etc) mais elle disait aussi, elle la fille d'immigrés qui a vécu dans la misère, dans des logements dont aucun françaisne voulait à l'époque, "aidons les pauvres de chez nous avant d'en importer".
Avant de critiquer le manque de générosité des français, compare avec tous les autres pays.
La France est certainement l'un des pays les plus généreux avec les étrangers et surtout avec les sans-papiers et je ne parle pas des centaines d'associations qui aident en plus.
Si ce n'est pas un signe de générosité des français, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Tu es au courant que ce message est totalement hors sujet ? Si il y a un lien entre l'immigration et les pronoms neutres, eclaire-nous !

Tu es au courant que ce message est totalement hors sujet ? Si il y a un lien entre l'immigration et les pronoms neutres, eclaire-nous !

Il n'est pas hors sujet avec le message qu'il cite ;)

D'ailleurs je suis plutôt d'accord avec Sets sur ce point : comparativement, les français sont loin d'être de mauvais bougres.

Tu es au courant que ce message est totalement hors sujet ? Si il y a un lien entre l'immigration et les pronoms neutres, eclaire-nous !

Il n'est pas hors sujet avec le message qu'il cite ;)

Tout est la faute de Keyman, on a qu’à le choisir comme tête de turc et recentrer le débat 😝

Vous êtes pas sympas de déligitimer nos combats au nom du fait qu’il y en aurait de plus importants alors que nous sommes sur tous les fronts et que vous n’en portez aucun et le tout en nous assimilant à une poignée d’insupportables que nous ne sommes pas 😁

Les Français sont obsédés par le fait de prouver que les MNA isolés ont sûrement 18 ans et 4 mois et que donc puisqu’ils ne sont pas mineurs faut les renvoyer dans leur pays ! Les Français n’ont absolument pas bon cœur du tout. La seule chose qui les intéresse au moment de moment de voter c’est leur confort matériel.

Je suis en total désaccord avec cette partie.
Il est vrai que de plus en plus de gens sont contre l'immigration massive des ces dernières années.
Il faut peut-être se demander pourquoi.
Il faut demander aux calaisiens par exemple (et pas seulement aux associations d'aide aux réfugiés), demander aux gens qui habitent à proximité de zones "sensibles" et qui vivent au quotidien les emmerdes causées par des immigrés ou descendants d'immigrés (certes une petite minorité qui fout le bordel mais qui malheureusement représente tous les autres pour les victimes) parce que depuis 40 ans la prétendue générosité d'une certaine classe de français a empêché l'assimilation qui se faisait auparavant.
Les français ont toujours été dans l'ensemble pour l'accueil d'immigrés tant que c'était fait de façon raisonnée or ce n'est plus le cas depuis des années.
Comment expliquer à un gars né en France qu'on ne peut pas l'aider à sortir de la misère voire de la rue alors qu'en même temps on dépense des millions pour des étrangers ?
Ma mère me répétait toujours : "charité bien ordonnée commence par soi-même."
Elle a toujours aidé son prochain quand elle le pouvait (dons, bénévolat, etc) mais elle disait aussi, elle la fille d'immigrés qui a vécu dans la misère, dans des logements dont aucun françaisne voulait à l'époque, "aidons les pauvres de chez nous avant d'en importer".
Avant de critiquer le manque de générosité des français, compare avec tous les autres pays.
La France est certainement l'un des pays les plus généreux avec les étrangers et surtout avec les sans-papiers et je ne parle pas des centaines d'associations qui aident en plus.
Si ce n'est pas un signe de générosité des français, je ne sais pas ce qu'il te faut.

Tu es au courant que ce message est totalement hors sujet ? Si il y a un lien entre l'immigration et les pronoms neutres, eclaire-nous !

Je répondais à Duchesse qui disait que les français n'ont pas bon cœur et ne sont pas accueillants avec, entre autres, les mineurs isolés.

Excepté celles et ceux concernés par l'utilisation d'un nouveau pronom et ceux qui au contraire refuseront catégoriquement son arrivée, la majorité entre ces deux là accepterons ou pas le nouveau prénom en fonction de la facilité de son emploi. Les questions à propos des accords soulevées plus haut peuvent laisser présager des complications... mais bon, à voir. Il n'empêche que ce sera une victoire pour ielles, lorsque une majorité de personnes utilisera le pronom, car s'il reste cantonnais dans un dico, en ligne qui plus est, cela risque d'être une victoire à la pis Russes (oui pis Russes pas Pyrrhus)
J'ai suivi tout le fil et dans tous les cas on parle du pronom iel. Ok ! Ai-je loupé un épisode (possible), mais je vois que Duchesse à utiliser ielles. Donc voici ma question : Aura t-on iel pour les FtM et ielle pour les MtF ? J'ai volontairement simplifié en deux exemples. Prenez FtM et MtF pour des personnes nées dans un genre et se sentant globalement plus proche de l'autre que réservés aux trans changeant de sexe/genre. Et si tel est le cas (iel = FtM et ielle = MtF), cela voudrait donc dire qu'il y aurait un neutre masculin et un neutre féminin... argh !

Malheureusement non, le langage est politique. C'est lui qui te permet de penser. Si un mot n'existe pas, tu ne peux pas l'utiliser (et oui!).

Tout à fait et le contraire existe aussi: tu créé le mot pour créer une idée d'où la citation de Lénine dans ma signature 😉

Effectivement. Et pour aller plus loin dans le complot, je pense que la création de mots par des groupes "non-politique" (j'entends des groupes qui n'ont pas de pouvoir exécutif, législatif ou judiciaire), ça doit en agacer plus d'un. Le pouvoir c'est toujours servi des mots pour façonner notre mentalité (l'article que tu as cité en page 2 le démontre très bien), et le fait que des fois ça leurs échappe justifie les réponses que l'on a eu récemment.

ps: j'avais pris en exemple la police et les sdf, il y a un autre exemple que j'aime bien pour l'illustration: nos "droits chômage" se sont transformés en "aide au retour à l'emploi". Je prédis que bientôt nos "droits à la retraite" se transformeront en "aide à la fin d'activité professionnelle".

Vous êtes pas sympas de déligitimer nos combats au nom du fait qu’il y en aurait de plus importants alors que nous sommes sur tous les fronts et que vous n’en portez aucun et le tout en nous assimilant à une poignée d’insupportables que nous ne sommes pas 😁

Je ne délégitime rien, je dis juste que Animus a raison quand il dit que c'est un combat de riches.
Ça me rappelle un sketch d'Edgar Yves...

J'ai suivi tout le fil et dans tous les cas on parle du pronom iel. Ok ! Ai-je loupé un épisode (possible), mais je vois que Duchesse à utiliser ielles. Donc voici ma question : Aura t-on iel pour les FtM et ielle pour les MtF ? J'ai volontairement simplifié en deux exemples. Prenez FtM et MtF pour des personnes nées dans un genre et se sentant globalement plus proche de l'autre que réservés aux trans changeant de sexe/genre. Et si tel est le cas (iel = FtM et ielle = MtF), cela voudrait donc dire qu'il y aurait un neutre masculin et un neutre féminin... argh !

J'ai évoqué cela au début de la conversation (avant qu'on parle des migrants et des pizza a l'ananas).
Pour moi la forme "ielle" est un peu absurde. On tente de se sortir de la dualité du genre masculin/feminin, mais le Petit Robert ajoute 2 formes pour le neutre. C'est bizarre. On devrait pouvoir se contenter que d'une seule forme du neutre.

Vous êtes pas sympas de déligitimer nos combats au nom du fait qu’il y en aurait de plus importants alors que nous sommes sur tous les fronts et que vous n’en portez aucun et le tout en nous assimilant à une poignée d’insupportables que nous ne sommes pas 😁

Je ne délégitime rien, je dis juste que Animus a raison quand il dit que c'est un combat de riches.
Ça me rappelle un sketch d'Edgar Yves...

Je pense que les problèmes des riches sont plus la conservation de leur patrimoine, l'héritage, les panama papper .... Mais on a peut être pas la même définition de riche.

on se fait envahir par les wooks, venant du fameux pays wookistan.

Ah ben je croyais que c'était une contraction de Walk this way... Dans le même genre (sans jeu de mot) que Captain Sensible et Wot (What)

Tout est la faute de Keyman, on a qu’à le choisir comme tête de turc et recentrer le débat 😝

Je valide : lynchez-le, pendez-le !!

il y a un autre exemple que j'aime bien pour l'illustration: nos "droits chômage" se sont transformés en "aide au retour à l'emploi".

Ça me semble assez logique en l'occurence :
"Droit chômage" veut littéralement dire "droit de glander". "Aide au retour à l'emploi" signifie appui le temps de retrouver du travail.

C'est quand même de ça dont il s'agit.

Par contre "aide" me semble inadapté : cela laisse entendre que c'est de la charité, alors qu'il s'agit de droits pour lesquels l'ex-salarié a cotisé.

Moi Président, j'appellerai ça "indemnité temporaire de retour à l'emploi". Le temps de traverser la rue quoi :rolleyes:

Je pense que les problèmes des riches sont plus la conservation de leur patrimoine, l'héritage, les panama papper .... Mais on a peut être pas la même définition de riche.

"Problème de riches", c'est d'abord une expression non ? Pour moi ça veut dire "problème de ceux qui n'ont pas de problèmes", ce n'est pas à prendre au sens littéral.

Et comme disait Coluche : "Il faut pas critiquer les riches, on sait jamais ce qui peut nous arriver". Dommage pour moi, j'ai pas de vieille tante riche et je joue pas au loto, ce qui ne me laisse que le taf. Chienne de vie !

Je pense que les problèmes des riches sont plus la conservation de leur patrimoine, l'héritage, les panama papper .... Mais on a peut être pas la même définition de riche.

"Problème de riches", c'est d'abord une expression non ? Pour moi ça veut dire "problème de ceux qui n'ont pas de problèmes", ce n'est pas à prendre au sens littéral.

C’est tout à fait ça.
Le pauvre gars qui n’a pas de toit sur la tête et qui doit trimer 18heures par jour pour se nourrir n’en a rien à foutre de l’évolution du langage, de la bien-pensance ou des problèmes de conscience de ceux qui ont un toit, de quoi se nourrir et peuvent se permettre de regarder la tv tous les soirs.

Pour moi la forme "ielle" est un peu absurde. On tente de se sortir de la dualité du genre masculin/feminin, mais le Petit Robert ajoute 2 formes pour le neutre. C'est bizarre. On devrait pouvoir se contenter que d'une seule forme du neutre.

D'autant que certains non binaires reprochent l'utilisation mélangée de il et elle.
D'autres pronoms sont utilisés : ul, ulle, ol, olle, ael, aelle, ille, im comme sujets, et pour remplacer lui, elle on a ellui et soi au singulier et elleux et euxes (prononcé « euz ») au pluriel.

egale.ca/wp-content/uploads/2020/06/French-Inclusive-Language-4.0.pdf