Ielles ont réussi ! Nous avons réussi.

Techniquement :

- Ils sont vaincus
- Elles sont vaincues
- Iels sont vaincu.e.s (point médian, pas point inférieur)

Ou bien, accord de proximité :

- Un homme et une femme sont vaincues
- Une femme et un homme sont vaincus

D'accord je comprend mieux maintenant le fonctionnement. Merci pour tes réponses et désolé si mes questions t'on parus idiote😁

Les personnes qui ont vraiment des problèmes (chômage, insécurité, précarité...) se foutent de ces questions. C'est des problèmes de riches, et de riches qui s'ennuient.

En tant que bénéficiaire du RSA, je ne partage pas ton opinion. :)

Je reste du même avis que keyman, évidemment il va toujours y avoir des exceptions, mais pour se soucier de ça au point de vivre en fonction de ça il ne faut vraiment pas avoir d'autres problèmes dans sa vie.

J'ai été au RSA aussi, et ce genre de problèmes c'était vraiment le cadet de mes soucis. A l'heure actuelle même si j'ai pas à me soucier pour l'instant de la question du chômage, j'ai toujours d'autres problèmes en tête autrement plus importants que celui-ci.

Quand je vivrai dans un monde dans lequel on aura évité la faim dans le monde, les mauvais traitements infligés aux enfants, les élites corrompues, les discriminations, les guerres, la pauvreté, et j'en passe alors là oui. Oui effectivement il se peut que je prenne l'énergie que je consacre pour lutter contre ça pour dire "oh oui il nous faut iel dans le dictionnaire" , parce que personne n'aura d'autres soucis dans la vie que celui-ci.

Pour moi ce genre de faux-problème c'est uniquement crée pour inventer des divisions, et détourner l'attention des vrais problèmes. Je pense qu'il y a plus de personnes qui meurent de la faim dans le monde que de personnes qui se suicident parce qu'on a dit a je ne sais quelqu'un il ou elle au lieu de iel. Alors oui j'en entends qui vont venir dire "moi si moi si ça m'a blessé, ou encore moi si moi si je connais quelqu'un qui blablabla alors informe toi pauvre con".

Je me demande si ces gens bien pensants s'arrêtent pour faire quelque chose face aux vrais problèmes, je prend la faim dans le monde pour en faire un cas concret il y a quelques jours j'ai vu un sdf qui avait pas d'argent. Je lui ai donné 5 euros. Sa première réaction a été de demander si c'était vrai car personne ne lui avait jamais donné de billet.

Alors oui on peut pas individuellement soulager la misère entière de la planète, mais combien de personnes qui chouinent sur "iel" se sont arrêtées pour offrir un panier repas, donner un billet ou autre par exemple à quelqu'un qui littéralement crevait la dalle, avec pour seul décor tout le monde qui va passer sans s'arrêter et ensuite dire "moi je suis quelqu'un qui aide les autres je suis bien pensant, je suis woke, je suis blablabla" (je parle évidemment de personnes qui seraient en capacité financière de donner).

Voir ce genre de scène oui ça va me retourner. Voir quelqu'un qui va dire il est méchant il a dit iel et il a confondu identité de genre et de sexe, non par contre ça je vais m'en remettre (je pisse dans un violon en disant ça et on dira facilement à quel point je suis un horrible privilégié en disant ça je le sais mais ça fait du bien de sortir ça).

On ne fait que voir ce qui nous divise, on s'invente des putains de divisions de merde, les humains sont tellement cons. Il faut mettre des étiquettes sur tout et n'importe quoi et ensuite diviser. Riches/pauvres, Travailleurs/Sans emplois Blancs/noirs, Cols bleus/Cols blancs, Hétéro/Homo, Hommes/Femmes , Vaccinés/Non Vaccinés, Viandards/Non viandards, Français/Etrangers, Croyants/Athées. J'ai volontairement écrit tout ce qui me venait en tête j'en oublie surement plein. Les gens sont plus occupés à voir ce qui divise que ce qui rapproche et se dire que c'est leurs identités comme si l'identité c'était une étiquette et pas ce qu'on est à l'intérieur.

On a tous un prénom non ? Alors utilisons le prénom des gens à défaut du pronom si on veut être "neutre" au lieu de s'inventer des divisions complètement idiotes la ou il n'y en a pas.

C'était mon coup de gueule du matin A tchao bonsoir *missiles en approche 5...4...3...2...1...*

À 1000000% en phase avec l'intégralité de ce que tu as écrit !!!!

Excusez moi si ma question peut paraître idiote, c'est juste que je suis un peu long à la détente parfois 😄. Le pronom iel va donc être utiliser pour les personnes qui ne se sentent appartenir à aucun genre (masculin/féminin) comme les non-binaires? Ou c'est pour tout autre chose?
Sinon oui, je trouve ça bien que le langage s'adapte quand la société évolue.

Le pronom "iel" s'utilise bien pour désigner les personnes non-binaires, mais aussi de manière + générale, notamment au pluriel. Si je parle d'un groupe de gens, composés d'hommes et de femmes, alors j'emploierai plutôt "iels" plutôt que de dire "ils".

Merci pour l'éclaircissent 😁. Mais du coup est-ce que cela change l'accord de certains mots avec le sujet? Par exemple "elles ont poussées" reste "iels ont poussées" ou cela change également ?

Le prend pas mal mais c'est trop tentant . Comme on écrit "elles ont poussé", on se contentera d'écrire "iels ont poussé". Avec l'auxiliaire avoir on accorde le participe passé uniquement s'il y a un COD placé avant ;)
Pour le reste je vois que Hell te répond au-dessus.

En tant que bénéficiaire du RSA, je ne partage pas ton opinion. :)

Je reste du même avis que keyman, évidemment il va toujours y avoir des exceptions, mais pour se soucier de ça au point de vivre en fonction de ça il ne faut vraiment pas avoir d'autres problèmes dans sa vie.

J'ai été au RSA aussi, et ce genre de problèmes c'était vraiment le cadet de mes soucis. A l'heure actuelle même si j'ai pas à me soucier pour l'instant de la question du chômage, j'ai toujours d'autres problèmes en tête autrement plus importants que celui-ci.

Quand je vivrai dans un monde dans lequel on aura évité la faim dans le monde, les mauvais traitements infligés aux enfants, les élites corrompues, les discriminations, les guerres, la pauvreté, et j'en passe alors là oui. Oui effectivement il se peut que je prenne l'énergie que je consacre pour lutter contre ça pour dire "oh oui il nous faut iel dans le dictionnaire" , parce que personne n'aura d'autres soucis dans la vie que celui-ci.

Pour moi ce genre de faux-problème c'est uniquement crée pour inventer des divisions, et détourner l'attention des vrais problèmes. Je pense qu'il y a plus de personnes qui meurent de la faim dans le monde que de personnes qui se suicident parce qu'on a dit a je ne sais quelqu'un il ou elle au lieu de iel. Alors oui j'en entends qui vont venir dire "moi si moi si ça m'a blessé, ou encore moi si moi si je connais quelqu'un qui blablabla alors informe toi pauvre con".

Je me demande si ces gens bien pensants s'arrêtent pour faire quelque chose face aux vrais problèmes, je prend la faim dans le monde pour en faire un cas concret il y a quelques jours j'ai vu un sdf qui avait pas d'argent. Je lui ai donné 5 euros. Sa première réaction a été de demander si c'était vrai car personne ne lui avait jamais donné de billet.

Alors oui on peut pas individuellement soulager la misère entière de la planète, mais combien de personnes qui chouinent sur "iel" se sont arrêtées pour offrir un panier repas, donner un billet ou autre par exemple à quelqu'un qui littéralement crevait la dalle, avec pour seul décor tout le monde qui va passer sans s'arrêter et ensuite dire "moi je suis quelqu'un qui aide les autres je suis bien pensant, je suis woke, je suis blablabla" (je parle évidemment de personnes qui seraient en capacité financière de donner).

Voir ce genre de scène oui ça va me retourner. Voir quelqu'un qui va dire il est méchant il a dit iel et il a confondu identité de genre et de sexe, non par contre ça je vais m'en remettre (je pisse dans un violon en disant ça et on dira facilement à quel point je suis un horrible privilégié en disant ça je le sais mais ça fait du bien de sortir ça).

On ne fait que voir ce qui nous divise, on s'invente des putains de divisions de merde, les humains sont tellement cons. Il faut mettre des étiquettes sur tout et n'importe quoi et ensuite diviser. Riches/pauvres, Travailleurs/Sans emplois Blancs/noirs, Cols bleus/Cols blancs, Hétéro/Homo, Hommes/Femmes , Vaccinés/Non Vaccinés, Viandards/Non viandards, Français/Etrangers, Croyants/Athées. J'ai volontairement écrit tout ce qui me venait en tête j'en oublie surement plein. Les gens sont plus occupés à voir ce qui divise que ce qui rapproche et se dire que c'est leurs identités comme si l'identité c'était une étiquette et pas ce qu'on est à l'intérieur.

On a tous un prénom non ? Alors utilisons le prénom des gens à défaut du pronom si on veut être "neutre" au lieu de s'inventer des divisions complètement idiotes la ou il n'y en a pas.

C'était mon coup de gueule du matin A tchao bonsoir *missiles en approche 5...4...3...2...1...*

À 1000000% en phase avec l'intégralité de ce que tu as écrit !!!!

Avant que j'oublie car j'avais édité mon premier post, voyez ce qui vous rapproche et non ce qui vous différencie. Certains naissent hommes, certains naissent femmes, mais on nait tous avec un cerveau alors utilisez le. Et qu'on ne me sorte pas "ah bah oui mais nan hein trolol y en a qui sont malades, handicapés mentaux ou que sais-je". Oui evidemment qu'il y en a mais si un débile me réponds ça (pardon un/une/iel/truc qui s'identifie comme étant une chaise et qui rejette le iel car pas assez inclusif) je lui dirais que le débat il est sur le "iel" et non sur les handicapés mentaux qui naitraient sans cerveau suite a je ne sais quelle maladie orpheline et qu'il n'avait qu'à être plus inclusif en incluant ces gens-là dedans lui aussi. Ce débile serait lui même selon ses propres critères qu'il aura lui même érigé un putain de fâcho intolérant misogyne raciste etc etc...

Argument miroir Animus : est-ce que toutes les personnes qui chialent sur l'introduction du "iel" s'arrêtent dans leur vie pour filer un panier repas? C'est hypocrite ces arguments, et pour le coup c'est des purs sophismes. Chacun règle les problèmes qu'il veut. A titre personnel, le féminisme m'est bien plus important que la faim dans le monde. Et je vais pas dépenser mon énergie à aller toquer aux portes pour récolter des dons pour ouvrir des écoles au Mali. Par contre débattre avec des gens sur des questions qui personnellement me touchent, ça oui. Est-ce que ce sont les questions les + "vitales"? Non, mais rien à foutre. Et ça concerne 50% de la population quand même (voire 100%), 'serait bien de s'en rappeler. Nan mais votre argument des questions "vitales" sérieux. Donc les gilets jaunes qui ont crevé dans la rue pendant des mois, c'est des petits bourges privilégiés? Parce qu'ils pensent pas aux éthiopiens qui meurent de faim? C'est ridicule.

Et ton argument des étiquettes n'a aucun sens. On n'invente pas une nouvelle étiquette. Le but de l'écriture inclusive (dont le "iel" fait partie, mais pas que) c'est de visibiliser les femmes, de s'adresser à elles. Tu peux penser que c'est ridicule, mais n'oublie pas qu'en français, quand on fait des généralités, on les fait au masculin. C'est con hein, mais ça veut dire que des dizaines, des centaines de fois par jour, on n'inclut pas les femmes dans notre discours. Chaque "chers concitoyens", chaque "chers clients", chaque "chers collaborateurs", etc. Difficile de se sentir inclus quand la langue ne le fait pas. Alors oui, c'est un phénomène très "faible" puisqu'on a pseudo-assimilé le masculin comme une espèce de neutre. Mais il se répète énormément.


Et à tous ceux qui considèrent qu'on est sur un "problème de riches" : selon vous, on est des petits bourges (vous n'en savez rien) privilégiés parce qu'on attache autant d'importance à ce "non-phénomène". Soit. Mais alors pourquoi les réactions en face sont si violentes? Pourquoi vous ne dites rien sur ceux qui critiquent une telle mesure avec une véhémence telle qu'on leur a arraché leurs tripes? 2 poids 2 mesures les gars, soyez sérieux. Le fait que tu pondes un tel pavé, avec tant d'offuscation (toi et d'autres) montre que ce sujet vous atteint. Est-ce si difficile de comprendre que c'est donc un sujet important? Peut-on à la fois considérer que c'est un "problème de riches" mais s'énerver autant contre l'adoption d'un truc aussi mineur? Eh, on l'a mis dans UN dico, il est pas devenu obligatoire d'utilisation. Les wokistes ont encore du pain sur la planche.

La langue est politique. Elle nous touche profondément, et c'est un facteur très important. Partant de ce postulat, on peut comprendre pourquoi les gens s'agitent dans un camp comme dans l'autre. Mais on peut aussi comprendre ce que je dis plus haut, à savoir que l'inclusivité linguistique a son importance dans l'inclusion des femmes. Si vous acceptez un de ces points en récusant l'autre, vous nagez dans la dissonance cognitive.

Bisous

PS: Les phrases du type "cherchons plutôt ce qui nous rassemble au lieu de se concentrer sur ce qui nous sépare" ça s'appelle pisser dans un violon. C'est très joli, ça fait propre sur un statut Facebook, mais ça vaut pas 3/20 au bac. On fait pas avancer un débat en disant "aimez-vous les uns les autres ahaha ^^^"
Dans ce cas je rétorque simplement que vu qu'il faut chercher "ce qui nous rassemble" et qu'on est tous "des humains" alors arrêtons le masculin+féminin et créons un genre neutre unique et (comme Sets le défend en disant qu'il faut penser tout d'un coup plutôt que d'aller "petit à petit") sortons la plus grosse réforme de l'histoire de la langue française. Est-ce que ça semble + judicieux, ergonomique, pratique, logique? Pourtant je ne fais qu'appliquer ta maxime (et les conseils de Sets).






Et sinon, vous aimez les films de gladiateurs?

Le pronom "iel" s'utilise bien pour désigner les personnes non-binaires, mais aussi de manière + générale, notamment au pluriel. Si je parle d'un groupe de gens, composés d'hommes et de femmes, alors j'emploierai plutôt "iels" plutôt que de dire "ils".

Merci pour l'éclaircissent 😁. Mais du coup est-ce que cela change l'accord de certains mots avec le sujet? Par exemple "elles ont poussées" reste "iels ont poussées" ou cela change également ?

Le prend pas mal mais c'est trop tentant . Comme on écrit "elles ont poussé", on se contentera d'écrire "iels ont poussé". Avec l'auxiliaire avoir on accorde le participe passé uniquement s'il y a un COD placé avant ;)
Pour le reste je vois que Hell te répond au-dessus.

Oh oui la vache, tu as bien fait de me reprendre. Merci bien :)

La langue est politique. Elle nous touche profondément, et c'est un facteur très important. Partant de ce postulat, on peut comprendre pourquoi les gens s'agitent dans un camp comme dans l'autre. Mais on peut aussi comprendre ce que je dis plus haut, à savoir que l'inclusivité linguistique a son importance dans l'inclusion des femmes. Si vous acceptez un de ces points en récusant l'autre, vous nagez dans la dissonance cognitive.

Ça me touche par pur amour du débat en ce qui me concerne. Pour beaucoup, je pense qu'il s'agit avant tout d'un réflexe conservatiste, sans connotation péjorative : quand tu as passé ta vie à apprendre une chose, c'est difficile d'accepter qu'elle change, surtout si tu n'en vois pas les enjeux.

Par contre en ce qui concerne l'invisibilité du féminin, je ne suis pas d'accord : le masculin est actuellement, de fait, un neutre. Techniquement, ce sont donc les hommes qui sont invisibilisés, et les femmes sont les seules à avoir un accord rien qu'à elles.

Quant à comment résoudre ce problème selon moi : tout supprimer et s'en tenir à un neutre. Pourquoi faire la distinction après tout ? Ça ajoute des règles compliquées et ça ne sert à rien.

Si le "poids de l'histoire" est trop lourd pour certaines, et impose donc de ne pas adopter le "il", alors supprimons tout et adoptons le "iel". Ou "ielle". Ou "they". Ou "ta mère la pute/ton père le gigolo".

La langue n'est qu'un codage, et en tant que telle elle doit être fonctionnelle et accessible à tous. Et si possible égalitaire, en effet. Le reste, c'est de la littérature.

Perso je suis plus partisan d'invisibiliser tout le monde, parce que c'est plus simple et que sinon c'est sans fin. Pour le reste, balec.

Et sinon, vous aimez les films de gladiateurs?

Seulement s'il y a Russel Crowe dedans.

Les personnes qui ont vraiment des problèmes (chômage, insécurité, précarité...) se foutent de ces questions. C'est des problèmes de riches, et de riches qui s'ennuient.

En tant que bénéficiaire du RSA, je ne partage pas ton opinion. :)

Je reste du même avis que keyman, évidemment il va toujours y avoir des exceptions, mais pour se soucier de ça au point de vivre en fonction de ça il ne faut vraiment pas avoir d'autres problèmes dans sa vie.

J'ai été au RSA aussi, et ce genre de problèmes c'était vraiment le cadet de mes soucis. A l'heure actuelle même si j'ai pas à me soucier pour l'instant de la question du chômage, j'ai toujours d'autres problèmes en tête autrement plus importants que celui-ci.

Quand je vivrai dans un monde dans lequel on aura évité la faim dans le monde, les mauvais traitements infligés aux enfants, les élites corrompues, les discriminations, les guerres, la pauvreté, et j'en passe alors là oui. Oui effectivement il se peut que je prenne l'énergie que je consacre pour lutter contre ça pour dire "oh oui il nous faut iel dans le dictionnaire" , parce que personne n'aura d'autres soucis dans la vie que celui-ci.

Pour moi ce genre de faux-problème c'est uniquement crée pour inventer des divisions, et détourner l'attention des vrais problèmes. Je pense qu'il y a plus de personnes qui meurent de la faim dans le monde que de personnes qui se suicident parce qu'on a dit a je ne sais quelqu'un il ou elle au lieu de iel. Alors oui j'en entends qui vont venir dire "moi si moi si ça m'a blessé, ou encore moi si moi si je connais quelqu'un qui blablabla alors informe toi pauvre con".

Je me demande si ces gens bien pensants s'arrêtent pour faire quelque chose face aux vrais problèmes, je prend la faim dans le monde pour en faire un cas concret il y a quelques jours j'ai vu un sdf qui avait pas d'argent. Je lui ai donné 5 euros. Sa première réaction a été de demander si c'était vrai car personne ne lui avait jamais donné de billet.
Combien de personnes sont passées devant cette personne en détournant le regard comme si elle n'imaginait pas en s'imaginant que le monde doit être plein de petits poneys et de licornes roses en ayant pour seule préoccupation leur sortie en boite ? On va me dire que j'ai déjà fait idem. Oui ça m'est arrivé de passer mon chemin quand je suis pas en situation de donner exemple RSA comme l'a souligné Duchesse. Par contre je ne le fais pas en détournant le regard, je vais souvent avoir un regard de compassion, parfois même si j'ai du temps je prends 1 minute pour dire un mot de soutien alors oui c'est pas ça qui va nourrir mais c'est toujours mieux que rien.

Alors oui on peut pas individuellement soulager la misère entière de la planète, mais combien de personnes qui chouinent sur "iel" se sont arrêtées pour offrir un panier repas, donner un billet ou autre par exemple à quelqu'un qui littéralement crevait la dalle, avec pour seul décor tout le monde qui va passer sans s'arrêter et ensuite dire "moi je suis quelqu'un qui aide les autres je suis bien pensant, je suis woke, je suis blablabla" (je parle évidemment de personnes qui seraient en capacité financière de donner).

Voir ce genre de scène oui ça va me retourner. Voir quelqu'un qui va dire il est méchant il a dit iel et il a confondu identité de genre et de sexe, non par contre ça je vais m'en remettre (je pisse dans un violon en disant ça et on dira facilement à quel point je suis un horrible privilégié en disant ça je le sais mais ça fait du bien de sortir ça).

On ne fait que voir ce qui nous divise, on s'invente des putains de divisions de merde, les humains sont tellement cons. Il faut mettre des étiquettes sur tout et n'importe quoi et ensuite diviser. Riches/pauvres, Travailleurs/Sans emplois Blancs/noirs, Cols bleus/Cols blancs, Hétéro/Homo, Hommes/Femmes , Vaccinés/Non Vaccinés, Viandards/Non viandards, Français/Etrangers, Croyants/Athées. J'ai volontairement écrit tout ce qui me venait en tête j'en oublie surement plein. Les gens sont plus occupés à voir ce qui divise que ce qui rapproche et se dire que c'est leurs identités comme si l'identité c'était une étiquette et pas ce qu'on est à l'intérieur.

On a tous un prénom non ? Alors utilisons le prénom des gens à défaut du pronom si on veut être "neutre" au lieu de s'inventer des divisions complètement idiotes la ou il n'y en a pas.

C'était mon coup de gueule du matin A tchao bonsoir *missiles en approche 5...4...3...2...1...*

Je ne vois pas pourquoi systématiquement il faut estimer que les engagements pour une cause seraient nécessairement au détriment d'autres. En fait c'est même généralement l'inverse. Les gens concernés, sont concernés au sens large.
Il n'est absolument pas exceptionnel de retrouver les mêmes militants dans les marches pour le climat, celles contre les violences faites aux femmes ou aux sit-in contre l'emprisonnements de journalistes dans les dictatures. Moi qui vit dans une ville de taille moyenne je peux te dire que c'est toujours les mêmes militants, les mêmes assos, les mêmes syndicats, que l'on retrouve d'un évènement à l'autre.

Et j'en suis le parfait exemple, ça fait quelques années que j'utilise de l'écriture inclusive quand ça s'y prête sur les réseaux sociaux, sur X-story, sur mes applis de travail associatif. Et comme de par hasard j'ai été famille accueillante pour utopia56, je suis membre active du bureau de l'association des parents d'élèves, je bouge mon cul en manifestation régulièrement. Je ne donne pas 5 euros, je ne peux pas. Mais absolument à chaque fois qu'il y a des collectes pour les restaus du cœur et les bébés du cœur au supermarché, j'achète et donne de l'alimentaire, je dépose des choses dans les paniers suspendus d'un de mes potes. J'achète et je vends d'occasion, je suis sur les groupes parallèles pour donner plutôt que jeter et je donne au point relai tout ce que je ne peux pas vendre tous les quelques mois. Je suis bénévole pour X-story, c'est aussi participer à rendre la culture plus accessible. Je suis même famille relai pour la SPA.

Les gens qui se plaignent que l'on puisse militer pour l'écriture inclusive au nom du fait que ça dessert les petits dyslexiques et les autres causes qui seraient plus importantes sont en réalité, majoritairement, les mêmes qui n'en n'ont rien à foutre des dyslexiques le reste du temps et ne font aucunement leur part pour les causes qu'ils autoproclament prioritaires. Les militants de l'écriture inclusive sont les militants tout court des autres causes qui vous sont tellement chères.

Je ne parle pas pour toi particulièrement Animus, d'autant que je sais des choses personnelles qui font que je sais que ce n'est pas ton cas et que tu fais ta part... N'empêche que ce que je viens de dire est vrai. Tous les scandalisés qu'on puisse faire bouger la langue ; vous faites quoi pour les causes soi disant plus importantes vous ? Moi je fais de mon mieux pour un sacré paquet de choses, pour amener plus de justice sociale et de bienveillance dans notre société. Et ça passe, entre autre, par faire évoluer la langue. Je ne déshabille pas Paul pour habiller Jacques.

La langue est politique. Elle nous touche profondément, et c'est un facteur très important. Partant de ce postulat, on peut comprendre pourquoi les gens s'agitent dans un camp comme dans l'autre. Mais on peut aussi comprendre ce que je dis plus haut, à savoir que l'inclusivité linguistique a son importance dans l'inclusion des femmes. Si vous acceptez un de ces points en récusant l'autre, vous nagez dans la dissonance cognitive.

Ça me touche par pur amour du débat en ce qui me concerne. Pour beaucoup, je pense qu'il s'agit avant tout d'un réflexe conservatiste, sans connotation péjorative : quand tu as passé ta vie à apprendre une chose, c'est difficile d'accepter qu'elle change, surtout si tu n'en vois pas les enjeux.

Par contre en ce qui concerne l'invisibilité du féminin, je ne suis pas d'accord : le masculin est actuellement, de fait, un neutre. Techniquement ce sont donc les hommes qui sont invisibilisés, et les femmes sont les seules à avoir un accord rien qu'à elles.

Quant à comment résoudre ce problème selon moi : tout supprimer et s'en tenir à un neutre. Pourquoi faire la distinction après tout ? Ça ajoute des règles compliquées et ne sert à rien.

Si le "poids de l'histoire" est trop lourd pour certaines, et impose donc de ne pas adopter le "il", alors supprimons tout et adoptons le "iel". Ou "ielle". Ou "they". Ou "ta mère la pute".

La langue n'est qu'un codage, et en tant que telle elle doit être fonctionnelle et accessible à tous. Et si possible égalitaire, en effet. Le reste, c'est de la littérature.

Perso je suis plus partisan d'invisibiliser tout le monde, parce que c'est plus simple et que sinon c'est sans fin. Pour le reste, balec.

Et sinon, vous aimez les films de gladiateurs?

Seulement s'il y a Russel Crowe dedans.

Sauf qu'en proposant de tout supprimer et de faire un neutre, t'es entrain de prôner l'écriture inclusive en fait. C'est pas plus con que ça. L'idée est d'y aller petit à petit pour que les gens s'habituent et que cela rentre progressivement dans les moeurs. Mais t'as l'air de tout cramer et recommencer à zéro, moi ça me va.

Et non, pour l'invisibilisation des hommes, mais bien tenté t'es un malin ahaha. Les noms de métiers, le simple mot "Homme" (alors qu'on peut dire humain), etc. Ne fais pas l'avocat du diable ;)

Ne fais pas l'avocat du diable ;)

Désolé Sat', on est cramés :(

Quoi, ça se voit tant que ça que j'aime foutre la merde élargir le débat ?:lol:

Argument miroir Animus : est-ce que toutes les personnes qui chialent sur l'introduction du "iel" s'arrêtent dans leur vie pour filer un panier repas? C'est hypocrite ces arguments, et pour le coup c'est des purs sophismes. Chacun règle les problèmes qu'il veut. A titre personnel, le féminisme m'est bien plus important que la faim dans le monde. Et je vais pas dépenser mon énergie à aller toquer aux portes pour récolter des dons pour ouvrir des écoles au Mali. Par contre débattre avec des gens sur des questions qui personnellement me touchent, ça oui. Est-ce que ce sont les questions les + "vitales"? Non, mais rien à foutre. Et ça concerne 50% de la population quand même (voire 100%), 'serait bien de s'en rappeler. Nan mais votre argument des questions "vitales" sérieux. Donc les gilets jaunes qui ont crevé dans la rue pendant des mois, c'est des petits bourges privilégiés? Parce qu'ils pensent pas aux éthiopiens qui meurent de faim? C'est ridicule.

J'ai jamais dit que toutes ces personnes le faisaient, évidemment qu'elles ne le font pas et évidemment que parmi elles certaines ont des avis vomitifs sur nombre de sujets. Par contre ces personnes ne se présentent pas comme étant des personnes merveilleusement bienveillantes, tolérantes, parfaites, etc... En fait si ce mouvement ne se présentait pas sous une étiquette du "nous sommes gentils et tolérants" j'aurais déjà un poil moins de mal avec (un poil hein on va pas pousser mémé dans les orties).

D'ailleurs ce n'est pas un argument hypocrite donc il ne faut pas détourner les faits, j'ai parlé de ce que je faisais moi individuellement en tant que personne comparé aux personnes bien-pensantes. Evidemment qu'il y aura des gens qui feraient 10 x plus que moi, cf ton exemple de collecte, et d'autres qui vont en faire moins. C'est pas un concours comme tu l'as si bien dit.

Ce que tu dis sur le féminisme c'est intéressant car ça va rejoindre ce que j'ai dit plus haut, c'est pas noir ou blanc, a aucun moment j'ai dit que tout était a jeter, c'est une question de dosage. Si tu viens me parler de féminisme en disant je vais faire telle action pour que les hommes et les femmes soient "rassemblés" pour être égaux comme l'égalité des salaires, du traitement devant la justice, concernant les violences etc... alors la oui, la c'est une question vitale. Est-ce que "iel" par contre c'est une question aussi importante que ça. Est-ce que une femme qui va toucher 3 x moins qu'un homme pour le même travail ça va changer sa vie de savoir que "iel" est dans le dictionnaire ? C'est une question de mesure et de proportion.

De la même manière à aucun moment j'ai insinué que tu étais bourgeois ou autre je connais pas ta vie, je vais pas commencer à la juger. L'offuscation que j'ai c'est pas lié au "iel", le "iel" c'est un symptôme, j'ai le même ressenti sur un paquet d'autres choses non vitales pour lequel on va en faire tout un plat. En soit factuellement que "iel" soit dans le dictionnaire ça va pas changer ma vie par contre comme un tas de choses autres ça détourne l'attention des vrais problèmes ça crée une diversion.

Quand tu as une femme victime de violences par exemple entre quelqu'un qui se bat pour que les femmes cessent de subir des violences, et quelqu'un qui se bat pour que "iel" soit dans le dico, la personne qui aura le + de chances d'avoir un impact positif sur la vie de cette femme c'est celle qui aura obtenu que les femmes cessent de subir des violences (alors oui tu vas me dire que ces deux personnes bien souvent n'en feront qu'une) mais tu as compris (tu feras peut-être par contradiction celui qui n'a pas compris mais tu n'es pas idiot tu as parfaitement compris). Le féminisme te bouffe, il te touche + que la faim dans le monde etc... ça, soit je ne le juge absolument pas.

Quand tu as une femme qui se fait violenter tous les jours, les femmes violées qui ne sont jamais écoutées, etc... la oui on est sur un problème vital aussi grave que le problème de la faim dans le monde. Je vais aller encore plus loin, si ça te bouffe réellement le féminisme, il faut mettre ton énergie dans la lutte contre les violences faites aux femmes par exemple plutôt que sur "iel doit être dans le dictionnaire". "iel dans le dictionnaire ça n'a quand même pas tout à fait le même impact". Ce qui me gène encore une fois ce n'est pas le "iel est dans le dico" c'est le fait qu'on use son énergie à régler des problèmes qui n'en sont pas comparés à d'autres.

Je vais faire une métaphore bête et méchante encore, tu construis une maison manque de chance tu as deux problèmes, tu as ta porte d'entrée qui est complètement défoncée, n'importe qui peut rentrer la nuit, et tu as à d'autre part un morceau de papier peint qui se détache de ton mur (alors oui c'est moche et tout et tout), l'important c'est régler quel problème en premier ? la réponse est évidente :lol: .

@ Hellangel: c'est évident que ces arguments sont opposables aux deux "camps". Il n'empêche que ces problèmes restent des problèmes de riches. Je doute fortement que les gens qui vivent au fin fond du Sahel ou de la Sibérie se soucient du genre de la personne ou autres sujets de ce type 🙂

Sauf que comme disait Duchesse, je connais pas beaucoup de gens qui ne luttent que pour l'écriture inclusive ou ce genre de paraphénomènes qui sont mineurs. Ces gens-la sont des crétins, des bobos privilégiés et déconnectés. Ils existent, évidemment.

Je lutte pour l'écriture inclusive, tout comme je milite pour qu'on écoute les femmes violées, j'ai fait piquet de garde pendant une manif féministe pour que les femmes aillent manifester, à mon échelle je lutte aussi pour les faits plus graves et importants. Mais l'un n'empêche pas l'autre, c'est tout. On peut se féliciter de l'introduction du "iel" et continuer de lutter contre le fait que les femmes se font traiter de putes quand elles vont porter plainte pour viol parce qu'elles portaient une jupe. Je vois pas pourquoi tu fais cet amalgame en prenant une archi minorité pour en faire une généralité. C'est en ça que c'est du sophisme en fait.

En plus les trans sont discriminés à l'embauche, y a eu des études de faites, aux Pays-Bas de mémoire, les trans sont surqualifiés pour les postes qu'ils occupent ou sont au chômage. Alors dire que c'est une cause de bourgeois privilégiés, c'est insensé.

Je ne dis pas que l'un empêche forcément l'autre Hellangel, je dis juste que l'un est plus important que l'autre est plus utile que l'autre fait + avancer la cause féministe que l'autre, je vais même aller encore plus loin en disant que ça dessert la cause toute entière, et ça fait que tu vas avoir des gens qui vont se détourner des féministes.

C'est maisy qui une fois m'avait dit que j'avais beau ne pas pouvoir saquer les wokes j'étais plus woke que certains woke dans mon attitude et ma vision des choses (ça donne des boutons). Je vais être très concret, si demain tu me dis "viens déposer avec moi des affiches pour lutter contre les violences faites aux femmes" là oui je vais au moins envisager la possibilité de le faire. Tu vas peut-être te prendre un non pour X raisons diverses et variées qui feront que je ne pourrais pas le faire au moment T mais le non ne sera pas lié à la demande en elle-même. Par contre si demain tu me dis "viens déposer avec moi des affiches pour que iel soit dans le dictionnaire" là je vais gentiment te dire "non osef j'ai mieux à faire". Je vais te dire ça tout simplement parce que je vois pas l'impact que ça aura en fait.

Si ça crée un impact aussi grand que celui d'éviter que les femmes se fassent traiter de putes quand on les viole alors la ok, je réviserai mon jugement.

Je précise aussi à Duchesse, j'ai jamais remis en cause ce qu'elle faisait niveau associatif ou autre, j'ai pris personne individuellement à parti, il y a des gens qui vont faire leur part et d'autres qui ne vont pas la faire et ça vaut évidemment dans les deux camps. C'est justement parce que tu vas avoir des personnes qui ne vont pas faire leur part dans les deux camps que de façon très concrète j'appelle à une forme de retour à l'ordre des priorités.

Les personnes que je critique sont comme le dirais Hellangel celle de cette "minorité" selon lui de personnes qui vont uniquement lutter pour l'écriture inclusive et pas pour le reste, cependant en fait ce que je dénonce c'est cette forme d'hypocrisie sociétale dans laquelle sous prétexte de s'étiqueter comme faisant "le bien" vont se sentir détenteurs d'une carte joker qui permet de taper sur les gens sans en être fautif. Duchesse doit très bien voir de quoi je parle cf son histoire sur un ex qui bossait dans l'associatif je crois (je ne sais plus exactement mais elle en a parlé sur le forum).

Ils vont se servir de cette carte joker, et dire "je suis woke, je fais le bien autour de moi, je suis parfait et bien pensant" (c'est une image), ils vont faire ça et quand ils seront parfois face a une situation très concrète qui ne répond pas à leurs codes sociaux forcément mais qui sera pourtant très concrète et qu'ils auront une occasion de faire le bien, ils ne vont pas le faire. J'ai vu des personnes qui par exemple luttaient contre la pauvreté et qui bossaient en asso pour l'aide aux personnes défavorisées se dire au fond "beurk je ne sais pas comment aborder ces gens là ils sont différents et ils me font peur", ou encore des gens pronant l'égalité des sexes au nom du féminisme dire "tous les hommes sont à supprimer" j'en passe et des meilleures.

Je parle du féminisme car Hellangel l'a mentionné de la même façon que j'ai mentionné l'exemple de la faim dans le monde. C'est bien de défendre une cause, mais il faut pas se perdre soi même, c'est pas un concours et il ne faut pas soit se sentir comme étant "une bonne personne" parce qu'on se réclame d'un mouvement X ou Y (je dis pas que c'est votre cas) soit se dire (en étant de bonne foi et en pensant sincèrement avoir fait les choses bien car c'est ce que ces personnes vont se dire) "j'ai révolutionné le monde et changer des vies" quand la chose est minuscule comparé à d'autres qui sont bien plus vitales.

C'est de ça dont je parlais quand je disais "se créer des guerres et des faux problèmes". Si demain je lutte comme un malade pour revendiquer le droit qu'on produise autant de voitures vertes a pois rose que de voitures grises et que j'ai gain de cause : Bah ok très bien j'aurai "réussi" maintenant est-ce que c'est ça qui va changer la vie des conducteurs automobiles : je n'en suis pas sur. Je pourrais m'auto persuader du contraire parce que j'aurai mis du temps dedans, de l'énergie etc... mais dans les faits ça n'aura pas changé la vie de qui que ce soit.

En plus les trans sont discriminés à l'embauche, y a eu des études de faites, aux Pays-Bas de mémoire, les trans sont surqualifiés pour les postes qu'ils occupent ou sont au chômage. Alors dire que c'est une cause de bourgeois privilégiés, c'est insensé.

Sauf que ça par exemple oui c'est un vrai problème. Là tu vois si tu me dis demain "viens on se lève on va poser des affiches pour dire que les trans ont droit aux mêmes salaires que les hommes et les femmes, je vais pas te dire "osef j'ai mieux à faire ça ne sert à rien c'est un faux problème". Avant de se focus sur le iel c'est un problème autrement plus important (et c'est pas contre le iel, je dirais la même chose si on disait c'est génial on a réussi a inventer une deuxième orthographe au mot caillou on peut l'écrire kaillou). Je répondrais "oui et... osef quelle horrible perte de temps c'est un faux problème.

Encore une fois c'est dommage. Tu prends une tendance sociale (les gens qui s'étiquettent sur un truc "bien" pour faire du mal ensuite) et tu dénigres la cause sur cette base-là. Pourquoi?

On s'en bat les reins des gens qui la représentent au pire, ou qui gueulent le plus fort. C'est l'idée de base qui compte. Mais vu vos politiciens depuis X années, ça fait depuis belle lurette que vous avez oublié ça :D

C'était une grotte de nez gratuite. Je l'ajoute au panier d'ici aux élections ça remplacera les pop corns.

Ah, et rensigne-toi sur la fenêtre d'Overton si tu penses que les mouvements "extrêmes" desservent les causes. C'est tout à fait l'inverse en général.

J'ai jamais dit que toutes ces personnes le faisaient, évidemment qu'elles ne le font pas et évidemment que parmi elles certaines ont des avis vomitifs sur nombre de sujets. Par contre ces personnes ne se présentent pas comme étant des personnes merveilleusement bienveillantes, tolérantes, parfaites, etc... En fait si ce mouvement ne se présentait pas sous une étiquette du "nous sommes gentils et tolérants" j'aurais déjà un poil moins de mal avec (un poil hein on va pas pousser mémé dans les orties).

Je vois ce que tu veux dire, je me fais souvent la réflexion. Ça me fait bien rire quand je regarde le monde réel.

Un exemple tout con : sur la route de mon taf il y a un hôtel qui accueille des immigrés en attente de papiers. Politiquement, je suis pour un durcissement des règles d'immigration, pour plein de raisons qui n'ont pas leur place ici. C'est juste pour fixer le contexte.

Beaucoup d'entre eux font la route jusqu'en ville, soit 4 ou 5 kilomètres tous les matins (4 ou 5 kilomètres jusqu'à la gare, souvent c'est là qu'ils vont). Ils le font à pied, par tous les temps. Souvent, quand je ne suis pas à la bourre, je m'arrête en j'en emmène certain, parce que c'est quasiment sur mon chemin. Au fil du temps on a fait connaissance, on discute donc de tout et de rien (ce qui est super intéressant d'ailleurs). Or je leur ai déjà posé la question fatidique : beaucoup de monde s'arrête pour les prendre en stop ? Personne, ou presque.

Il y a des milliers de voitures qui passent tous les jours, parfois sous la pluie et par grand froid. Dans toutes ces voitures, statistiquement, il y a des centaines de pseudo-militants bisounours qui nous rabattent les oreilles à longueur de journée avec leurs belles valeurs. À quoi ils pensent tous ces gens, en passant devant les vrais immigrés transis de froid ? J'aimerais bien le savoir.

Je pense que c'est ça que veut dire Animus.Anima : la plupart des gens qui tiennent de beaux discours, ils sont où dans le monde réel ? C'est quand même cocasse que ce soit moi, le "facho" dixit les gens de gôche, qui m'arrête pour les accompagner.

Quand je vois un bénévole qui me tient un beau discours, même si je ne suis pas d'accord je le respecte. Quand je vois tous ces militants sur les réseaux sociaux, ça me fait un plus marrer. Même si dans le lot il y a probablement des personnes qui mettent leurs ovaires au bout de leurs idées, je sais que la plupart ne le font pas.

Le rapport avec ielles ? Il y en a pas 😂

Ah, et rensigne-toi sur la fenêtre d'Overton si tu penses que les mouvements "extrêmes" desservent les causes. C'est tout à fait l'inverse en général.

Ça ne s'adresse pas à moi mais je prends, ça m'intéresse :D
J'aurais aussi tendance à penser que ça dessert à priori, mais j'imagine que ça dépend des cas et des extrêmes.

Mais de quoi tu parles Keyman. T’as vu ce qui se dessinent pour les prochaines élections !? D’où y a sûrement une flopée de bisounours favorable à l’immigration qui ne s’arrête pas ?!
Les Français sont obsédés par le fait de prouver que les MNA isolés ont sûrement 18 ans et 4 mois et que donc puisqu’ils ne sont pas mineurs faut les renvoyer dans leur pays ! Les Français n’ont absolument pas bon cœur du tout. La seule chose qui les intéresse au moment de moment de voter c’est leur confort matériel.
Tu me diras que je suis dans une petite ville en périphérie d’une ville de taille moyenne et qui en plus est passée écolo avec un mouvement dit « de cogitations citoyennes » et nous ne sommes pas là France au sens large. Mais avec le milieu associatif et ce que je fais de ma vie, je peux te dire que quand à minuit je poste sur les réseaux de ma ville qu’il me faut des antibios en urgence pour un jeune Guinéen en larmes dans mon salon à cause d’un abcès aux dents, eh bien j’ai des antibiotiques à minuit, et ça c’est dans mon réseau de gens qui partagent justement mes valeurs et qui ont fait leur part pour que Ielle soit reconnu !
Justement cette dame qui m’a donné les antibiotiques au milieu de la nuit, elle a un de ses deux enfants qui est trans, elle utilise l’écriture inclusive avec moi sur nos réseaux et c’est une membre de l’asso de parents aussi.

Bien sûr que le milieu militant et associatif est gangrené de pourris, j’arrête pas de le dire, je ne vais pas retourner ma veste aujourd’hui. Les sociopathes s’y cachent parce que c’est un vivier de victimes et que ça leur sert de caution morale pour pouvoir maltraiter leur famille dans l’ombre. Mais gangrené ça veut dire 25% à tout péter ; ça laisse 75% de gens qui ont réellement de belles valeurs et font plus que les offusqués d’un pronom au nom du travail des mômes au Bengladesh.

Je commence à rigoler jaune hein. Sous prétexte que les mouvements ne seraient pas irréprochable, il ne sont pas légitimes ?

Elle est où la légitimité à s’opposer à ielle dans le dico au nom du fait que les petits Bengladis travaillent à 4 ans quand on va acheter ses sapes chez H et M ? C’est pas une fatalité d’exploiter le travail des gosses et tout le monde s’en branle au moment de faire du shopping, alors faut arrêter de faire les militants offusqués quand vous êtes juste bousculés dans vos petites habitudes par des choses pourtant insignifiantes qui ne vous impactent pas.

C’est du militantisme opportuniste.