Ielles ont réussi ! Nous avons réussi.

En fait ça, ça se passe plutôt dans l'inconscient. Surtout quand l'enfant est en pleine construction. Si maintenant au lieu de dire les Hommes, on disait les Femmes, cela te dérangerait ou pas, honnêtement ?

Iel pour moi ça permet de nous mettre à égalité. Quand il n'y a qu'un seul homme pour 100 femmes, le masculin ne l'emporte plus. Comme si l'homme comptait + que toutes les femmes autour de lui..

Honnêtement je m'en foutrais. Pour moi il faudrait utiliser indifféremment l'un ou l'autre sans avoir à se questionner. Je suis pas académicien mais pour moi la logique serait qu'on dise "elles" si dans un groupe mixte il y a plus de femmes et "ils" si dans un groupe mixte il y a plus d'hommes.

Ce qui a été à l'origine de mon coup de gueule c'est pas le pronom en lui même c'est l'énergie, les débats, les polémiques que ça peut créer juste pour un pronom quand il y a plus grave dans la vie, avec en justificatif "non mais t'es intolérant si t'es pas d'accord" en se donnant une étiquette de personne ouverte alors que c'est une façade et qu'elles ne le sont que dans leur monde cf keyman et son exemple d'immigrés jamais pris en voiture.

Et quand on ne sait pas si il y a plus d'hommes ou de femmes?

Y a pas de débat ou polémique à avoir, ce sont ceux qui ne sont pas d'accord qui consomment leur énergie. Ceux qui veulent l'utiliser l'utilisent quand même :lol:

Pour reprendre l'exemple des immigrés, par exemple moi étant une femme, j'ai un peu peur de laisser monter un homme inconnu dans ma voiture! Il y a pleins de facteurs à prendre en compte
Bien qu'on soit d'accord, beaucoup de gens l'ouvrent beaucoup pour ne pas faire grand chose au final

Tu prends le forum pour un haut-lieu du militantisme ? Il s'agit ici d'une simple discussion sur un sujet d'actualité comme il y en a tant d'autre discussions sur le cul ici. Vas-tu reprocher au mec qui parle d' inceste ou d'adultère de qu'il faudrait qu'il use son énergie autrement ? Et toi alors, pourquoi consacres-tu tant d'énergie sur le topic, tu pourrais pas te concentrer sur quelque chose de plus important ?

Et personne n'a jamais militer pour que le terme rentre dans le dictionnaire. Les gens l'ont utilisé, c'est tout. De son côté, le dico a repéré une utilisation croissante d'un terme et, par conséquent, l'a intégré à son dictionnaire.

Je prends le forum pour un lieu ou on peut dire ce qu'on veut, si ce que je dis ne te plaît pas t'es pas obligé de répondre. Je n'ai pas de problème d'ailleurs avec les gens qui ont une opinion différente, par contre c'est quelque chose qui vaut tant qu'il n'y a pas de condescendance.

Les gens qui parlent d'inceste et d'adultère ils parlent de ce qu'ils veulent ils sont libres de donner leur point de vue et je pense qu'ils ne passent pas leur temps à "militer" pour ou contre ça.

Une langue ça a vocation à évoluer dans tous les cas, a la limite si je donne un point de vue oui il faut pas transformer les vieux poèmes mais les laisser comme ils sont, ils sont écrits dans un contexte, une époque, une histoire. Mais ça vaut pour le passé pas pour l'avenir.

Donc il faudrait étudier seulement les textes originaux de nos poètes ?
Préface originale des Précieuses Ridicules de Moliere:

C'eft vne chofe eßrange, qu'on Imprime les Gens, malgré eux. Ie ne vois rien de fi injufte, "lettre inconnue" je pardonnerois toute autre violence, pluftoft que celle-là

mmmh ...

C'est une question de mesure après évidemment que ce que tu as mis ici c'est illisible on est tous les deux d'accord ;).

Par contre si j'écris "c'est un(e) chose étrange qu'on imprime les gen(tr)s malgré eu(lles)x. Je ne vois rien de si injuste "lettre inconnu(e)" je pardonnerais tout(e) autre violence plutôt que ce(lui)lle-là." ça en devient vite illisible aussi.

Et quand on ne sait pas si il y a plus d'hommes ou de femmes?

J'utiliserais les deux indifféremment pourquoi vouloir que l'un des deux domine l'autre :lol: .

Je vais pas redire ce que je pense sinon, sets à très bien compris le fond de ma pensée et keyman aussi :lol:

Bon... je rattraperai les 11 pages un peu plus tard.

Je viens juste de lire Animus.Animas et je suis assez d'accord.

Néanmoins, puisque le sujet fait couler beaucoup d'encre et que je n'ai pas encore ramené mon grain de sel, je vais le faire :
Ce pronom est à mes yeux une connerie.

Tout d'abord ce n'est pas juste "iel" qui est ajouté mais également "ielle", "iels" et "ielles". D'aucun diront qu'une fois de plus, on a retenu que le plus "masculin" des 4 mais passons... (pardon pour cette boutade).

Pourquoi cela n'a aucun sens selon moi ? Parce que s'il n'y avait eu "iel" à la limite... y'a une logique (qui ne tient pas longtemps mais je reviendrai dessus plus tard).
Mais ajouter "iel" et sa déclinaison "ielle", n'est-ce pas ajouter du masculin-féminin là où on voulait créer un genre neutre ?
J'ai une pensée émue pour les étrangers qui vont apprendre la langue...

Ensuite, si j'écris : "Iel est mort". On saura que le genre est masculin puisque "mort" est écrit au masculin. Si j'écris "iel est morte", même problème. Donc "Iel" comme pronom n'a pas d'accord ou alors on l'accordera au masculin par défaut, ce qui rend le principe du pronom assez peu utile en définitive.

Enfin, je dirais qu'à la limite de la limite, on a déjà un pronom qui est neutre et qu'on utilise parfois comme un pronom personnel : "ça".
Le problème de "ça", c'est que ça sonne d'une manière assez péjorative puisque cela ne désigne que les objets jusqu'à présent. Comme le "it" anglais qui en revanche est bien un pronom personnel neutre mais qui également ne désigne que des objets en général.

Bref... on a changé la langue française pour... combien de personnes ? Parce que bon... c'est cool que certains se sentent mieux hein, on ménage les sensibilités etc... mais au final n'est ce pas imposer à une population 1000 ou 10000x plus nombreuse une autre façon de s'exprimer ?
Si je dis "il" dans un mail dans le cadre du travail alors que la personne se revendique "iel", dois-je m'attendre à un procès ? (on va dire que je vais trop loin mais je prédis ce procès dans les 2 ans. Son issue ? J'ose croire qu'elle sera sans suite mais qui sait ?)

Toute cette histoire est un exemple concret de ce que Natacha Polony décrit dans son livre "délivrez nous du bien" qui dénonce une dictature des minorités.

Enfin, si certains souhaitent apprendre une langue qui ne différencie pas le masculin et le féminin parce que cela mène vers une société plus respectueuse des genres, je vous conseille l'iranien (persan).

Par contre si j'écris "c'est un(e) chose étrange qu'on imprime les gen(tr)s malgré eu(lles)x. Je ne vois rien de si injuste "lettre inconnu(e)" je pardonnerais tout(e) autre violence plutôt que ce(lui)lle-là." ça en devient vite illisible aussi.

C'est illisible car ce n'est pas notre langue d'usage actuellement. Il se peut que dans 200 ans le Français validé par l'Académie s'écrit de la façon dont tu l'as fait, qui sait ? Pour le moment l'Académie n'a rien dit, donc on ne va pas s'amuser à changer des textes dans tous les sens et n'importe comment.

Bref... on a changé la langue française pour... combien de personnes ?

La langue française n'a pas été modifié. Enfin, si, elle se modifie un peu tous les jours.

J'attends avec impatience une vidéo de Linguisticae sur tutube. Il avait déjà fait une video avec AngleDroit (chaine de vulgarisation du droit francais) il y a un an sur le sujet.

Les gens qui parlent d'inceste et d'adultère ils parlent de ce qu'ils veulent ils sont libres de donner leur point de vue et je pense qu'ils ne passent pas leur temps à "militer" pour ou contre ça.

Et encore une fois, personne ne passe son temps à militer pour ou contre iel, arrête de faire semblant qu'il s'agit du summum du militantisme, c'est qu'un sujet parmi d'autre.

Les gens qui parlent d'inceste et d'adultère ils parlent de ce qu'ils veulent ils sont libres de donner leur point de vue et je pense qu'ils ne passent pas leur temps à "militer" pour ou contre ça.

Et encore une fois, personne ne passe son temps à militer pour ou contre iel, arrête de faire semblant qu'il s'agit du summum du militantisme, c'est qu'un sujet parmi d'autre.

Relis donc le titre du topic…..

Pourquoi cela n'a aucun sens selon moi ? Parce que s'il n'y avait eu "iel" à la limite... y'a une logique (qui ne tient pas longtemps mais je reviendrai dessus plus tard).
Mais ajouter "iel" et sa déclinaison "ielle", n'est-ce pas ajouter du masculin-féminin là où on voulait créer un genre neutre ?

Non, il ne s'agit pas d'une forme masculine et d'une forme féminine, il s'agit d'orthographe alternative. Ce sont exactement les mêmes mots sinon, un pronom neutre.

Oui mais la langue c’est notre outil de communication et elle détermine la perception des choses des citoyens. Se battre pour cesser d’invisibiliser les femmes dans la langue, c’est se battre pour cesser de les invisibiliser tout court. Et par la même, les discriminations qu’elles subissent, leur travail, les violences qui leur sont faites etc. etc.
La langue est un outil de lutte de premier ordre au contraire.

Personnellement c'est pas un mot ou un langage qui va me faire considérer les femmes comme inférieures ou supérieures.

Je ne vois même pas le rapport entre "iel" et les femmes vu que c'est un pronom qui se veut inclusif, les femmes ont déjà "elle", donc je vois pas le lien. C'est censé être un pronom mixte de ce que je comprends donc je ne vois pas en quoi ce pronom cesse d'invisibiliser des femmes. Si c'était ajouter un féminin pour certains termes là ok je comprendrais la démarche mais ici je ne vois pas le lien c'est comme si je disais que "iel" permettait d'arrêter d'invisibiliser les hommes.

Je ne comprends pas. Tu vois bien en quoi dire ielles, plutôt que ils pour parler d’un groupe mixte rend le pronom effectivement mixtes.
Quand on dit « ils », on ne sait pas si on parle d’un groupe mixte ou d’un groupes d’hommes. Si on utilise « ielles », on sait que le groupe est mixte et que lorsque l’on utilise « ils », le groupe est masculin. C’est simplement plus précis et évite effectivement d’invisibiliser le féminin (modifié).
Et le temps qu’on y est à parler rhétorique. J’aimerais bien savoir dans quelle école on vous a appris que le masculin c’est neutre. On nous a tous enseigné que le masculin l’emporte sur le féminin. Et ça aussi, ça a son importance.

Tu peux penser que l’utilisation de tel ou
tel mot ne t’impacte pas mais d’abord tu peux te tromper et ensuite tout le monde n’a pas ton degré de culture ou d’intelligence et sur d’autres l’impacte est considérable !
L’article que Sets a partagé en début de topic l’explique très bien. Par exemple le fait qu’un nom de métier existe au féminin ou pas (et dons soit employé ) impacte directement sur la probabilité qu’une petite fille veuille exercer ce métier un jour.

Les gens qui parlent d'inceste et d'adultère ils parlent de ce qu'ils veulent ils sont libres de donner leur point de vue et je pense qu'ils ne passent pas leur temps à "militer" pour ou contre ça.

Et encore une fois, personne ne passe son temps à militer pour ou contre iel, arrête de faire semblant qu'il s'agit du summum du militantisme, c'est qu'un sujet parmi d'autre.

Relis donc le titre du topic…..

Oui je l'ai lu et alors ? Cela prouve rien.

le fait qu’un nom de métier existe au féminin ou pas (et dons soit employé ) impacte directement sur la probabilité qu’une petite fille veuille exercer ce métier un jour.

Quand je serais grande, je veux être chasseuse alpine (de cheval ou d’huître ?) ou sous-marinière (t-shirt manche courte ou Marcel ?) ou curette.
Et quand je serais grand je serais sage-homme ou nourriceur ou puériculteur.
Vaste blague…..

Et encore une fois, personne ne passe son temps à militer pour ou contre iel, arrête de faire semblant qu'il s'agit du summum du militantisme, c'est qu'un sujet parmi d'autre.

Relis donc le titre du topic…..

Oui je l'ai lu et alors ? Cela prouve rien.

C’est sûr que ce sont les gens qui ne militent pas qui s’expriment ainsi……..
Je ne critique pas le fait de militer mais ça prouve qu’il y a des gens qui militent en ce sens.

Pourquoi cela n'a aucun sens selon moi ? Parce que s'il n'y avait eu "iel" à la limite... y'a une logique (qui ne tient pas longtemps mais je reviendrai dessus plus tard).
Mais ajouter "iel" et sa déclinaison "ielle", n'est-ce pas ajouter du masculin-féminin là où on voulait créer un genre neutre ?

Non, il ne s'agit pas d'une forme masculine et d'une forme féminine, il s'agit d'orthographe alternative. Ce sont exactement les mêmes mots sinon, un pronom neutre.

Et comme de par hasard ça reprend à l'insu de son plein gré un petit "elle" à la fin ?
Parce que le -elle en suffixe dans la langue française ça donne ça : "Suffixe qui sert à former des diminutifs de mots féminins à partir de substantifs".
Tout ça, c'est que de la poudre de perlimpinpin toute façon ! x)

Des gens décident spontanément d'utiliser un nouveau pronom neutre ; coût en énergie=proche de zéro.
Cela ne les empêche pas de militer autrement à côté.

Critiques : "Mais y'a plus grave, utiliser votre énergie pour des choses plus importantes !"

Sérieusement ? On pourrait arrêter de faire semblant que défendre iel nous empêche de faire autre chose ? Merci.

Quand on prends du temps pour en faire un débat un topic, insister pour que le pronom entre dans le dictionnaire je pense que ça nécessite quand même un ou deux efforts.

Je n'ai jamais milité pour faire entrer un terme dans le dictionnaire et j'ai beau trouver que cela ne sert pas à grand chose, je respecte l'énergie utilisée par ces personnes pour s'être battue pour obtenir ce qu'elles voulaient.

Merci.

Quand militer, n’est pas plus fatigant que taper « ielles » de temps en temps, plutôt que « ils », sur un réseau social où j’aurais de toute façon partagé le contenu que je partage, je ne perds aucune énergie et ne dessers aucun autre combat.

En fait ça, ça se passe plutôt dans l'inconscient. Surtout quand l'enfant est en pleine construction. Si maintenant au lieu de dire les Hommes, on disait les Femmes, cela te dérangerait ou pas, honnêtement ?

Iel pour moi ça permet de nous mettre à égalité. Quand il n'y a qu'un seul homme pour 100 femmes, le masculin ne l'emporte plus. Comme si l'homme comptait + que toutes les femmes autour de lui..

Honnêtement je m'en foutrais. Pour moi il faudrait utiliser indifféremment l'un ou l'autre sans avoir à se questionner. Je suis pas académicien mais pour moi la logique serait qu'on dise "elles" si dans un groupe mixte il y a plus de femmes et "ils" si dans un groupe mixte il y a plus d'hommes.

Ce qui a été à l'origine de mon coup de gueule c'est pas le pronom en lui même c'est l'énergie, les débats, les polémiques que ça peut créer juste pour un pronom quand il y a plus grave dans la vie, avec en justificatif "non mais t'es intolérant si t'es pas d'accord" en se donnant une étiquette de personne ouverte alors que c'est une façade et qu'elles ne le sont que dans leur monde cf keyman et son exemple d'immigrés jamais pris en voiture.

L’énergie qu’on consacre au débat c’est votre réaction qui la génère ^^ Moi je n’ai fait que me réjouir. C’est votre réaction qui induit qu’on doive dépenser de l’énergie dans cette discussion mon cher. Moi je n’ai jamais été incomprise par qui que se soit en utilisant ielle sur le forum, tout le monde comprenait le sens avant aujourd’hui, personne n’a jamais boudé de me répondre et ça ne m’a jamais pris plus de temps.
En revanche Lioubov s’est permis plusieurs fois de modifier mes textes en les corrigeants. Par exemple en changeant le terme « la vainqueure » en « la gagnante », en supprimant des « ielles » et un point médiant une fois. La dépense d’énergie elle est générée par votre véhémence face à quelque chose qui ne vous nuit pas un seul instant.

C’est sûr que ce sont les gens qui ne militent pas qui s’expriment ainsi……..
Je ne critique pas le fait de militer mais ça prouve qu’il y a des gens qui militent en ce sens.

Cela prouve juste que Duchesse était contente que le mot soit intégrer dans un dico, qu'elle voit surement ça comme une reconnaissance. Moi qui suit beaucoup de militants, je n'ai jamais vu personne militer pour que le mot soit dans le dictionnaire. Ils l'utilisent, c'est tout (et encore).
Et je n'ai jamais dit que personne n'avait jamais militer pour l'utilisation du mot iel, j'ai dit que personne ne passait son temps à le faire, ni que ce sujet était le summum du militantisme.

Les gens qui parlent d'inceste et d'adultère ils parlent de ce qu'ils veulent ils sont libres de donner leur point de vue et je pense qu'ils ne passent pas leur temps à "militer" pour ou contre ça.

Et encore une fois, personne ne passe son temps à militer pour ou contre iel, arrête de faire semblant qu'il s'agit du summum du militantisme, c'est qu'un sujet parmi d'autre.

J'ai jamais dit que c'était le summum du militantisme, j'ai justement dit que ce n'était pas un concours.

Par contre tu dois être assez frustré dans ta vie pour venir ici plein de condescendance uniquement parce que quelqu'un dit quelque chose qui ne te plait pas. Autant je suis en désaccord avec beaucoup de personnes ici, autant ça ne m'a pas empêché de faire preuve de bienveillance vis à vis des personnes en question.

Et comme de par hasard ça reprend à l'insu de son plein gré un petit "elle" à la fin ?
Parce que le -elle en suffixe dans la langue française ça donne ça : "Suffixe qui sert à former des diminutifs de mots féminins à partir de substantifs".

ça se tiendrait si le "elle" de ielle était un suffixe.