Et les fautes...b...

Lors de l'abandon du système incluant des correcteurs (dont je faisais partie) pour être remplacé par ce que tu appelles "un comité de lecture" (qui est en fait une équipe de "super auteurs" basée sur le volontariat), ça fonctionnait à peu près bien, vu le faible nombre de validateurs.

Toutefois, beaucoup de "super auteurs" (c'est à dire des auteurs qui ont publié un minimum de trois textes) ont postulé pour devenir validateurs, et c'est là que ça a dégénéré. Les gestionnaires du site n'ont pas été assez sélectifs et ont accordé ce statut à n'importe qui, ce qui explique la situation actuelle.

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, mon dernier texte a été refusé par 14% des validateurs pour cause de "trop de fautes d'orthographe" alors que je me targue de n'en commettre aucune. J'ai même offert 100 € par faute que j'aurais pu commettre ; à ce jour, je n'ai encore rien déboursé.

Ceci pour te faire comprendre que les validations et les refus de publication sont accordés au hasard, beaucoup de validateurs n'ayant pas les compétences nécessaires pour exercer la tâche qui leur est confiée.

Me concernant, je ne vais pas offrir 100 € par faute d'orthographe dans mes texte car j'en vois déjà une dans le dernier validé (Naomie, fantasme d'un vieux)... mais avec l'impossibilité de la corriger une fois le texte envoyé à validation !
En plus, c'est un "x" oublié... ça la fout un peu mal pour des histoires de cul !

Cela tombe bien que tatamix1972 évoque l'impossibilité de corriger les textes envoyés à validation .
En effet,la troisième partie de mon histoire a été validée et devrait être publiée sur le site Lundi prochain.Malgré plusieurs relectures, j'ai relevé en prévisualisation quelques erreurs grossières ,dont une qui risque d'entraîner de la confusion chez les lecteurs.
Ma boîte mail "merdant" depuis quelques jours,je n'ai pas la possibilité de joindre les administrateurs.
Si possible ,j'aimerai que la diffusion de l'histoire soit différée ,de façon à ce que je puisse la corriger .Chose qui sera très rapide.
En attente d'une réponse,merci de prendre en compte ma demande.

Bonjour à tous,

De manière générale (et je dis bien "générale" car il y a bien sûr des erreurs de validation ou de refus d'histoires) nous sommes satisfait des textes publiés depuis la création de ce nouveau système.
De ce que nous pouvons constater, le niveau est tout de même meilleur qu'avant et c'est apparemment appréciés par beaucoup de lecteurs.

Merci donc à ces Supers Auteurs* bénévoles.


--> Pour répondre à Lioubov (qui boude toujours mais qui lit tout de même les récits avant les membres lambdas), vous ne connaissez pas notre liste de Supers Auteurs*, vous ne savez pas qui on a accepté et qui on a refusé. Vous connaissez seulement ceux qui veulent bien le dire. Comment pouvez-vous donc juger notre sélection ? Vous êtes en désaccord avec ces validateurs concernant votre texte refusé seulement ? ou concernant tous les autres textes qui sont publiés ? Quel est le titre de l'histoire qui vous a été refusé ?

--> Pour répondre à cesame, ceux qui n'ont pas eu de réponse concernant la candidature au poste de Supers Auteurs* c'est ceux qui n'ont pas été retenu.
Concernant votre cas, c'est parce-que vous étiez un membre trop récent (votre inscription date de septembre 2014) et vous n'aviez encore jamais donné votre avis ou voté pour des histoires donc aucun moyen pour nous de juger vos compétences en tant que tel !
Prenez justement l'exemple de Lioubov, nous savions qu'au moment où il a postulé, qu'il avait donné son avis sur des histoires 5760 fois (et ce depuis mai 2013), nous pouvions également définir les types de votes qu'il attribuait et nous savions qu'il validait ou refusait à juste titre, c'est pour cela que nous avons validé à l'époque sa candidature.

Quant aux textes de votre amie, s'il s'agit d'une erreur de refus selon vous, alors proposez-lui de m'envoyer un mail avec le titre de ces textes et je les regarderai plus attentivement pour lui confirmer ou non la décisions des Supers Auteurs*.

--> Pour répondre à Stegman, nous venons de repousser la publication du chapitre 3 de "Esclave de la fille du seigneur", elle sera donc prévue pour le 23/02.

J'espère avoir pu répondre à vos questions.
Si besoin, vous connaissez notre email !

Bonne journée.

Pour répondre à Lioubov (qui boude toujours mais qui lit tout de même les récits avant les membres lambdas), vous ne connaissez pas notre liste de Supers Auteurs*, vous ne savez pas qui on a accepté et qui on a refusé. Vous connaissez seulement ceux qui veulent bien le dire. Comment pouvez-vous donc juger notre sélection ? Vous êtes en désaccord avec ces validateurs concernant votre texte refusé seulement ? ou concernant tous les autres textes qui sont publiés ? Quel est le titre de l'histoire qui vous a été refusé ?

Bonjour, Erika ;

Vous me posez des questions auxquelles je vais (tenter de) répondre, mais tout d’abord deux précisions :
– ma « bouderie » se terminera le 26 février, soit après trois mois de « grève » ;
– je ne lis aucun des textes en attente de validation ; j’ai toutefois fait une exception il y a quelques semaines en validant un texte (dont il me semble que l’auteur est Matt Demon ou Pierheim, je ne sais plus).

Il est exact que je ne connais pas la liste des validateurs ; par contre, je constate – depuis quelque temps – une nette dégradation de la qualité des textes qui sont publiés. Comme cette baisse de qualité est récente (alors que la mise en place du nouveau système avait donné d’excellents résultats à ses débuts), il me semble logique d’imputer cette moindre qualité aux validateurs qui ont été recrutés récemment ; c’est le seul lien de cause à effet qu’il m’est possible de définir.

Mon désaccord avec certains validateurs ne concerne pas uniquement mon texte La vérité sur (le divorce) de Lioubov (qui a toutefois été publié, mais avec plus de 14% d’avis défavorables concernant ma mauvaise orthographe !), mais les autres textes. Je ne dis pas « tous les autres textes », car la plupart sont bons, voire excellents pour certains, mais uniquement quelques-uns d’entre eux qui n’ont pas leur place dans la ligne éditoriale de Xstory et qui discréditent l’ensemble du site.

Donc, je maintiens que les validateurs qui ont émis un avis défavorable à la publication de mon texte (les gestionnaires dont vous faites partie, Erika, savent de qui il s’agit) n’ont rien à faire parmi les validateurs, et que ce statut devrait leur être supprimé. Je précise qu’il ne s’agit pas d’une vengeance personnelle, mais d’une mesure d’utilité collective : comment s’assurer de la pertinence des avis émis par des validateurs qui inventent des fautes d’orthographe là où il n’y en a pas ?

Pour répondre à Lioubov (qui boude toujours mais qui lit tout de même les récits avant les membres lambdas), vous ne connaissez pas notre liste de Supers Auteurs*, vous ne savez pas qui on a accepté et qui on a refusé. Vous connaissez seulement ceux qui veulent bien le dire. Comment pouvez-vous donc juger notre sélection ? Vous êtes en désaccord avec ces validateurs concernant votre texte refusé seulement ? ou concernant tous les autres textes qui sont publiés ? Quel est le titre de l'histoire qui vous a été refusé ?

Bonjour, Erika ;

Vous me posez des questions auxquelles je vais (tenter de) répondre, mais tout d’abord deux précisions :
– ma « bouderie » se terminera le 26 février, soit après trois mois de « grève » ;
– je ne lis aucun des textes en attente de validation ; j’ai toutefois fait une exception il y a quelques semaines en validant un texte (dont il me semble que l’auteur est Matt Demon ou Pierheim, je ne sais plus).

Il est exact que je ne connais pas la liste des validateurs ; par contre, je constate – depuis quelque temps – une nette dégradation de la qualité des textes qui sont publiés. Comme cette baisse de qualité est récente (alors que la mise en place du nouveau système avait donné d’excellents résultats à ses débuts), il me semble logique d’imputer cette moindre qualité aux validateurs qui ont été recrutés récemment ; c’est le seul lien de cause à effet qu’il m’est possible de définir.

Mon désaccord avec certains validateurs ne concerne pas uniquement mon texte La vérité sur (le divorce) de Lioubov (qui a toutefois été publié, mais avec plus de 14% d’avis défavorables concernant ma mauvaise orthographe !), mais les autres textes. Je ne dis pas « tous les autres textes », car la plupart sont bons, voire excellents pour certains, mais uniquement quelques-uns d’entre eux qui n’ont pas leur place dans la ligne éditoriale de Xstory et qui discréditent l’ensemble du site.

Donc, je maintiens que les validateurs qui ont émis un avis défavorable à la publication de mon texte (les gestionnaires dont vous faites partie, Erika, savent de qui il s’agit) n’ont rien à faire parmi les validateurs, et que ce statut devrait leur être supprimé. Je précise qu’il ne s’agit pas d’une vengeance personnelle, mais d’une mesure d’utilité collective : comment s’assurer de la pertinence des avis émis par des validateurs qui inventent des fautes d’orthographe là où il n’y en a pas ?

Excuse moi de cette question idiote, mais pourquoi tu fais des exceptions pour certains si tu ne veux plus valider avant le 26/2 pour les 95% restants ? J'ai du mal à comprendre. Favoritisme ?

Pour Lioubov,

A vue de nez, 14 % c'est sans doute 7 valideurs: 6 qui acceptent et ... 1 qui refuse.
Si c'est bien cela, ça fait quand même un sacré foin pour une personne qui refuse ton texte (à tort, j"en conviens).

je constate – depuis quelque temps – une nette dégradation de la qualité des textes qui sont publiés. Comme cette baisse de qualité est récente (alors que la mise en place du nouveau système avait donné d’excellents résultats à ses débuts), il me semble logique d’imputer cette moindre qualité aux validateurs qui ont été recrutés récemment

Personnellement, il m'arrive parfois de tomber en validation sur un texte particulièrement médiocre, mais puisqu'il ne contient pas de fautes, qu'il est très lisible et qu'il ne viole pas la charte, je suis "obligé" de le valider.

Je suppose que c'est aux lecteurs de juger de la qualité de fond d'un texte, et pas aux validateurs...

A vue de nez, 14 % c'est sans doute 7 valideurs: 6 qui acceptent et ... 1 qui refuse.
Si c'est bien cela, ça fait quand même un sacré foin pour une personne qui refuse ton texte (à tort, j"en conviens).

On a le droit de faire des erreurs.

Y a eu 1 texte pédophile qui est passé par erreur, et il est passé au nez et à la barbe de tout le monde. On est pas des machines. Et meme si 1 personne a refusé, ca m'est aussi arrivé, bon bah voila. Le texte est passé, n'est ce pas la l'essentiel ?

Borderline, super auteur...
Au vu de sa réponse, il me semble que ce "super auteur" fasse partie du fameux comité...
Certes , vous avez le droit de faire des erreurs , mais chez vous il semble que ce soit un devoir...Votre réponse est bourrée de fautes... Pour un correcteur , avouez que c'est gênant.
Quant au fond de votre réponse , il montre que vous n'assumez pas grand chose , et surtout pas vos loupés ( " on est pas de machines, on a le droit de faire des erreurs").
Non chère Madame, vous n'avez pas ce droit. Et si par hasard vous deviez en commettre, sachez les assumer avec un peu d'humilité.

Césame, un ou deux points à éclaircir.

Border n'est pas irréprochable en terme d'écriture, mais elle se débrouille plutôt bien. J'ai rédigé un temps avec elle et j'ai vu comment elle rédige ; elle fait des fautes, comme moi, plus par étourderie qu'autre chose, et son niveau de français est tout à fait honorable (par rapport à la majorité des écrivains ici, c'est du Yourcenar !). En clair, elle est nettement mieux placée pour juger que beaucoup d'autres validateurs.

Comme elle le rappelle, tout le monde peut se tromper et elle l'assume. Ce boulot est gratuit et pas forcément génial à faire, vu la qualité de certains textes à se taper.

Le pb, c'est XStory qui a mis en place un système qui les décharge de toute lecture préalable et refile le bébé à des validateurs extérieurs parfois très peu concernés qui valident ou refusent n'importe comment. XStory fonctionne quasiment sans modérateur (y a pu qu'Erika), sans correcteur et sans personne au gouvernail ou presque.

Ils ont manifestement accepté des validateurs sans compétence aucune et n'ont pas le courage de le reconnaître et de les virer, dirait-on (mais je peux me tromper). Moralité c'est pareil qu'avant quoi qu'ils en disent.

Sauf qu'il n'y a plus de correcteur, sauf Liou et moi (et nous ne corrigeons pas grand monde).

Matt Demon.
Merci de votre éclairage. Même si cela ne change rien à mon appréciation.
Le bénévolat n'est jamais reconnu à sa juste valeur. Hélas...

Le bénévolat n'est jamais reconnu à sa juste valeur. Hélas...

Alors, fi du bénévolat !
Vu le chiffre d'affaires du site (que j'évalue à la louche), il serait plus rentable pour son image de marque de salarier deux ou trois correcteurs vraiment valables, puisque le bénévolat ne débouche que sur de l'à peu près.

Je trouve aussi que c'est beaucoup de foin pour pas grand chose.
Les admin. ont fait un choix entre un correcteur officiel (et salarié ?) pour corriger et valider des centaines d'histoires (avec des délais de publication de plusieurs semaines... comme il y a 2- 3 ans) ou de passer par un premier filtre de validateurs bénévoles, qui ne sont pas parfaits... Mais qui peut se vanter d'être parfait ?
Qui peut se vanter de ne faire qu'une faute d'orthographe sur 10 pages...?

Moi non plus ça ne me satisfait pas de voir des histoires passer le filtre avec fautes de français très nombreuses, avec des "hors charte", mais il faut se dire que les validateurs ne sont qu'humains et qu'ils prennent leurs décisions avec aussi une marge d'erreur et d'appréciation.
A partir de quand on refuse une histoire ? A partir de la 1ère faute ? (Il n'y en aurait plus aucune de validée, moi aussi qui fait pourtant très attention, j'en laisse passer, surtout des fautes d'inattention, mais aussi de vraies fautes... Quelqu'un peut se vanter de faire zéro faute à la dictée de Bernard Pivot...???!)
Alors il y a des jours où on est + sévère que d'autres (parce qu'on est horripilé et qu'on constate qu'il y a des fautes énormes qu'un correcteur d'orthographe de Word, Open Office ou de Xstory aurait détecté mais manifestement, l'auteur ne s'est pas cassé le cul...), des jours où on décide de laisser sa chance à un nouvel auteur parce que 4 ou 5 fautes, même si elles me dérangent, sur 5 pages, pour quelqu'un qui a fait des efforts de rédaction, de mise en page, d'imagination, il faut être tolérant.
Ensuite, on peut très bien signaler une histoire quand elle a passé malgré tout la validation alors qu'elle est de façon choquante "hors charte."

Quant aux fautes dans les mails ou sur les forums, tout le monde en fait, parce qu'on est pressés et qu'on prend moins de soins que pour un texte, par exemple.

Par ailleurs, je suis également correcteur bénévole, et j'ai accepté et accepte de corriger des histoires, de donner des conseils. Je le fais également bénévolement, je ne demande pas à me faire rémunérer pour ça.
Si tout était payant et professionnel nous ne serions pas là, moi en tout cas !

Borderline, super auteur...
Au vu de sa réponse, il me semble que ce "super auteur" fasse partie du fameux comité...
Certes , vous avez le droit de faire des erreurs , mais chez vous il semble que ce soit un devoir...Votre réponse est bourrée de fautes... Pour un correcteur , avouez que c'est gênant.
Quant au fond de votre réponse , il montre que vous n'assumez pas grand chose , et surtout pas vos loupés ( " on est pas de machines, on a le droit de faire des erreurs").
Non chère Madame, vous n'avez pas ce droit. Et si par hasard vous deviez en commettre, sachez les assumer avec un peu d'humilité.

Excusez moi mais, je suis MDR. On se demande où vous allez chercher tout ça?
Mettez donc un chapeau sur votre tête et regarder ce qu'il y a dessous, vous serez bien étonné.

Pourquoi s'attaquer toujours à Border? Elle n'est pas correctrice, elle fait juste partie des validateurs.
Cela vous dérange de lire des textes bourrés de fautes mais cela ne vous à pas dérangé d'en envoyer un bourré de faute et vous avez été bien content qu'on le publie.
Vu le style du premier texte et le style des autres, vous vous êtes fait corrigé et c'est très bien ainsi mais arrêtez de critiquer ou alors faite le avec classe et distinction.

Bonne soirée


Jean :)

Doc, je suis d'accord en tout avec vous. Très beau réquisitoire mais l'accusation va contre-attaquer rassurez-vous.

Ca en devient pathétique.

Jean :)

He! Z'avez vu, c'est pas moi qui ait fait la tartine cette fois.

Salut


Jean :)

Borderline, super auteur...
Au vu de sa réponse, il me semble que ce "super auteur" fasse partie du fameux comité...
Certes , vous avez le droit de faire des erreurs , mais chez vous il semble que ce soit un devoir...Votre réponse est bourrée de fautes... Pour un correcteur , avouez que c'est gênant.
Quant au fond de votre réponse , il montre que vous n'assumez pas grand chose , et surtout pas vos loupés ( " on est pas de machines, on a le droit de faire des erreurs").
Non chère Madame, vous n'avez pas ce droit. Et si par hasard vous deviez en commettre, sachez les assumer avec un peu d'humilité.

Je ne te répondrais que ceci, parce que je suis de mauvais poil :

Je t'emmerde !

Si toi et tes petits copains vous n'etes pas contents, tirez vous sur d'autres sites, on vous chialera pas ! Voilà c'est dit !

Je t'emmerde !

Je t'ai imaginée devant ton PC, sourcils froncés, encore en pyjama et les cheveux en l'air en train de taper rageusement sur ton pauvre clavier qui n'y était pourtant pour rien.... Même si ça ne c'est sans doute pas vraiment passé comme ça, je pense que cette image va me faire sourire pour le restant de la matinée.

;)

De fait, c'était complètement injuste de taper sur Border. Elle a ses défauts (je parle de l'écriture) comme beaucoup, mais elle rédige bien et connait ses lacunes (imparfait/passé simple). Alors bien sûr, sur le forum, on écrit plus relâché et on fait plus de fautes.

Mais elle n'a pas à être attaquée pour n'importe quoi. Elle n'est pas XS, elle n'est qu'un validateur (trice) parmi d'autres.
Moi, je veux bien me disputer avec elle, mais pas être injuste.