La section "Discussions Sexy"

Incroyable les blancs qui disent zebi en 2020

Faut-il empêcher ces gens de s’exprimer ? Non, bien évidemment.
Faut-il leur faire remarquer leur « médiocrité » ? Pas plus.

Mais comment ferait-on pour se sentir supérieurs l'espace d'un message dans ce cas ?

:) je ne me sens nullement supérieur à qui que ce soit, et j’essaie de ne pas juger hâtivement des gens que je ne connais pas.
Mais il est vrai que parfois ça fait du bien de se dire: alors lui il est vraiment abruti (ou con ou autre gentillesse) :)

Ce sont des choses différentes ! Le langage sms est un code social entre jeunes. C'est pas nouveau que les jeunes se créent un langage incompréhensible des "vieux" pour rester dans leur bulle. Dans ta génération (peut-être? Je ne sais pas quel âge tu as) c'était l'époque du verlan des années 80-90 : les "chanmé" et autres sorties nocturnes en "teboi". Les tweets forcent juste à faire des phrases qui courtes qui perdent leur sens, c'est assez malheureux pour le coup. Les "wesh" (et autres mots d'argot récents) c'est juste, selon moi, une incorporation de mots d'origine arabe chez des jeunes (évidemment dus à la grande proportion de population arabophone en France) : hmar, zebi, wesh, starfoullah, miskine, etc.

Je suis entièrement d’accord avec toi mais il y a, à mon sens, une différence entre langage SMS au téléphone et langage SMS dans un mail professionnel par exemple (j’en vois tous les jours).
Je ne parle pas comme j’écris et j’utilise aussi l’argot, les anglicismes, les barbarismes à l’oral.
Mais je pense que, lorsqu’on veut être clairement compris par tous à l’écrit, il faut aussi savoir faire un effort.

Je sais pas si le langage sms est un code social entre jeunes réellement, en tout cas pour les personnes qui sont dans la vingtaine/début de trentaine. Avec mes amis on utilise pas le langage sms pour se parler, et pourtant on est tous "jeunes".

Le langage sms avait une utilité comme ça a été dit plus haut quand il fallait appuyer 3 fois sur une touche pour obtenir une lettre, mais comme c'est plus le cas de nos jours, pourquoi l'utiliser au lieu de se rendre plus facilement compréhensible ? C'est toujours mieux spécialement sur un forum de lire des jolies phrases bien faites plutôt que "slt ki aim sa". On est pas tous bons en orthographe, mais je pense que ceux qui écrivent en abrégé comme ça pourraient faire un petit effort car je doute qu'ils écrivent comme ça dans leur travail.

Par contre se sentir "supérieur" parce qu'on écrit bien, bof, il faut avoir de sacrées insécurités pour avoir besoin de ça pour se sentir supérieur à quelqu'un.

:) je ne me sens nullement supérieur à qui que ce soit, et j’essaie de ne pas juger hâtivement des gens que je ne connais pas.
Mais il est vrai que parfois ça fait du bien de se dire: alors lui il est vraiment abruti (ou con ou autre gentillesse) :)

Ahaha il y a sûrement quiproquo.
Je parlais des gens mettant un point d'honneur à attaquer des inconnus sur leur maîtrise écrite du français.

Je parlais de langage sms échangé dans des...sms, ou des chat par exemple, entre jeunes. Evidemment que dans un mail pro c'est à bannir.

Je parlais de langage sms échangé dans des...sms, ou des chat par exemple, entre jeunes. Evidemment que dans un mail pro c'est à bannir.

Et pourtant, j’en vois très souvent.
Et je ne parle pas des « comme même », des « c’est abusé » ou des « balek »...
Pour le coup, comme disent les mômes en ce moment: « chuis choqué » :)

:) je ne me sens nullement supérieur à qui que ce soit, et j’essaie de ne pas juger hâtivement des gens que je ne connais pas.
Mais il est vrai que parfois ça fait du bien de se dire: alors lui il est vraiment abruti (ou con ou autre gentillesse) :)

Ahaha il y a sûrement quiproquo.
Je parlais des gens mettant un point d'honneur à attaquer des inconnus sur leur maîtrise écrite du français.

Pas d’inquiétude, je ne me suis pas senti visé car je sais ce que je vaux et qui je suis :)

Je parlais des gens mettant un point d'honneur à attaquer des inconnus sur leur maîtrise écrite du français.

L'écriture a toujours été un marqueur social. Etant donné que notre langue fait partie de notre patrimoine culturel, il est facile d'exclure une personne en justifiant sa mauvaise orthographe.

La baisse du niveau d'orthographe n'a rien à voir avec l'avènement des SMS, pas plus que la montée de la violence est une impression due à la médiatisation à outrance favorisée par les nouveaux moyens de communication.
On m'objectera que les deux éléments n'ont rien en commun, reste que les tenants de ces deux théories trompeuses sont les mêmes.

Je parlais des gens mettant un point d'honneur à attaquer des inconnus sur leur maîtrise écrite du français.

L'écriture a toujours été un marqueur social. Etant donné que notre langue fait partie de notre patrimoine culturel, il est facile d'exclure une personne en justifiant sa mauvaise orthographe.

Tillia, le thème de l’ostracisation d’autrui est vraiment ton violon d’Ingres non?

Ta mauvaise humeur est vraiment lourde pour l'ensemble de la communauté. Chaque semaine une personne se plaint de ton comportement.

Qui es tu pour parler au nom de l’ensemble de la communauté ? Je ne te permet pas de me représenter et d’usurper ma parole. Si tu as une querelle avec Lioubov, aie le courage de la vider en ton nom propre merci.

Ton exemple sur l'éducation n'est pas viable Lioubov. Déjà parceque le niveau d'éducation est disparate selon les établissements et ensuite parceque ta génération et cette génération n'est pas la même, ce n'est pas le même paradigme.
Tout le long des études, j'ai longtemps entendu les profs qui disaient que les élèves de maintenant étaient nuls, et dès que tu atteins le niveau master ou plus, tu te rends compte que ceux ci ne sont pas réellement bons.

Je pense que c'est vrai en moyenne pour la langue française, le niveau moyen doit être inférieur à autrefois. Par contre tu prends le niveau des élèves en anglais à autrefois, il est clairement bien au dessus. Je parle même pas de leur capacité à s'adapter aux nouvelles technologies.

Ensuite je te cite un article du figaro "la baisse de l'âge de la première fois est spectaculaire: de 20 ans et demi au début des années 1960 à 17,6 ans aujourd'hui, soit trois ans de moins! Cette chute s'est faite brutalement entre 1960 et 1975, où l'âge moyen de la première fois est soudainement passé à 18,5 ans." en 2007 elle est évalué à 17.6 ans.
On perd son innocence bien plus tôt, et pourtant il faut bien reconnaitre (avec toi) qu'on devient de plus en plus puritain sur certains sujet. Il faut croire qu'on s'americanise plus qu'on se mondialise.

Et puis même: le niveau de français baisse, mais de quel français parle-t-on? Ose dire cela à un linguistique et il te rira au nez.

je parlais plutôt du niveau moyen au collège lycée. La disparité est d'autant plus grande et dur à évaluer en études supérieures. Les spécialistes dans leur domaines, restent spécialistes je pense que c'est trans-générationnel pour le coup.

Quel français? Celui qui est "distingué" et qu'on fantasme qu'on on voit les écoliers dans les archives de l'INA dans les années 50-60-70? Celui "décadent", sataniste et déluré des années 80? Celui des banlieues dans les années 90, dont les rappeurs, autrefois au pilori de la langue française par les conservateurs, sont aujourd'hui adulés, cités en exemple parmi les plus belles plumes contemporaines et étudiés au Bac? Ou celui d'une académie française hermétique, conservatrice (c'est son rôle, c'est normal, je ne critique pas)?

Non tu sais, celui est populaire, pas celui qui est soutenu, et distingué comme la prose et la verbe de NTM.
Il faudrait être un peu moins subjectif sur l'adulation que tu portes à ce groupe.
Je ne sais par cette fausse demande de précision non innocente ce que tu cherches, en revanche il est assez évident que j'évoquais les règles primaire d'orthographe, conjugaison et grammaire.

Quelle adulation que je porte à ce groupe? Je parlais de la période en général, et je n'aime pas tellement NTM ahaha, plutôt IAM, Solaar et Oxmo.

Ce que j'entends, c'est que les "règles primaires" que tu évoques, elles aussi elles évoluent, parfois très vite. Combien de gens utilisent "après que" + indicatif? Très peu, alors que c'est ce qui est "juste" et qu'à une époque pas si lointaine c'était usité.

Je joue un peu au con, je vois bien ce que tu veux dire, mais même comme ça je ne suis pas sûr que le niveau aujourd'hui soit vraiment moins bon, c'est à confirmer et ça m'intéresserait, mais ça me semble compliqué à comparer.

Un exemple tout con: si, par exemple, Wejdene devait avoir un succès durable et devenait une icône sur quelques années, l'expression "tu hors de ma vue" pourrait devenir totalement usuelle, se maintenir, jusqu'à entrer dans la langue courante.

On perd son innocence bien plus tôt, et pourtant il faut bien reconnaitre (avec toi) qu'on devient de plus en plus puritain sur certains sujet. Il faut croire qu'on s'americanise plus qu'on se mondialise.

J’aime beaucoup cette analyse. Elle rejoint la pensée d’un ami politologue d’ailleurs.