Morale online

D'après vous, sur le net, il est plus grave de stalker ou de ghoster ?

Déjà, qu'est-ce que c'est "stalker" et "ghoster" ?

D'après vous, sur le net, il est plus grave de stalker ou de ghoster ?

Déjà, qu'est-ce que c'est "stalker" et "ghoster" ?

Stalker : épier les faits et gestes de quelqu'un sur internet.
Ghoster : ignorer quelqu'un sur internet (avec lequel on échangeait auparavant).

(mais la recherche de définitions précises fait partie de la discussion)

Mince j'ai pensé que ça mettait un nouveau MMORPG avec le titre.

Stalker : épier les faits et gestes de quelqu'un sur internet.
Ghoster : ignorer quelqu'un sur internet (avec lequel on échangeait auparavant).

(mais la recherche de définitions précises fait partie de la discussion)

A mon sens ce n'est pas que sur internet. Ignorer les sms et coups de fils d'une personne c'est aussi ghoster.

ce sont juste deux mots à la mode pour décrire un comportement qui existe depuis l'aube de l'humanité ou presque.

En théorie si ; c’est espionner sur le net. Mais dans les faits, les gens que j’ai connu qui faisaient ça ou ce que les victimes de tarés ont pu me raconter, ça va beaucoup plus loin.
La stalk n’est qu’une manifestation d’un comportement harcelant tout court 🤬 Ils créent des faux comptes pour faire parti de tes amis si tu sécurises tes comptes, ils mandatent des connaissances à eux pour te contacter sur les réseaux, ils utilisent ce que tu dis sur un réseau pour aller semer la zizanie dans ta vie, ce qu’ils trouvent et savent de toi est nécessairement exploité à des fins nuisibles et malveillantes. Ils empruntent les portables des autres pour nous écrire. Les stalkers sont des sacs à merde.
Et ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. C’est pas immonde de regarder le mur fbk de tonton gégé ou d’une personne qui anime une page qu’il rend publique.
Mais du coup, les stalkers malveillants gâchent ta vie en ligne et à notre époque, ce n’est pas anecdotique. Ils peuvent avoir un bon pouvoir de nuisance si c’est des gens qui nous connaissent.

En ça, je trouve pire de stalker que de ghoster. Quand on ghost, c’est souvent par lâcheté. On en a marre, plus le temps, peur de vexer l’autre et on fuit. C’est pas joli mais ça reste une attitude ponctuelle limitée dans le temps. La personne en face fait son deuil et reprend le cours de sa vie. La nuisance est clairement minime.

Même si, à titre personnel, je ne me verrais pour autant pas ghoster. Je culpabiliserais à mort.

Bon aprèm 😘

Stalker : épier les faits et gestes de quelqu'un sur internet.
Ghoster : ignorer quelqu'un sur internet (avec lequel on échangeait auparavant).

(mais la recherche de définitions précises fait partie de la discussion)

A mon sens ce n'est pas que sur internet. Ignorer les sms et coups de fils d'une personne c'est aussi ghoster.

ce sont juste deux mots à la mode pour décrire un comportement qui existe depuis l'aube de l'humanité ou presque.

En théorie si ; c’est espionner sur le net. Mais dans les faits, les gens que j’ai connu qui faisaient ça ou ce que les victimes de tarés ont pu me raconter, ça va beaucoup plus loin.
La stalk n’est qu’une manifestation d’un comportement harcelant tout court 🤬 Ils créent des faux comptes pour faire parti de tes amis si tu sécurises tes comptes, ils mandatent des connaissances à eux pour te contacter sur les réseaux, ils utilisent ce que tu dis sur un réseau pour aller semer la zizanie dans ta vie, ce qu’ils trouvent et savent de toi est nécessairement exploité à des fins nuisibles et malveillantes. Ils empruntent les portables des autres pour nous écrire. Les stalkers sont des sacs à merde.
Et ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. C’est pas immonde de regarder le mur fbk de tonton gégé ou d’une personne qui anime une page qu’il rend publique.
Mais du coup, les stalkers malveillants gâchent ta vie en ligne et à notre époque, ce n’est pas anecdotique. Ils peuvent avoir un bon pouvoir de nuisance si c’est des gens qui nous connaissent.

En ça, je trouve pire de stalker que de ghoster. Quand on ghost, c’est souvent par lâcheté. On en a marre, plus le temps, peur de vexer l’autre et on fuit. C’est pas joli mais ça reste une attitude ponctuelle limitée dans le temps. La personne en face fait son deuil et reprend le cours de sa vie. La nuisance est clairement minime.

Même si, à titre personnel, je ne me verrais pour autant pas ghoster. Je culpabiliserais à mort.

Bon aprèm 😘

Voilà de la matière intéressante !

Je dois avouer que j'ai aussi beaucoup de mal à véritablement ghoster ; je préfère encore prendre le temps de faire lentement mourir une relation.

@Strangemax, oui. Idéalement il faudrait aussi être capable à la fois de ne pas choquer et de ne rien s’imposer à contre cœur par politesse. Je ne dis pas que je sais le faire. Mais bon; il suffit de dire « Je n’y trouve plus mon compte, on en reste là». Dans un cas comme ça, tu ne ghostes personne et tu respectes ton propre besoin. Mais c’est pas évident.

Y a des souvenirs de stalke qui refont surface. Y a longtemps on a été harcelée par l’ex de ma meilleure amie. On avait la vingtaine et on était tout le temps de sortie et on partageait un peu mais pas tant que ça sur les réseaux et il connaissait nos habitudes de vie. Les réseaux sociaux lui ont donné un pouvoir dingue.
Il arrivait à savoir par les murs de nos amis si nous étions chez l’une ou l’autre ou une amie par exemple, il arrivait à savoir si on était en festoche, si nos parents étaient en voyage, si on avait flirté à la dernière soirée. C’est ultra glauque entre les mains de gens tarés.
On allait pique-niquer avec nos familles, il était là à 5 m tout seul.
On allait en festival, il y venait tout seul et s’asseyait partout où on s’était installé.
On recevait des messages anonymes « t’as bien fait la pute avec ta robe rouge», on ne pensait pas l’avoir croisé pourtant. Ça duré 1,5 ans le bordel, des soirs où on était de sortie, il a tagué toute la rue sauf la porte de ma pote, un autre soir, il a pénétré mon appartement et volé des pommes pour que je sache qu’il était entré, il a pénétré le jardin des parents. Les flics n’en n’ont rien eu à foutre ; mais alors : rien !
Les stalkers sont des harceleurs et à moins d’être ou de vouloir être une personnalité publique ; Il faut sécuriser ses comptes et n’accepter que ses proches. Franchement quand je me suis séparée de mon taré d’ex, j’ai eu beau le virer, il savait tout. Parce que quand t’as trop de contacts, y en a tjrs un qui est manipulable et va raconter ce qui se passe en ligne et on finit par te nuire dans ton quotidien physique avec.

Je hais ces sacs à merde 😈

Comme quelqu'un en a déjà parlé, il y a aussi beaucoup de Stalkers soft, dicrets, dont on ne remarque même pas la présence virtuelle.

Quelqu'un se reconnait dans ce profil ?

Les flics n’en n’ont rien eu à foutre ; mais alors : rien !

Deux grosses raisons à ça :
La politique du chiffre qui fait que seules les infractions faciles à gérer vont rapporter des poitns, au final grace à notre ami Sarkozy, les flics sont devenus des stats padders et non plus des policiers.

Le manque de formation, même un an c'est court pour convenablement les former mais ça coute cher alors... Et en plus ça a été réduit à 8 mois en 2015.

Sans vouloir faire flipper personne, une ex de Nordhal Lelandais a raconté des faits de harcèlement de ce genre à son procès et, pareil, les flics n'ont pas du tout traité et même été désagréables avec la plaignante. A leur décharge, c'est une évaluation très difficile à faire. L'immense majorité de ce type d'agissements ne débouche sur rien de très grave.

Comme quelqu'un en a déjà parlé, il y a aussi beaucoup de Stalkers soft, dicrets, dont on ne remarque même pas la présence virtuelle.

Quelqu'un se reconnait dans ce profil ?

Difficile à dire, après une rupture amoureuse, j'ai déjà cherché à savoir ce que devenait une ex, mais il y a une limite à respecter à mon avis, le fait de rester sur des photos publiques, ne pas créer un faux compte ou profil, etc.

Moi je stalke à mort quand je suis célibataire, ou que les copines le sont, et que l’on drague. Si une copine craque sur un mec, c’est parti on regarde ce qu’il y a de public sur les réseaux sociaux pour voir si il est maqué, où il traine, si on a des connaissances communes et voir la tronche du mec en question. On se refait pas. Mais je vois pas ce qu’il y a de mal à regarder du contenu que la personne a rendu publique, si c’est juste pour se faire une idée sur elle ou, la montrer aux potes.
Ce que les gens rendent accessible à n’importe qui c’est explicitement ce qu’ils ont envie d’exhiber.

Comme quelqu'un en a déjà parlé, il y a aussi beaucoup de Stalkers soft, dicrets, dont on ne remarque même pas la présence virtuelle.

Quelqu'un se reconnait dans ce profil ?

Difficile à dire, après une rupture amoureuse, j'ai déjà cherché à savoir ce que devenait une ex, mais il y a une limite à respecter à mon avis, le fait de rester sur des photos publiques, ne pas créer un faux compte ou profil, etc.

Moi je stalke à mort quand je suis célibataire, ou que les copines le sont, et que l’on drague. Si une copine craque sur un mec, c’est parti on regarde ce qu’il y a de public sur les réseaux sociaux pour voir si il est maqué, où il traine, si on a des connaissances communes et voir la tronche du mec en question. On se refait pas. Mais je vois pas ce qu’il y a de mal à regarder du contenu que la personne a rendu publique, si c’est juste pour se faire une idée sur elle ou, la montrer aux potes.
Ce que les gens rendent accessible à n’importe qui c’est explicitement ce qu’ils ont envie d’exhiber.

C'est en effet une forme de stalking qui semble tout à fait acceptable (d'ailleurs, même les recruteurs le font, de nos jours).

(d'ailleurs, même les recruteurs le font, de nos jours).

Ce n'est pas une référence de moralité lol :D

En soit si, puisque le jour où tous les recruteurs refuseront selon un prétexte X, tout le monde devra se plier à la morale X, puisque sinon chômage. S'ils s'unissaient, les recruteurs pourraient former un bloc de morale. Qui s'opposerait naturellement en guerre froide à un bloc d'auto-entrepreneurs. Mais tout le monde sait que les auto-entrepreneurs n'ont pas de morale. Ils n'ont même pas de secrétaire pour les sucer.

C'est carrément plus grave de stalker !
En vrai il faut déjà gérer les gens lourds IRL alors j'ai pas envie de me prendre la tête online. Le ghosté est des fois aussi responsable que le ghosteur. Quand on est intéressant on n'est pas ghosté ! 😁

C'est carrément plus grave de stalker !
En vrai il faut déjà gérer les gens lourds IRL alors j'ai pas envie de me prendre la tête online. Le ghosté est des fois aussi responsable que le ghosteur. Quand on est intéressant on n'est pas ghosté ! 😁

Il me semble au contraire que c'est tout à fait possible.
On peut être amené à ghoster un peu contre son gré pour préserver d'autres choses.

S'talquer, c'est grave ? Dur, dur d'être un bébé ! :P
Désolé, j'ai craqué. Je sors.

S'talquer, c'est grave ? Dur, dur d'être un bébé ! :P
Désolé, j'ai craqué. Je sors.

Toi, tu as dû être talqué avec du talc Morhange...

Pourquoi parler de loi sur un topic sur la morale ?

On peut considérer que la loi définit la morale officielle.
Mais comme je te sens nietzschéenne en diable, tu sais que la morale officielle n'est qu'une morale parmi d'autres.

deja pour commencer il faudrait savoir ce qu'est la morale, je veux dire la definir, car il y a la norme (imposé par la majorité) qui peut ou ne pas etre morale et il y a l'ethique qui est limité par la morale en somme la morale est definis en quelque sorte par ce que l'on peut faire ou ne pas faire selon son niveau de conscience ce qui implique qu"il y aurait une morale pour chaque etre humain mais a mon sens il y a une morale commune qui se perd de generation en generation car si on prend un homme qui n'a jamais tué une personne et on le compare a un homme qui a tué plus de 200 personne auront il le meme niveau de morale ? QUI avant le meutre etait sensiblement le meme ? Pour celui qui n'a jamais tué le meurtre est effroyable ou du moin difficilement envisageable tandis que pour le second c'est une option qui certe l'aurai deranger avant son premier meurtre mais ne l'es plus depuis qu'il a pris l'habitude du meurtre donc on a la preuve que la morale peut diminué ou augmenté chez moi cela est assimilé a la foi il y a une morale ultime celle imposé par dieu et cette morale est définis par ce qui est péché ou non, plus on commet de péché plus la morale diminue et plus on s'exerce a des actes vertueux et plus la morale est augmente ou du moins devrai je dire la foi , pour conclure j'en définis qu'il ya une morale non consciente (pour ceux qui croient en dieu et définis par lui même ) et une morale interne pour chaque être humain mais qui est quantifié par la première

ceci n'est que ma vision je ne l'impose a personne

Dans l'acception usuelle, il me semble, stalker se limite à épier la présence numérique de quelqu'un.

ça dépend jusqu'où tu vas, si tu veux savoir où est ton ex et ce qu'elle fait en ce moment en regardant des données issues de ses comptes sur des réseaux sociaux c'est :

3° En captant, enregistrant ou transmettant, par quelque moyen que ce soit, la localisation en temps réel ou en différé d'une personne sans le consentement de celle-ci.

mon chers il faut lire les conditions d'utilisations des application qu'on installe sur nos téléphone, ces droit la on sauté depuis bien longtemps a la seconde ou on a cliqué sur accepté les condition d'utilisation malheureusement

Dans l'acception nietzschéenne du terme, que je trouve particulièrement pertinente : la morale est l'expression des
intérêts (mais on retombe là sur une notion complexe) de la classe dominante dans un groupe donné.
Cela mettait surtout en avant le fait que Bien et Mal sont des valeurs subjectives alors qu'elles étaient alors, plus encore qu'aujourd'hui, considérées comme des valeurs absolues, transcendantes (généralement assises sur des dogmes religieux).

Pourquoi parler de loi sur un topic sur la morale ?

On peut considérer que la loi définit la morale officielle.
Mais comme je te sens nietzschéenne en diable, tu sais que la morale officielle n'est qu'une morale parmi d'autres.

deja pour commencer il faudrait savoir ce qu'est la morale, je veux dire la definir, car il y a la norme (imposé par la majorité) qui peut ou ne pas etre morale et il y a l'ethique qui est limité par la morale en somme la morale est definis en quelque sorte par ce que l'on peut faire ou ne pas faire selon son niveau de conscience ce qui implique qu"il y aurait une morale pour chaque etre humain mais a mon sens il y a une morale commune qui se perd de generation en generation car si on prend un homme qui n'a jamais tué une personne et on le compare a un homme qui a tué plus de 200 personne auront il le meme niveau de morale ? QUI avant le meutre etait sensiblement le meme ? Pour celui qui n'a jamais tué le meurtre est effroyable ou du moin difficilement envisageable tandis que pour le second c'est une option qui certe l'aurai deranger avant son premier meurtre mais ne l'es plus depuis qu'il a pris l'habitude du meurtre donc on a la preuve que la morale peut diminué ou augmenté chez moi cela est assimilé a la foi il y a une morale ultime celle imposé par dieu et cette morale est définis par ce qui est péché ou non, plus on commet de péché plus la morale diminue et plus on s'exerce a des actes vertueux et plus la morale est augmente ou du moins devrai je dire la foi , pour conclure j'en définis qu'il ya une morale non consciente (pour ceux qui croient en dieu et définis par lui même ) et une morale interne pour chaque être humain mais qui est quantifié par la première

ceci n'est que ma vision je ne l'impose a personne

Pardon hein mais tu fais reposer tout ton argumentaire sur des postulats foireux que tu sors de sous ton chapeau. Exemple :

"que pour le second c'est une option qui certe l'aurai deranger avant son premier meurtre mais ne l'es plus depuis qu'il a pris l'habitude du meurtre donc on a la preuve que la morale peut diminué ou augmenté chez moi cela est assimilé a la foi »

Franchement c’est rien d’autres que des suppositions et des croyances personnelles ce que tu dis. Et ce n’est absolument cohérent avec ce que je lis en psychopatho et crimino.

Les flics n’en n’ont rien eu à foutre ; mais alors : rien !

Deux grosses raisons à ça :
La politique du chiffre qui fait que seules les infractions faciles à gérer vont rapporter des poitns, au final grace à notre ami Sarkozy, les flics sont devenus des stats padders et non plus des policiers.

Le manque de formation, même un an c'est court pour convenablement les former mais ça coute cher alors... Et en plus ça a été réduit à 8 mois en 2015.

1 ère tentative de demande d’aide aux flics:
« Mesdemoiselles, vous avez vécu avec ? Vous avez travaillé avec ? Non ? On ne peut rien faire le harcèlement n’est reconnu que dans le cadre du concubinage et professionnel. Il a bien le droit d’aller en boîte de nuit tout seul au même endroit que vous.»
2 eme tentative:
« Quoi!? Mes collègues vous ont dit ça ?! Mais deja on va faire une main courante et on va lui faire peur un coup et le convoquer »

Il n’a jamais été contacté...

Et de toute façon les plaintes pour harcèlement ou dénigrement dans la sphère privée sont toutes classées sans suite. C’est les flics et mon avocat qui me l’ont dit : le procureur n’instruit jamais .
Ça veut pas dire qu’il ne faut pas le faire puisque c’est le genre d’accumulations qui peut servir ensuite à monter des dossiers pour d’autres plaintes ou un passage JAF ou JE ou Prod’hommes, ou que sais-je... Mais faut tjrs pas espérer que quelqu’un soit condamné avant qu’il y ait coups et blessures, voire meurtre.