Délai de validation

Mon dernier texte validé a mis 12 jours pour l'être. Donc, non, tu n'es pas le seul. Je m'attendais pour le coup à ce que le délai de parution soit pire que pour le précédent (environ 15 jours). Et, ô surprise, le texte validé le 4/05 sera en ligne le 8/05.

Mon dernier texte validé a mis 12 jours pour l'être. Donc, non, tu n'es pas le seul. Je m'attendais pour le coup à ce que le délai de parution soit pire que pour le précédent (environ 15 jours). Et, ô surprise, le texte validé le 4/05 sera en ligne le 8/05.

Idem pour le mien que vous retoquâtes WD.
À demain !

J'ai le même soucis, j'ai mis un texte depuis un bout de temps et la validation n'a tjrs pas été faite.

Nos validateurs bossent peut-etre à la sncf.. Va savoir !

Je me demande ce qui se passe.

J'ai le même soucis, j'ai mis un texte depuis un bout de temps et la validation n'a tjrs pas été faite.

Nos validateurs bossent peut-etre à la sncf.. Va savoir !

Je me demande ce qui se passe.

Non ils sont submergés, et aussi bénévoles ; donc respect SVP !

Pat ;)

Ouais ouais, submergé, on sait comment ca se passe à l'administration !

Allez, filez-le-moi mon laisser-passer A38 b**del !

Nos validateurs bossent peut-etre à la sncf.. Va savoir !
Je me demande ce qui se passe.

Validateur retraité (pas de la SNCF, mais des impôts : c'est encore mieux pour vous).
Comme le dit Pikatchu, submergé moi aussi : 110 textes en attente !

Ouais ouais, submergé, on sait comment ca se passe à l'administration !

Allez, filez-le-moi mon laisser-passer A38 b**del !

Je pense que tu ne te rends pas compte du temps que cela prend, de valider des textes. Surtout que, comme l'a souligné Pikatchu, nous sommes bénévoles.

Je précise un petit truc : je disais ça sous la ton de plaisanterie. Faut pas prendre mes remarques au sérieux.

Nos validateurs bossent peut-etre à la sncf.. Va savoir !
Je me demande ce qui se passe.

Validateur retraité (pas de la SNCF, mais des impôts : c'est encore mieux pour vous).
Comme le dit Pikatchu, submergé moi aussi : 110 textes en attente !

Ah ! Liou, tu t'es gouré dans tes balises ! je n'ai jamais écrit : "Nos validateurs bossent peut-etre à la sncf.. Va savoir ! "

Pat ;)

Nos validateurs bossent peut-etre à la sncf.. Va savoir !
Je me demande ce qui se passe.

Validateur retraité (pas de la SNCF, mais des impôts : c'est encore mieux pour vous).
Comme le dit Pikatchu, submergé moi aussi : 110 textes en attente !

Je n'ai même plus le temps de communiquer mes commentaires à mes collègues validateurs.... Trois textes par-ci, quatre par là... Et puis j'aimerais pouvoir choisir les thèmes, car "je n'ai pas d'avis" ne me convient pas. Un texte, même bien écrit mais qui ne correspond ni à mon imaginaire, ni à ma culture ou à mes convictions, j'ai bien sur un avis sur lui. Mais ni envie de le lire jusqu'au bout, ni le libre-arbitre pour le valider ou le refuser.

N'empeche, 110 textes, c'est qu'il y en a des auteurs !

Nous subissons les vacances scolaires où un certain nombre de boutonneux nous balances des textes bourrés de fautes au lieu de réviser leur français !

Et il y a un certain nombre de perles qui mettent les validateurs en colère !

Ah merde >.<

N'empeche, 110 textes, c'est qu'il y en a des auteurs !

Il y a aussi certains auteurs qui écrivent leur histoire en entier avant et balancent tous les chapitres d'un coup. Donc on peut facilement arriver à 10 chapitres pour 1 auteur...

Nos validateurs bossent peut-etre à la sncf.. Va savoir !
Je me demande ce qui se passe.

Validateur retraité (pas de la SNCF, mais des impôts : c'est encore mieux pour vous).
Comme le dit Pikatchu, submergé moi aussi : 110 textes en attente !

J'en ai éclusé un paquet ce week-end et j'en ai toujours plus d'une trentaine en attente.

Sans doute suis-je dans le cas cité par M.Zeltron.
Mais pour que nos épisodes se suivent et surtout une bonne compréhension de l'histoire par les lecteurs, quel autre moyen avons nous que celui de transmettre plusieurs opus en même temps.
Je n'imagine pas un lecteur voyant par exemple l'épisode N° 2 paraitre deux mois plus tard, aller relire le 1 pour se souvenir du fil de l'histoire...

Mais si ça dérange, peut-être suffit-il de le signaler à l'auteur...

Et puis nous pourrons peut-être aussi aller publier ailleurs comme cela il n'y aurait plus de problème.

Se plaindre d'un délai trop long est de toute façon un non sens puisque ça n’engage la vie de personne...

Chère Anthynéa, vous n'êtes pas dans le cas des auteurs qui posent problèmes, quand bien même vous enverriez 50 chapitres d'un coup. Vos textes sont bien écrits et passent généralement la validation sans soucis et quand bien même il y aurait quelques fautes, ils passeraient. Si vraiment pour une raison quelconque, le nombre de fautes devait augmenter de manière catastrophique, je ne doute pas que vous feriez en sorte de reprendre votre texte.

Non, ce qui est une plaie, ce sont ces textes inutiles, emplis de fautes que leurs auteurs nous renvoient en deuxième passage sans modifier grand chose et, cerise sur le gâteau, nous les renvoient parfois une 3e fois avec un nouveau titre quand il ont été définitivement refusés.
Sans compter ces auteurs qui pissent du texte qu'ils ne prennent pas la peine d'écrire mais qu'ils dictent (bonjour le passage de l'oral à l'écrit!), ceux qui envoient à peu près la même histoire, en changeant les prénoms, les noms de lieux, les professions et l'ordre des galipettes, mais qui dans le fond est toujours la même base. Alors quand ils combinent les 2 tares...

Résultat: de la trentaine de textes que je pouvais lire par semaine au début, j'en passe moins d'une dizaine.

Effectivement la vie de personne n'est engagée. Il n'en reste pas moins que des 3 ou 4 jours qu'il fallait pour la validation lorsque j'ai publié mes premiers chapitres en août 2016, on est passé à 12 jours ces derniers temps. Dans la présentation du site, il est pourtant toujours dit que la validation dure entre 3 et 10 jours. Se plaindre n'est pas un non sens dans la mesure où il signale un problème qu'il faudra bien prendre en compte un jour.

Si seulement il pouvait y avoir un filtre pour ne pas publier les "histoires nulles". C'est-à-dire qui respectent la charte (18+, orthographe, >1000 mots...) mais qui sont sans intérêt : intrigue déjà vue et revue sans élément original, vraisemblance inexistante, aucun développement, description uniquement du rapport sans parler du relationnel des persos...
Pour beaucoup, l'intérêt des histoires érotiques est justement de permettre à l'imaginaire de faire le travail, d'avoir des émotions et de progresser avec des personnages, contrairement aux vidéos. Alors pourquoi servir du porno (bas de gamme) en mots quand ça pullule en images ?

Quand j'avais fait un peu de validation lorsque les Supers Auteurs pouvaient tous le faire, j'en ai vus des textes nuls mais respectueux de la charte. A l'époque j'avais même envoyé un mail à Erika pour lui demander si ça pouvait être un motif de refus, elle m'a dit non et qu'il fallait la publier.
Sauf que des textes de ce genre il y en a un paquet. Et que si on devait les refuser, bah ça ferait bien moins de textes en attente de mise en ligne ; de fait, ça diminuerait le temps d'attente.

Et que si on devait les refuser, bah ça ferait bien moins de textes en attente de mise en ligne ; de fait, ça diminuerait le temps d'attente.

Je ne conteste aucunement ce que tu dis, mais si nous appliquions cette règle, nous refuserions environ 90% des textes envoyés en publication, voire plus. Or, ce n'est pas le but. Certes, nous n'aurions que des textes présentant un intérêt à la lecture, mais le site en paierait le prix fort : la plupart des auteurs va quitter le site.

[...] mais le site en paierait le prix fort : la plupart des auteurs va quitter le site.

Ce sont surtout les annonceurs qui le fuiraient !