50 nuances de grey

Je dis juste "Chapeau pour le temps que tu as du mettre à tout recopier pour nos beaux yeux".

Tu vois, Rata, même plus besoin de l'acheter, ce livre.

50 nuances ? Disons que c'est un dégradé qui aurais du passer du gris foncé au gris clair.
Côté SM, c'est plutôt du gris clair au blanc. Si on oublie le rose de l'eau.

Pour ma part, j'ai lu les trois volets. Ca ne m'a pas déplu, disons que ce n'est pas trop douloureux à lire.

Souhaitons une vie de bonheur à Anastasia et Christian qui se marièrent et eurent beaucoup d'enfants à la fin de ce conte pour grands enfants.

Quand j'ai entendu parler de ce qui s'annonçait comme une daube en 3 tomes, j'ai creusé le sujet car cette unanimité m'a titillé la caboche .

D'abord quelques articles, puis livre emprunté à une amie (juste pas possible de craquer 1 seul euro pour ça, pas assez motivée).

Surfait, artificiel, limite fantasme ado, zéro excitation mais beaucoup de sourires, et de rires (au moins ça), puis à peine arrivée au quart de "l’œuvre", cette dernière a fait office de somnifère plusieurs fois. Je voulais me faire ma propre idée.

Le CG est semi-pathétique à mes yeux et n'a rien éveillé en moi, si ce n'est : oh non il va pas faire, dire....eh bien si, il le fait, il le dit le bougre ! Et alors pas excitant du tout sauf peut-être pour ados encore sur liste d'attente, desperate housewive qui cumulent désespoir et cruchitude avancée et peut-être quelques couguars en fin de rouleau.

En revanche je me replonge régulièrement, avec délice dans Histoire d'O.

Un conte de fée. Un conte de fée... moderne.

Sexy. Trouble. Délicieux. Attachant.

Tu n'aimes pas les contes de fées? Arfff…
"Du surfait de l'artificiel, un bon somnifere" ....
Mouai... juste un torchon à 95millions de dollars. J’ai envie de te dire.
+70 millions de vente dans le monde, les droits du film pour 5 millions de dollars. Un grosse daube pour cougar en fin de vie, mdr.

E.L James, est l’écrivain le mieux pays au MONDE.

C'est une histoire d'amour! Une histoire d'amour comme Blanche Neige sans les 7nains et tous les clichés qui vont avec, et Le Prince charmant plus que charmant, THE PRINCE. L’homme idéal quoi. Ce Prince Charmant des temps modernes à la fois romantique à souhait, milliardaire généreux et parfait Dieu du sexe, si possible doté d’un permis hélicoptère, d’un chauffeur slash garde du corps slash homme à tout faire, et d’une pièce spécialement dédiée à ses jeux érotiques. Rien que ça.
Une histoire dégoulinante d’Amour et sexuellement trash.
Once upon a time…. une blanche neige vierge, naïve, novice, qui en rencontrant Monsieur Grey (qui a troqué son cheval blanc pour une Porsche), découvre l’amour et donc le sexe de façon assez inattendu et déconcertante. C’est juste parfait, pas vulgaire du tout.
Bien sur à la fin ils se marièrent et eurent beaucoup d’enfants…
Un conte.

Une histoire D’amour avant tout. C’est sûr que si tu t’attendais à jouir 14 fois par chapitre tu as dû être déçue forcement. Histoire d'O n'est pas une histoire d'Amour, c'est du brutal. De la souffrance. Mais je respecte tes gouts, après tout.
.
L’un et l’autre ne sont ABSOLUMENT pas comparables. L’autre est enfermée et ne prend quasiment pas de plaisir. Hors mis combler son désir d’appartenance.

Et d’ailleurs Christian, si tu passes par là…
I LOVE YOU Mister Grey!

Ah.. Je dirais même plus...

"Because i'm fifty shades of fucked up.."

Because i'm fifty shades of fucked up...

I'd like to be the 51st one !

Ca me fait penser à:

❝Tu as compris ? - J'ai compris. Enfin je pense avoir compris... parce que parfois je pense avoir compris quelque chose mais en fait j'ai pas compris et je comprends que j'ai pas compris seulement quand on me demande de montrer que j'ai compris... et comme il se trouve alors que j'ai pas compris ce que je pensais avoir compris. Il n'est donc pas impossible que je pense avoir compris, que je vous dise du coup que j'ai compris... mais qu'en fait j'ai pas compris. Et ça sera pas parce que j'ose pas vous dire que j'ai pas compris. Honnêtement, dans ma tête : je penserais vraiment avoir compris. - T'es pas toute seule dans ta tête, toi... ❞❤

Plus serieusement, dis moi 🐺, comment Toi, tu traduis:

“- "Why don't you like to be touched?"

- "Because I'm fifty shades of fucked-up, Anastasia”

???

- Pourquoi n'aimes-tu pas être être touché(e) ?
- Parce que je suis "paumé(e)" de 50 "façons/manières/nuances" différentes, Anastasia.

Ca me fait penser à:

❝Tu as compris ? - J'ai compris. Enfin je pense avoir compris... parce que parfois je pense avoir compris quelque chose mais en fait j'ai pas compris et je comprends que j'ai pas compris seulement quand on me demande de montrer que j'ai compris... et comme il se trouve alors que j'ai pas compris ce que je pensais avoir compris. Il n'est donc pas impossible que je pense avoir compris, que je vous dise du coup que j'ai compris... mais qu'en fait j'ai pas compris. Et ça sera pas parce que j'ose pas vous dire que j'ai pas compris. Honnêtement, dans ma tête : je penserais vraiment avoir compris. - T'es pas toute seule dans ta tête, toi... ❞❤

Si j'ai bien compris, tu as compris en pensant que tu n'as pas compris...alors que tu as compris que tu n'arrivais pas à exprimer ce que tu as compris. J'ai bien compris ?
Est-ce une nouvelle nuance toute en nuance ?

"- Pourquoi n'aimes-tu pas qu'on te touche ? "

"- Parce que je suis fait de cinquante nuances de salauds, Anastasia "

Mais c'est vrai que la traduction française n'est pas aussi juste et parfois sans équivalent avec l'anglais.
En réalité.. Je suis plutôt d'accord avec ta traduction, bien que le la version française le traduit comme cité plus haut.

Je fantasme plus sur les escarpins de Brune que sur 50 nuances de grey... :)

"- Pourquoi n'aimes-tu pas qu'on te touche ? "

"- Parce que je suis fait de cinquante nuances de salauds, Anastasia "

D'accord avec la traduction de Brune

Brune 69 : dommage que ton propos s'ouvre exclusivement sur des considérations financières.

Crois-tu que cette avalanche de chiffres sans intérêt couronnée par un décret totalement gratuit "l'écrivain le mieux pays au monde" va valoriser la suite de ton message ?? (par ailleurs, je pense qu’en lieu et place de « pays» tu voulais dire « payé » ?).

Voilà un argument qui se veut "massue" (avec usage de lettres capitales au cas où...) qui en dit long sur tes critères.

Puis alors ce qui est fascinant (pour ne pas dire sacrément présomptueux) c'est cette capacité, que je te concède, à inventer des propos que l'autre n'a jamais tenus (mais que tu n'as pas pu garder pour toi, car il fallait écouler les stocks en fin de soldes) et à lui prêter des pensées, des ressentis (là on est un cran au-dessus : tu es devin !).

Qui te parle d'histoire d'amour, de recherche de mouillage intense de culotte et du rejet des contes de fée ?

A quel moment ai-je dit (ou laissé croire) qu’Histoire d'O était une histoire d'amour ?? Ou encore mieux, que 50 shades était comparable à Histoire d’O ? J’ai failli préciser que c’était incomparable, mais je ne l’ai pas fait (apparemment à tort) car je pensais que c’était tellement évident, que ce serait insulter l’intelligence des uns et des autres de l’ajouter à la fin de mon message.

Un seul exemple qui donne une idée de ton intérêt pour les autres et de l’une de ses conséquences : les raccourcis ! Dans une même phrase tu me prêtes ceci : « une grosse daube pour cougars en fin de vie ». Tu as ménagé tes neurones (plus c’est gros plus ça passe comme on dit ma p’tite dame) t’as carrément pris 2 morceaux de phrases ici et là, donc sortie de leur contexte immédiat, et tu les as collés l’un à l’autre à ta sauce pour t’offrir un énième gloussement !

J’ai bien écrit qui « s’annonçait » comme une daube : et je ne l’ai jamais confirmé après.

En ce qui concerne « les cougars en fin de vie » : non contente de l’avoir déplacé dans le texte, tu te débarrasses allègrement du « peut-être quelques couguars » qui apporte une nuance de taille que manifestement tu n’as pas saisie. Enfin, je ne parle pas de « fin de vie » mais « de fin de rouleau » qui exprime une pointe de dérision qui, là encore, n’a pas même effleuré ton cortex cérébral.

Alors à ta décharge, chère Brune 69, on ne parle peut-être pas des mêmes personnes : moi je parle de « couguars », là où tu parles de « cougars ».

Avec ou sans « u » doit faire une différence que j’ignorais.

Brune, voyons ! C’est moche, très moche de détourner les propos des gens pour justifier, tant bien que mal, les siens (ce qui n’est pas une nécessité systématique).

Sans trop risquer de me compromettre, je pense que tu as un cerveau : fais nous partager des idées qui en sortiraient directement (si possible).

L’opposition constructive c’est bien, l’opposition par la destruction : c’est stérile et sans aucun intérêt de quelque nature qu’il soit (en tout cas pour ce qui me concerne).

Par ailleurs, le simple fait d’avoir mentionné Histoire d’O en toute fin de message est tout à fait approprié. J’ai voulu clore mon message avec un clin d’œil qui pourrait faire écho chez ceux qui ont aimé ce livre en évitant soigneusement de me lancer dans une étude comparative.

Le « ABSOLUMENT » (assené en lettres capitales pour tenter de rendre percutante et évidente une remarque hors sujet) reflète sans doute le manque de confiance en qui tu es et ce que tu dis.

Toi en revanche, tu t’octroies bien le droit de te perdre dans la comparaison (que tu vomies 3 lignes avant) ! Tu m’infliges une micro explication de texte version CM2 , sans grande conviction au terme de laquelle tu veux m’apprendre qu’Histoire D’O n’est pas une histoire d’amour : sans blague ?

Au risque de me répéter : ou as-tu vu que je qualifie Histoire d’O, d’histoire d’amour ?

Et quand bien même un lecteur le ferait, tu devrais respecter sa grille de lecture au lieu de te contenter de la dénigrer aussi bêtement.

Ceci étant dit, la comparaison d’un strict point de vue philosophique ou sociologique pourrait être intéressante, mais on est très loin de tout ça avec toi.

Enfin, à quel moment ai-je qualifié 50 shades de torchon ? (tu as réussi toute seule comme une adulte à le caser dans ton message).

A la différence de toi, je n'abreuve pas mes propos (à dose émétique) de compliments ou critiques (malheureusement pas au sens Kantien du terme) sans aucune justification constructive. J’ai même croisé un « MDR » en guise de seule et unique réaction à l’une de mes phrases:es-tu as ce point démunie ?

Voilà ce à quoi ressemble ta diatribe (je dis bien « ressemble ») : mon message, comme n’importe quel autre d’ailleurs aurait pu le faire, t’as servi d’appui pour partager/imposer ta vision, sous couvert de réponse à un simple avis que tu n’as pris le soin de lire correctement afin d’en saisir les nuances.

Inutile de vouloir justifier à tout prix et dans le plus grand désordre ton amour sans condition et tes fantasmes évidents pour/sur l’ouvrage, l’auteur, le box -office des ventes, le golden boy « troublant », l’argent, les Porshe, l’hélico, le garde du corps « slash » etc… (je me réfère ici à ta liste à la Prévert).

J'ajoute qu'en toile de fond, on perçoit une volonté à peine dissimulée, de convoquer tout le monde à « penser » comme toi, au risque de passer (entre autre) pour une mouilleuse de culotte patentée qui s'est trompée de crèmerie !!... Un poil condescendante en plus la grande prêtresse Brune 69 !

Je vais te décevoir, je ne cherche pas à inonder mon tanga en lisant un livre : le simple fait que tu y fasses allusion me laisse penser que toi, en revanche, tu le recherches et le pratiques sans doute mais sans l’assumer, ce qui est dommage. Ne rejette donc pas tes propres turpitudes sur les autres !

Je ne suis pas venue sur le forum pour déverser les détails de ma vie privée, je ne cherche pas d’ami, ni d’ennemi d’ailleurs. Mais, apparemment tu es le genre de personne à qui il faut faire des graphiques ou des dessins, si le graphique n’est pas accessible.

Je vais donc me fendre d’une déclaration sans grand intérêt : comme je l’ai indiqué lors de ma présentation, j’ai un compagnon (nous sommes très amoureux, complices et sur la même longueur d’ondes sur beaucoup de sujets).

J’ajoute que je garde toujours quelques esquimaux consentants au congélo, et que je me nourris d’un tas d’autres stimulants qui ont (entre autre) le don de mouiller ma culotte et de faire frissonner chaque centimètre de ma peau .

Non, Brune 69, je n’ai pas recherché pas dans 50 shades (ou dans Histoire d’O d’ailleurs) ce genre d’expérience.

Pour toi CG (et apparemment tout le package milliardaire qui va avec) est « l’homme parfait », le « prince charmant », « romantique », un « Dieu du sexe » (n’en jetez plus !). L’histoire est à la fois romantique, trash, troublante, selon tes propres termes.

Mon préféré c’est ce magnifique et touchant : « c’est juste parfait ».

Pourquoi également nous préciser que ce n’est « pas vulgaire du tout » ? la aussi je te défie de trouver dans ce que j’ai exprimé, ce qualificatif (direct ou sous-entendu).

Pourquoi cette laborieuse tentative de me « remettre à ma place » au lieu d’exprimer tout simplement ton coup de foudre pour ce livre ?

Cette façon arrogante et présomptueuse d’accumuler, au fil de l’eau, tes affirmations révèle que tu n’assumes tout simplement pas ce que tu penses et ressens.

Et sans pitié pour tes « convictions » tu te sens obligée de coller en queue de train : « mais je respecte tes gouts, après tout » que tu ne connais pas et auquel je ne fais pas référence.

Vous êtes bien urbaine, Brune 69 ! « touchez ma bosse, Monseigneur afin qu’elle vous porte bonheur !! ».


Cette précision résume à peu près bien ton état d’esprit, ou bien tu as a un trouble dissociatif de l’identité ou une forme d’Alzheimer qui annule tout ce que tu as dit et pensé, ressenti juste avant.

Relis-toi bien, à défaut de prendre le moindre recul : tu ne respectes aucun gout. Tu casses trois planches pour faire du bruit et enfin, passer à ce qui t’intéresse vraiment et exclusivement : toi et toi-même (ou « you and yourself » pour faire un clin d’œil à ton saupoudrage ici et là d’anglicismes dans ton message …). Tu as sans doute dû lire 50 shades en anglais (il y a toujours des déperditions dans les traductions).

Comme ta réponse est un peu « fourre-tout » : je dois également parler de ta référence lapidaire à histoire d’O. Dommage, ça aurait pu être plus intéressant (je dis bien « ça aurait pu ») que la ref à blanche neige sans les 7 nains….

Je vais garder pour moi ce que je pense de tes gouts sexuels (ou pas) au vu de la déclaration d’amour faite à CG car je peux me tromper et surtout, s'ils existent, je les respecte (vraiment, pas que dans le texte !).

En revanche, je vais exprimer de manière franche et directe un énorme doute sur ta compréhension d’histoire d’O.

Peut-être fais-tu une confusion avec « l’histoire d’eau » de Godard et Truffaut ? (court-métrage : une inondation à Paris, un jeune séducteur (l’ancêtre de Christian Grey ?) prend en autostop une étudiante (la nounou d’Anastasia ?) suite du film à voir (pas de spoiler surtout sur un CT). Il y a même un vent de romantisme avec la Tour Eiffel.

Ce malentendu pourrait être un début d’explication, par l’absurde, sur ton étude comparative accolée en vrac à ma supposée quête « d’orgasmes 14 fois par chapitre » (ne serait-ce pas plutôt la tienne ?? Et si tu y es arrivée et que tu dévorais chaque chapitre en quelques minutes : nul doute, Brune 69, tu es une performeuse !

Si toutefois tu as effectivement lu « O » avec le même intérêt et la même ouverture d’esprit dont tu as fait preuve à l’égard de mon propos, je n’oserai pas penser que tu t’es trompée de crèmerie. En revanche, que tes œillères ont sérieusement handicapé ta réflexion et réduit à peau de chagrin ton champ de compréhension.

Ceci étant dit, il peut y avoir plusieurs niveaux de lecture qui sont parfaitement légitimes même si je n'y adhère pas.

C’est comme les films de Lynch : rien à comprendre, aucune leçon à en tirer, chacun est invité (et non convoqué) a s’approprier l’œuvre comme il l’entend et à en faire une lecture qui lui est propre. Ceux qui sortent de la salle de cinéma en disant « je n’ai rien compris, je ne saisis pas son projet ou c’est sans queue ni tête », sont sur la bonne voie (sans le savoir).

Lynch ne cherche pas à expliquer, donner des réponses : il propose et le public dispose.

Loin d’être un cinéma élitiste (car truffé de références d’univers très variés) c’est un cinéma à vocation universelle.

La digression sur Lynch, Brune 69, c’est juste pour te faire comprendre que chercher à tout prix à imposer son point de vue comme le seul valable en dénigrant gratuitement et avec condescendance celui des autres , me laisse penser que tu n’assumes pas (à ton insu peut-être) ce que tu cries haut et fort.

Je te suggère donc, dans une ambiance plus détendue, de faire attention à ce que disent les autres, éventuellement d’y percevoir un sens et si nécessaire, de faire un brouillon avant de te lancer dans ce genre de réponse aux accents « wikipediesques » (celui-là, ne le cherche pas dans le Larousse, je l’ai inventé)…

L’usage de lettres capitales, de points d’exclamation à haute dose ou les MDR, Arff… et autres anglicismes approximatifs sont des artifices qui révèlent un besoin irrésistible de donner l’apparence de la crédibilité. De simuler une légèreté, signe de la prise de recul.

Je rends hommage à ton courage mais la gratuité, pour ne pas dire la vacuité transpire à grandes gouttes.

Conclusion : si toutefois tu avais l’idée, l’envie irrésistible de répondre à l’un de mes messages à l’avenir, je t’invite à corriger sérieusement ton approche (non pas le fond de tes propos que je ne me permettrai pas de juger ouvertement comme tu le fais).

Essaye d’étayer, même le propos le plus improbable, avec de vrais arguments et par pitié remballe la boite à outils et ce ton à la sauce « moi je sais tout ».

C’est un forum libre où, selon moi, il est souhaitable, d’éviter de se prendre au sérieux, de rester courtois, respectueux.

Pour ce qui me concerne, je te conseille bannir la réécrire de l’histoire des autres en prétendant deviner ce qu’ils pensent, ressentent, dissimulent etc…sinon passe ton chemin et va donc offrir tes leçons aux Gilles qui pourraient être impressionnés (je crois qu’il y a suffisamment de monde).

Ce long message n’attend vraiment aucune réponse de ta part au risque de tourner en rond.

Je ne sais pas si tu es une femme, un homme, un troll ou un génie des Carpates, quel est ton âge et ta situation personnelle : les joies de l’anonymat!

Mais j’avoue une faiblesse dans ton cas : je serai bien curieuse de savoir ce qu’il en est !

Pour te concéder un petit plaisir et faire honneur à ton bilinguisme, je vais employer un anglicisme : « I’ve made all my points, let’s move forward »

En bonne intelligence et sans prétention.

A+

I should to cry, but my mascara is too expensive.

Oui, Brune 69 (ou troll 96), tu fais bien d'opter pour une discrète sortie, côté poubelles, avec une navrante pirouette qui me fait presque regretter d'avoir pilonné les 5 neurones sans défense qui végètent dans ton bocal...

Finalement t'es pas complètement gourde !!

Et puis le fantasme sur les Hamptons, c'est la cerise !!

Bonne continuation...comme on dit.

Faux départ : je ne sais pas si tu fais exprès d'être une crasse également en anglais mais : « should to » c'est pas le bon copier-coller de google traduction, tu peux virer le "to" et "should" est inapproprié (je te renvoie à un bouquin sur le sujet). Sinon mascara c'est nickel !

Et pour en finir, si tu étais la riche bourgeoise que tu essaies de nous "vendre" avec mépris, tu ne balancerais pas ce genre de niaiserie (du même calibre que ton intérêt très prononcé pour le statut de milliardaire du héros de tes nuits trempées et romantico-trasho-glam : le beau C.Grey).

Alors, soit tu es Raoul le dépressif et tu inondes le forum entre deux ballons d'aligoté (celui qui rase le sol des rayons de supermarchés :-) au fond de ta cabane poussiéreuse, soit t'es une michetonneuse en galère qui rêve de changer de vie, ou alors ce foutu Troll, qui cumule dépression et michetonnage ! Anyway, je ne dois pas être bien loin de la réalité ...hi hi hi...

Tu sais que tu peux te faire aider à sortir de ce coma existentiel et je tiens à ta disposition le noms de professionnels compétents qui pourront t'accompagner.

Tittssy

Je suis navré de voir tourner ce forum à la foire d'empoigne ; ce n'est pas le lieu pour ça...

Sans vouloir prendre parti, connaissant Brune, je témoigne publiquement qu'elle n'est pas un troll et que, lorsque nous nous téléphonons, sa voix est bien celle d'une jeune femme.

Lioubov,

Peux-tu m’expliquer, exemples précis à l’appui, ou tu vois une « foire d’empoigne » ?

Sans doute chez l’orpheline que tu ressens le besoin de venir secourir : as-tu bien lu sa réponse ?

Le ton est ouvertement agressif, c’est totalement gratuit et donneur de leçons. Et non contente de m’infliger une rafale de clichés, la Brune 69, prétend en plus connaitre le fond de mes pensées et ressentis (sans revenir sur la vacuité navrante du message).

Je suis restée parfaitement courtoise et contrairement à celle qui semble être ton « amie » j’ai argumenté chacun de mes propos de façon intelligente et constructive. Tu as naturellement la liberté de penser que c’est un inconvénient sur ce forum qui, selon toi, devrait raser les pâquerettes.

Tu n’as pas pu t’empêcher de rendre une sentence (sans les attendus), t’octroyant par là le rôle suprême de juge.

Tu as bien fait de préciser que tu ne prends pas parti, car j’aurais pu avoir un gros doute sur ton objectivité…

Si Brune 69 est une personne de qualité et infaillible, je pense qu'elle n'a nul besoin de ton "témoignage public" ?

Aussi, je te propose de soumettre à un modérateur objectif et compétent l’échange que j’ai eu avec Brune et je serai la première à reconnaitre une erreur si elle est dument pointée et justifiée.

En outre, si le rôle d’inspecteur des travaux fini te plait tant, je t’invite à jeter un œil, voire deux, sur moult échanges sur ce forum, pour le coup vraiment agressifs, à base d’insultes, d’attaques gratuites et dépourvus du moindre argument.

Ce genre de ping pong verbal n’a effectivement aucun intérêt si ce n’est le plaisir (pour certains) de participer à un combat de coqs totalement stérile.

Que Brune 69 soit une femme, un troll ou la réincarnation de Pie XII me semble être bien limité comme sujet de discussion.

Si toutefois, tu as un avis de fond sur le thème de la discussion, que Brune 69 a largement contribué à dégrader en une vulgaire discussion d’ados niaises, je t’écoute, sinon, je crois bien que tout a été dit.

Descends donc de ton destrier, Lioubov, tu vas te coincer une boule…(ooups gros mot !)