Le Cheval c'est génial

D'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi XStory accepte de publier des histoires sur ce sujet, car elles peuvent être lues par n'importe qui, y compris par des personnes qui n'ont pas toujours de bonnes intentions... Je suis ouvert d'esprit, mais personnellement, je met la zoophilie sur le même pied d'égalité que la pédophilie et la nécrophilie qui sont également illégales.

Tu as une approche un peu liberticide et fascisante de la création littéraire. Pourquoi pas hein, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais ne viens pas dire que tu es ouvert d'esprit. Assume ton côté facho, fais ton coming-out autours d'un bon vieil autodafé des familles! ;)
Quant à ton assimilation foireuse entre enfants et epagneuls bretons, ça conduirait naturellement à interdire de manger des côtes de boeuf puisqu'on a pas le droit de manger des côtes d'enfants. Les viandards ne te disent pas merci.

D'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi XStory accepte de publier des histoires sur ce sujet, car elles peuvent être lues par n'importe qui, y compris par des personnes qui n'ont pas toujours de bonnes intentions... Je suis ouvert d'esprit, mais personnellement, je met la zoophilie sur le même pied d'égalité que la pédophilie et la nécrophilie qui sont également illégales.

Tu as une approche un peu liberticide et fascisante de la création littéraire. Pourquoi pas hein, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais ne viens pas dire que tu es ouvert d'esprit. Assume ton côté facho, fais ton coming-out autours d'un bon vieil autodafé des familles! ;)
Quant à ton assimilation foireuse entre enfants et epagneuls bretons, ça conduirait naturellement à interdire de manger des côtes de boeuf puisqu'on a pas le droit de manger des côtes d'enfants. Les viandards ne te disent pas merci.

On peut être ouvert d'esprit et ne pas cautionner la zoophilie parce que l'on trouve que c'est de la souffrance animale et que ces derniers ne sont pas consentants. Et on peut être ouvert d'esprit et ne pas cautionner la pédophilie et la nécrophilie pour les mêmes raisons.
C'est pas logique.

Je trouve ça dommage perso qu'un sujet qui est sérieux soit cassé dans son élan par de l'humour, certes il en faut mais ne pouvez vous pas le faire entre vous et par message privé ? Donné son avis c'est bien quand c'est constructif, autrement bof ^^

Si le sujet t'intéresse tant que ça, Crocodl, pourquoi n'apportes-tu pas ta pierre à l'édifice plutôt que de te contenter de jouer les voyeurs ?

Il est vrai, j'aime savoir ce que les autres penses sans rien dire ahah
Personnellement j'aime la zoophilie, nous sommes nous-même des animaux alors pourquoi pas ? Évidemment l'animal ne doit pas souffrir et doit montré une certaine motivation à le faire ce qui reviendrait à dire qu'il est consentent :)

Évidemment l'animal ne doit pas souffrir et doit montré une certaine motivation à le faire ce qui reviendrait à dire qu'il est consentent :)

J'ai pas d'avis sur la zoophilie mais ce genre de raccourci est dangereux.
Gardons en tête que certaines femmes violées mouillent pour se protéger, jouissent parfois. Peut-on vraiment considérer une motivation comme un consentement à part entière ?

Après, est-ce que se faire enculer par une teub humaine est plus traumatisant pour un cheval que certains traitements basiques qui lui sont infligés dans l'élevage ? Les étalons ils sont dans mon pieu pas dans mon box, du coup toujours pas d'avis puisque j'y connais rien mais c'est à se demander.

Leur a-t-on demandé leur consentement pour les élever, les manger, les domestiquer ? Pas sûre qu'un animal sans conscience humaine puisse à ce point conceptualiser la notion de viol au point de le vivre comme une véritable torture. Par contre la peur de l'abattoir, etc. ça c'est des peurs avérées puisqu'elles détruisent le goût de la viande.

Il est vrai, j'aime savoir ce que les autres penses sans rien dire ahah
Personnellement j'aime la zoophilie, nous sommes nous-même des animaux alors pourquoi pas ? Évidemment l'animal ne doit pas souffrir et doit montré une certaine motivation à le faire ce qui reviendrait à dire qu'il est consentent :)

Je pense en effet qu'on peut présumer le consentement de certains animaux: le cochon, qui comme son nom l'indique est un cochon, ou la levrette, qui est une sacrée salope. Mais pour en revenir au cheval, c'est plus génial en anal ou en vaginal?

Mon avis de bête sur la vie des bêtes (mais aussi l'inverse, ma vie de bête sur l'avis des bêtes)
D'habitude je lis et me tais (et je fais bien, je sais). Mais là, je suis obligé de mêler mon grain au sel de ces ébats.
Pour la remarque suivante :
que dire alors de ceux qui font parler dieu alors qu'on ne lui a jamais demandé son avis ?
Pour les plus vieux/vieilles, je ne suis pas le fantôme de Jacques Chancel.

Tu as une approche un peu liberticide et fascisante de la création littéraire. Pourquoi pas hein, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais ne viens pas dire que tu es ouvert d'esprit. Assume ton côté facho, fais ton coming-out autours d'un bon vieil autodafé des familles! ;)
Quant à ton assimilation foireuse entre enfants et epagneuls bretons, ça conduirait naturellement à interdire de manger des côtes de boeuf puisqu'on a pas le droit de manger des côtes d'enfants. Les viandards ne te disent pas merci.

Il n'y a rien de liberticide dans mon propos, mais j'ai visiblement atteint la sensibilité d'un zoophile en puissance. La zoophilie est une pratique illégale, tout comme la pédophilie ou encore la nécrophilie. Et ces trois pratiques sont tout autant condamnables.

Par contre, tu peux être ouvert d'esprit, ce que je suis personnellement, et faire tout un tas de choses avec des adultes consentants.

Pour ce qui est de la politique ou de mon orientation sexuelle, tu ne me connais pas, donc évites de faire des jugements hâtifs, simplement parce que je soulève un problème sur le site - et chez certaines personnes.

D'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi XStory accepte de publier des histoires sur ce sujet, car elles peuvent être lues par n'importe qui, y compris par des personnes qui n'ont pas toujours de bonnes intentions... Je suis ouvert d'esprit, mais personnellement, je met la zoophilie sur le même pied d'égalité que la pédophilie et la nécrophilie qui sont également illégales.

Tu as une approche un peu liberticide et fascisante de la création littéraire. Pourquoi pas hein, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais ne viens pas dire que tu es ouvert d'esprit. Assume ton côté facho, fais ton coming-out autours d'un bon vieil autodafé des familles! ;)
Quant à ton assimilation foireuse entre enfants et epagneuls bretons, ça conduirait naturellement à interdire de manger des côtes de boeuf puisqu'on a pas le droit de manger des côtes d'enfants. Les viandards ne te disent pas merci.

On peut être ouvert d'esprit et ne pas cautionner la zoophilie parce que l'on trouve que c'est de la souffrance animale et que ces derniers ne sont pas consentants. Et on peut être ouvert d'esprit et ne pas cautionner la pédophilie et la nécrophilie pour les mêmes raisons.
C'est pas logique.

Exactement, merci !

Par contre, je pense que tu voulais dire "C'est pas illogique [d'être ouvert d'esprit et de condamner la zoophilie, la pédophilie et la nécrophilie]" ^^'

j'ai visiblement atteint la sensibilité d'un zoophile en puissance

Pour ce qui est de la politique ou de mon orientation sexuelle, tu ne me connais pas, donc évites de faire des jugements hâtifs

Étonnant ça.

Il n'y a rien de liberticide dans mon propos, mais j'ai visiblement atteint la sensibilité d'un zoophile en puissance.

La sensibilité de quelqu'un qui apprécie la liberté d'expression.

La zoophilie est une pratique illégale, tout comme la pédophilie ou encore la nécrophilie. Et ces trois pratiques sont tout autant condamnables.

La pratique est illégale. En discuter ou l'évoquer dans des histoires ne l'est pas. Que le webmaster refuse, par exemple les histoires pédophile je le comprends fort bien pour différentes raisons (pas envie d'être emmerdé par des associations à la con ni d'attirer les mecs les plus glauques de la contrée). Qu'un quidam réclame la réduction de la liberté de s'exprimer de tiers, bof.

Par contre, tu peux être ouvert d'esprit, ce que je suis personnellement, et faire tout un tas de choses avec des adultes consentants.

L'ouverture d'esprit, c'est accepter que ceux qui n'ont pas les mêmes idées, les mêmes goûts ou les mêmes aspirations que toi puissent s'exprimer. L'ouverture d'esprit c'est accepter d'être dérangé et offensé.

Pour ce qui est de la politique ou de mon orientation sexuelle, tu ne me connais pas, donc évites de faire des jugements hâtifs, simplement parce que je soulève un problème sur le site - et chez certaines personnes.

Comme je ne te connais pas, je te juge sur ce que tu écris. Et comme ce que tu écris est fasciste, je te juge fasciste. Un fasciste qui s'ignore, peut être, mais un fasciste néanmoins.

Que le webmaster refuse, par exemple les histoires pédophile je le comprends fort bien pour différentes raisons (pas envie d'être emmerdé par des associations à la con ni d'attirer les mecs les plus glauques de la contrée).

Tu qualifies les associations de défense des mineurs comme des "associations à la con"? Étonnant pour une personne prônant la liberté d'expression ainsi que l'ouverture d'esprit.

Il n'y a rien de liberticide dans mon propos, mais j'ai visiblement atteint la sensibilité d'un zoophile en puissance.

La sensibilité de quelqu'un qui apprécie la liberté d'expression.

La zoophilie est une pratique illégale, tout comme la pédophilie ou encore la nécrophilie. Et ces trois pratiques sont tout autant condamnables.

La pratique est illégale. En discuter ou l'évoquer dans des histoires ne l'est pas. Que le webmaster refuse, par exemple les histoires pédophile je le comprends fort bien pour différentes raisons (pas envie d'être emmerdé par des associations à la con ni d'attirer les mecs les plus glauques de la contrée). Qu'un quidam réclame la réduction de la liberté de s'exprimer de tiers, bof.

Par contre, tu peux être ouvert d'esprit, ce que je suis personnellement, et faire tout un tas de choses avec des adultes consentants.

L'ouverture d'esprit, c'est accepter que ceux qui n'ont pas les mêmes idées, les mêmes goûts ou les mêmes aspirations que toi puissent s'exprimer. L'ouverture d'esprit c'est accepter d'être dérangé et offensé.

Pour ce qui est de la politique ou de mon orientation sexuelle, tu ne me connais pas, donc évites de faire des jugements hâtifs, simplement parce que je soulève un problème sur le site - et chez certaines personnes.

Comme je ne te connais pas, je te juge sur ce que tu écris. Et comme ce que tu écris est fasciste, je te juge fasciste. Un fasciste qui s'ignore, peut être, mais un fasciste néanmoins.

On aura décidément tout vu ici...

La zoophilie est autant condamnable que la pédophilie. Parler de pédophilie est autant condamnable que de parler de zoophilie, je ne vois même pas pourquoi on débat encore dessus. Comme je l'ai dis, on ne sait pas qui lit ces différents sujets, et si vous êtes peut-être nombreux à être suffisamment sain pour ne pas passer à l'acte, ce n'est pas le cas de tout le monde. Donc oui, je m'interroge : pourquoi le site autorise-t-il cela ? La liberté d'expression a bon dos.

Ensuite, encore une fois, tu ne me connais visiblement pas, donc gardes tes jugements pour toi. A moins qu'être contre la zoophilie fasse de moi un fasciste. Dans ce cas, je préfère être un facho qu'un zoophile. Il y a suffisamment d'adultes consentants sur Terre pour pouvoir s'éclater sans impliquer des animaux qui eux, n'ont rien demandé. Et comme pour la pédophilie, des associations peuvent te tomber dessus. Comme quoi...

j'ai visiblement atteint la sensibilité d'un zoophile en puissance

Pour ce qui est de la politique ou de mon orientation sexuelle, tu ne me connais pas, donc évites de faire des jugements hâtifs

Étonnant ça.

C'est facile de sélectionner des propos et de retenir que ce qui nous arrange dans une conversation. Mais bon, pour avoir lu certaines de tes interventions, ça ne m'étonne même pas.

Au final ma remarque reste vraie.

Dans un même message tu l'accuses d'être un zoophile sur des propos ne le disant pas explicitement et tu lui dis de ne pas te juger sur ta sexualité sur des propos n'évoquant rien explicitement.

C'est sûrement jouer avec les mots mais ça reste vrai, non ?
Sinon je serais ravie de te voir m'expliquer le contraire. Ça serait pas la première fois que j'accuse à tort.

Le reste de la conversation m'intéresse assez peu, j'y ai déjà donné mon avis.

On aura décidément tout vu ici...

La zoophilie est autant condamnable que la pédophilie. Parler de pédophilie est autant condamnable que de parler de zoophilie, je ne vois même pas pourquoi on débat encore dessus.

Non, parler n'est pas condamnable.

Ensuite, encore une fois, tu ne me connais visiblement pas, donc gardes tes jugements pour toi.

Encore une fois, je te juge sur ce que tu écris, si tu ne veux pas être jugé, n'écris pas.

A moins qu'être contre la zoophilie fasse de moi un fasciste.

Ce qui fait de toi un fasciste c'est de vouloir régenter ce dont les gens ont le droit de parler.

Dans ce cas, je préfère être un facho qu'un zoophile.

Bah voilà! Tu as parfaitement le droit d'être facho, mais c'est important d'en avoir conscience et de l'assumer.

la zoophilie, pedophilie, necrophilie sont interdits par la loi..

l'inceste et l'exhibition sont elles permises ?

et le travestissement ?
la loi interdisant aux femmes de porter un pantalon n'a t'elle pas été abrogée que tout récemment...
alors un homme en jupe !!!

Je ne cherche pas à établir une echelle de gravité entre ses pratiques, juste à faire remarquer les interdictions légales

Encore une fois, je te juge sur ce que tu écris, si tu ne veux pas être jugé, n'écris pas.

Ce qui fait de toi un fasciste c'est de vouloir régenter ce dont les gens ont le droit de parler.

Donc si je suis ta logique, tu es toi aussi un fasciste, puisque je n'ai visiblement pas le droit non plus d'émettre un jugement qui va à l'encontre de ce que tu penses et que tu décides aussi de ce qui peut être écris ou non.

Je soulignais simplement un paradoxe du site : parler de viol dans les histoires est interdit. Par contre, on peut écrire librement sur la zoophilie. Or, je ne crois pas que les animaux soient consentants lorsque des gens ont des relations sexuelles avec eux.

Allez, je suis sympa, je te met la définition du mot Viol pour que tu saisisses qu'il y a un problème.

Viol : Rapport sexuel imposé par la contrainte ou la violence et qui constitue un crime
Dictionnaire Larousse, 2020.

Et je me répète encore une fois, mais même si la personne qui écrit est saine d'esprit et ne passera pas à l'acte, un auteur/une autrice est lu(e) par une multitude de gens aussi différents les uns que les autres et certains peuvent passer à l'acte. Mais bon, il faut aussi être capable de voir plus loin que le bout de son nez pour comprendre.

Dans un autre registre, on n'a pas le droit de diffamer des gens dans un livre, ce qui est normal, même si la liberté d'expression te l'autorise. Diffamer quelqu'un est puni par la loi, tout comme la zoophilie. Dans les deux cas, tu risques d'avoir des ennuis avec la justice si tu franchis la ligne rouge et qu'on porte plainte contre toi.

la zoophilie, pedophilie, necrophilie sont interdits par la loi..

l'inceste et l'exhibition sont elles permises ?

et le travestissement ?
la loi interdisant aux femmes de porter un pantalon n'a t'elle pas été abrogée que tout récemment...
alors un homme en jupe !!!

Je ne cherche pas à établir une echelle de gravité entre ses pratiques, juste à faire remarquer les interdictions légales

Tu peux très bien t'exhiber chez toi devant des adultes consentants. C'est l'exhibition publique qui est punie par la loi.

Concernant l'inceste, il me semble que c'est davantage immoral qu'interdit, mais si deux adultes le font en connaissance de cause, c'est déjà moins grave que d'impliquer un animal. Je précise que je ne suis pas là pour défendre ce qui m'arrange, avant que certains fassent encore des jugements hâtifs, puisque je n'écris et ne lis pas ce genre d'histoire. Mais contrairement à la zoophilie, il peut y avoir un consentement des deux côtés, donc ...

Les travestissement n'est pas interdit à ma connaissance. Il y a bien des artistes qui gagnent leurs vie comme ça.

Pour ce qui est de l'interdiction pour les femmes de porter un pantalon, heureusement qu'elle a été abrogée. Mais bon, là, nous sommes à des années lumière de la zoophilie quand même.

Sur ce, c'est ma dernière intervention sur ce sujet.

la zoophilie, pedophilie, necrophilie sont interdits par la loi..

l'inceste et l'exhibition sont elles permises ?

et le travestissement ?
la loi interdisant aux femmes de porter un pantalon n'a t'elle pas été abrogée que tout récemment...
alors un homme en jupe !!!

Je ne cherche pas à établir une echelle de gravité entre ses pratiques, juste à faire remarquer les interdictions légales

Tu peux très bien t'exhiber chez toi devant des adultes consentants. C'est l'exhibition publique qui est punie par la loi.

Concernant l'inceste, il me semble que c'est davantage immoral qu'interdit, mais si deux adultes le font en connaissance de cause, c'est déjà moins grave que d'impliquer un animal. Je précise que je ne suis pas là pour défendre ce qui m'arrange, avant que certains fassent encore des jugements hâtifs, puisque je n'écris et ne lis pas ce genre d'histoire. Mais contrairement à la zoophilie, il peut y avoir un consentement des deux côtés, donc ...

Les travestissement n'est pas interdit à ma connaissance. Il y a bien des artistes qui gagnent leurs vie comme ça.

Pour ce qui est de l'interdiction pour les femmes de porter un pantalon, heureusement qu'elle a été abrogée. Mais bon, là, nous sommes à des années lumière de la zoophilie quand même.

Sur ce, c'est ma dernière intervention sur ce sujet.

Comme je l'avais indiqué, je n établis pas d'échelle de gravité, j'enoncais juste les autres interdits, voici qq precisions :

inceste :
D’un point de vue clinique et anthropologique, la plus schématique des conceptions définit l’inceste comme le fait d’avoir des relations sexuelles entre des personnes «interdites», quel que soit leur âge. Cette impossibilité ne se présente pas de façon identique dans toutes les cultures à travers le monde. Mais toutes, sans exception, prévoient l’interdiction de relations sexuelles et de conception d’enfants entre certaines personnes.

exhibition sexuelle :
Article 222-32
L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende

travestissement (certes non considere comme un delit) :
En 1966, L'Aurore, sous le titre « Les travestis : des malades mentaux ».... C'est l'aboutissement d'une évolution commencée dans le dernier tiers du XIXe siècle, et qui fera du travestissement une pathologie, souvent liée à l'« inversion sexuelle », et non pas un délit.

Que le webmaster refuse, par exemple les histoires pédophile je le comprends fort bien pour différentes raisons (pas envie d'être emmerdé par des associations à la con ni d'attirer les mecs les plus glauques de la contrée).

Tu qualifies les associations de défense des mineurs comme des "associations à la con"?

Formidable la défense des mineurs! Il y a déjà des institutions qui font ça mais bon, ce genre d'associations peut avoir son utilité je suppose... En revanche, les associations qui veulent faire la police de la branlette ou régenter la façon dont les gens s'expriment c'est pas très formidable.