exhibition dans les bouchons

Avec le durcissement des lois, l’application des peines et un peu plus de plainte au cul, je suis sure que les sacs à merde de tous genres se mettraient à apprendre en 4 eme vitesse. Notre société est parfaitement complaisante avec la misogynie, le harcèlement de rue, les violences faites aux femmes en général.

Là encore je suis d'accord mais on est dans une dynamique inverse. La notion de justice est devenue très floue.
La phrase la plus drôle ces derniers temps "je fais confiance à la juctice de mon pays"...

Tu es une résistante, c'est très bien. La mienne est pareille.
Mais celles qui n'ont pas cette force de caractère sont soumises au dictat de ces crevards de plus en plus nombreux. Et rares sont les hommes qui vont contres ces conneries quand ils en sont témoins. Ici on est pas un échantillon représentatif.

Ah bah ça ! Les hommes se targuent de ne pas être comme ça. Effectivement beaucoup ne le sont pas mais si ils pensent que c’est glorieux de n’être que le témoin complice de ça et de le tolérer de tous leurs potes en expliquant les féministes ne sont que des hystériques qui desservent leur propre cause en gueulant tout le temps.

Soyons clair : les hommes n’interviennent pas.
Avant de mettre une gifle à un mec qui m’a répété trois fois « va falloir que t’apprennes a fermer ta gueule», j’ai averti les hommes présents trois fois. J’ai cogné.
J’ai averti le type et les spectateurs trois fois avant de mettre un crochet au type qui m’a touché le téton en disant « t’as les tétons qui pointent ».

Aucun homme ni aucune femme n’a réagit qu’un festivalier est arrivé par derrière moi m’a pris dans ses bras et m a dit « guette guette je te matte à 100 mètres depuis tout à l’heure comment t’es trop bonne» et quand je l’ai repoussé en lui disant de pas mettre ses mains sur mon corps et de me parler autrement et que le gars a persisté, je me suis énervée. A plus forte raison car personne n’intervenait. Quand j’ai finit par peter un câble, c’est moi que les témoins ont voulu raisonner en disant « on ne réagit pas à la violence par la violence».

Eh bien si. Aucune révolution ne s’est jamais faite dans son canapé autour d’un thé. Tu m’agresses, je te défonce.

oui bah c'est bien ce que je dis...
Les hommes voient leurs burnes diminuer en même temps qu'augmente la taille de l'écran de leur smartphone.
C'est plus clair ?

Nous sommes devenus rares à ne pas avoir le moindre problème à aller au contact quand on est témoins de ce genre de situation.

Perso j'ai deux filles. La plus grande à 16 ans. Y-a eu des cas contacts réçents... et je ne te parle pas de tests PCR.
Et ce serait à refaire, plutôt deux fois qu'une.

Je pense que le doc veut dire que décrypter les signaux n'est pas une chose innée. On ne parle pas du moment on la fille pousse un soupir exaspéré, mais par exemple d'interpréter un regard.

Maner et al. ont démontré en 2005 que les hommes en état d'excitation sexuelle ont tendance à surestimer l'excitation sexuelle des femmes. L'expérience a été faite de la façon suivante :
Un premier groupe d'hommes regarde des photos sexy, puis on leur montre des photos de femmes, des portraits.
Le second groupe regarde des photos neutres (animaux, fleurs) avant de regarder les mêmes photos de femmes.
Or, il y a davantage d'hommes dans le premier groupe à dire que les femmes sont excitées.
Les hommes doivent avoir conscience de cela quand ils abordent une femme, surtout s'ils sont excités. L'excitation qu'ils ont lue dans les yeux de la femme n'est peut-être que le fruit de leur fantasme.

Est ce que ce ne serait pas le fruit d’une éducation genrée ?

On apprends moins aux hommes l’écoute de l’autre et la compassion. Donc ils sont moins à même d’avoir, dans une situation émotionnellement lourde, une prédisposition pour ces comportements.
Ça n’est pas parce qu’ils sont mauvais qu’ils n’arrivent pas à lire les signaux mais simplement parce qu’ils n’ont pas les bonnes lunettes.

Entièrement d’accord. Cnest pas un fatalisme génétique. Des cours d’empathie à l’école s’imposeraient, comme au Danemark.
Ne dit-on pas « Heureux comme un Danois » ?

Est ce que ce ne serait pas le fruit d’une éducation genrée ?

Je pense plutôt que c'est biologique : il y a une quantité finie de sang dans le corps, or le sang véhicule l'oxygène et le sucre dont le cerveau a besoin.

Avec une érection, moins de sang disponible, donc moins de sucres et d'oxygène. Le cerveau bugue.

Au delà de la connerie, je ne sais pas, peut-être que ça vient des jeux des enfants ? Les petites filles jouent à des jeux sociaux (poupées etc) là où les garçons jouent à des jeux d'organisation (petites voitures). Je remarque que ma petite nièce qui ne jouait qu'à des jeux de garçons petite, a moins de capacités à sociabiliser que ses copines.

Avec ce genre de théorie, les femmes ne devraient pas devenir des chiennes en chaleur incontrôlable à la vue du mâle pendant les 9 mois où leur corps vascularise un être de trois kilos à terme ?

Est ce que ce ne serait pas le fruit d’une éducation genrée ?

Je pense plutôt que c'est biologique : il y a une quantité finie de sang dans le corps, or le sang véhicule l'oxygène et le sucre dont le cerveau a besoin.

Avec une érection, moins de sang disponible, donc moins de sucres et d'oxygène. Le cerveau bugue.

Au delà de la connerie, je ne sais pas, peut-être que ça vient des jeux des enfants ? Les petites filles jouent à des jeux sociaux (poupées etc) là où les garçons jouent à des jeux d'organisation (petites voitures). Je remarque que ma petite nièce qui ne jouait qu'à des jeux de garçons petite, a moins de capacités à sociabiliser que ses copines.

Avec ce genre de théorie, les femmes ne devraient pas devenir des chiennes en chaleur incontrôlable à la vue du mâle pendant les 9 mois où leur corps vascularise un être de trois kilos à terme ?

bah c'est le cas non ?



Bon je plaisante hein :D

Au delà de la connerie, je ne sais pas, peut-être que ça vient des jeux des enfants ? Les petites filles jouent à des jeux sociaux (poupées etc) là où les garçons jouent à des jeux d'organisation (petites voitures). Je remarque que ma petite nièce qui ne jouait qu'à des jeux de garçons petite, a moins de capacités à sociabiliser que ses copines.

Je n’aurais jamais pensé à ça comme ça.
Plutôt qu’elle a développé des centres d’intérêts différents des autres petites filles et que du coup elle a moins de points communs avec elles.
Mais c’est possible. Après à cet âge là c’est compliqué de savoir ce qui relève du caractère du mome et de sa socialisation.

Mais vu les exigeances placée sur elle, elle développera vite (si ça n’est pas déjà fait) une intelligence émotionnelle. Je suis sûre que depuis qu’elle est rentrée à l’école ses goûts on changés et se rapprochent plus de ceux des autres petites filles. Question de survie.

Au delà de la connerie, je ne sais pas, peut-être que ça vient des jeux des enfants ? Les petites filles jouent à des jeux sociaux (poupées etc) là où les garçons jouent à des jeux d'organisation (petites voitures). Je remarque que ma petite nièce qui ne jouait qu'à des jeux de garçons petite, a moins de capacités à sociabiliser que ses copines.

Je n’aurais jamais pensé à ça comme ça.
Plutôt qu’elle a développé des centres d’intérêts différents des autres petites filles et que du coup elle a moins de points communs avec elles.
Mais c’est possible. Après à cet âge là c’est compliqué de savoir ce qui relève du caractère du mome et de sa socialisation.

Mais vu les exigeances placée sur elle, elle développera vite (si ça n’est pas déjà fait) une intelligence émotionnelle. Je suis sûre que depuis qu’elle est rentrée à l’école ses goûts on changés et se rapprochent plus de ceux des autres petites filles. Question de survie.

Pertinent

Il existe une théorie très pertinente dont je suggère l'analyse objective qui tend à démontrer que ce n'est pas le cas et que la religion catholique a sciemment modifié les textes au fils des siècles pour effacer le fait que l'être supérieur était la femme, pas l'homme... puis pour la rabaisser.

Je suppose que tu fais allusion à Lilith.

Avec ce genre de théorie, les femmes ne devraient pas devenir des chiennes en chaleur incontrôlable à la vue du mâle pendant les 9 mois où leur corps vascularise un être de trois kilos à terme ?

Ho ouaiiiiiis, ce serait génial !!!!!!
😂

Il existe une théorie très pertinente dont je suggère l'analyse objective qui tend à démontrer que ce n'est pas le cas et que la religion catholique a sciemment modifié les textes au fils des siècles pour effacer le fait que l'être supérieur était la femme, pas l'homme... puis pour la rabaisser.

Je suppose que tu fais allusion à Lilith.

Belle référence !
En l'occurence ce n'est pas le cas.

L'étude des divinités historiques indiquent que la femme a très longtemps été la référence divine depuis l'antiquité.
Déesse-mère, déesse-terre (Gaïa) puis... plus rien.
Elles étaient partout (les statues antiques sont très nombreuses, vénus notamment). Elles étaient idolâtrées pour de nombreuses raisons (elles portaient la vie donc le monde->génitrices, cultivatrices, etc...) et d'un coup tout s'arrête.

Humiliées, effacées, rabaissées, pourchassées...

Le christianisme est passé par là et le mâââle est devenu empereur suprême quand la femme a été quasi rendue esclave (voire esclave tout court). Depuis quand ont-elles par exemple le droit de vote ici... ? sérieux c'est incroyable.

Il était question du fait que ce qui a tout déclenché fut le fait de comprendre que c'est l'acte sexuel qui menait à la grossesse, désacralisant la femme déesse qui portait la vie par acte divin pour n'en faire qu'une chose "nécessaire" à l'homme...

L'homme qui s'est vu détenteur du vrai pouvoir... il a effacé toute référence passée à la gloire de la femme

Eh les gens, vous semblez avoir oublié un truc dans cette discussion qui s'appelle le "bon sens". On parlait d'un mec qui se branle dans sa voiture dans les bouchons. On a dérivé de l'acte sexuel destiné à être vu, vers le topless etc. Rien à voir.

Eh moi le premier j'ai été un ado en chaleur qui tripote et baise à moitié dans des lieux publics, avec des gosses qui peuvent passer pas loin. C'est pas bien. Y a un petit frisson d'excitation. Mais j'estime qu'entre l'âge (ergo immaturité) et le contexte, j'ai rien fait de pervers. Malgré le côté "public", j'espérais ne pas être vu.

Toute cette discussion sur 8 pages montre en tout cas un sexisme internalisé assez incroyable ahaha. Genre cas d'école, certains propos sont d'une bêtise.

Le problème c'est que les signaux ne sont pas émis et interprétés de la même façon chez les femmes et les hommes. Et je pense que la communication verbale/non verbale entre F et H n'est pas si simple, autrement il n'y aurait pas ce genre de discussion.

Mauvaise foi. Les hommes savent très bien quand ils abusent et tentent de faire céder un consentement ou quand ils sont en légitime position de drague.

Je pense que le doc veut dire que décrypter les signaux n'est pas une chose innée. On ne parle pas du moment on la fille pousse un soupir exaspéré, mais par exemple d'interpréter un regard.

Maner et al. ont démontré en 2005 que les hommes en état d'excitation sexuelle ont tendance à surestimer l'excitation sexuelle des femmes. L'expérience a été faite de la façon suivante :
Un premier groupe d'hommes regarde des photos sexy, puis on leur montre des photos de femmes, des portraits.
Le second groupe regarde des photos neutres (animaux, fleurs) avant de regarder les mêmes photos de femmes.
Or, il y a davantage d'hommes dans le premier groupe à dire que les femmes sont excitées.
Les hommes doivent avoir conscience de cela quand ils abordent une femme, surtout s'ils sont excités. L'excitation qu'ils ont lue dans les yeux de la femme n'est peut-être que le fruit de leur fantasme.

Perso, je sais que je suis une quille absolue en non-verbal. Genre je vois rien c'est affligeant, j'ai clairement des traits autistiques à ce niveau. Bah du coup je redouble de prudence, j'essaie d'interprêter le moins possible, et je fais durer cette phase le + possible pour m'y adapter. Ce qui en frustre/rebute pas mal, tant pis. Je préfère manquer une occasion que de choquer/heurter/harceler/agresser. Le moment du "passage à l'acte" vient naturellement (mais tard du coup), ou alors je pose la question, cash, explicitement.

Je sais aussi que je suis capable d'être relativement manipulant, séducteur mais dans le mauvais sens. Que je peux projeter des choses et jouer avec la personne d'en face. J'en suis conscient, je fais de l'introspection, j'en ai parlé à mon thérapeute, et dans mes rapports séductifs j'intègre cette composante.

C'est à chacun de connaître ses capacités (ou non), ses perversions (ou non) et s'en accoutumer et faire avec. Nul ne peut ignorer la loi, et toutes les excuses, c'est des conneries pour vous déculpabiliser.

L'étude des divinités historiques indiquent que la femme a très longtemps été la référence divine depuis l'antiquité.
Déesse-mère, déesse-terre (Gaïa) puis... plus rien.
Elles étaient partout (les statues antiques sont très nombreuses, vénus notamment). Elles étaient idolâtrées pour de nombreuses raisons (elles portaient la vie donc le monde->génitrices, cultivatrices, etc...) et d'un coup tout s'arrête.

Humiliées, effacées, rabaissées, pourchassées...

Le christianisme est passé par là et le mâââle est devenu empereur suprême quand la femme a été quasi rendue esclave (voire esclave tout court). Depuis quand ont-elles par exemple le droit de vote ici... ? sérieux c'est incroyable.

C'est pour ça que les droits des femmes sont les plus faibles dans les territoires chrétiens (Europe, Amérique du Nord...), alors qu'ils sont beaucoup plus élevés ailleurs (Chine, Arabie Saoudite...) 🙄

La haine du catho est tellement enracinée, s'en est flippant !

E. Todd propose une théorie qui, à mon sens, est beaucoup plus pertinente : ce sont les modèles familiaux qui façonnent principalement le rapport homme/femme, bien plus que le vernis religieux. La trace religieuse est assez infime et, là où elle est perceptible, elle montre plutôt une amélioration en terre chrétienne (y compris orthodoxe) par rapport aux autres religions.

La complexification des rapports familiaux rend la place de la femme toujours plus faible, ce qui nous éloigne de notre modèle de base du chasseur-cueilleur égalitaire... ou nous en rapproche dans le cas de l'occident, ce qui est très bien 😁

Perso je conchie dieu, mais ce n'est pas une raison pour s'acharner sur le cadavre moribond du catholiscisme qui n'a rien demandé...

Je sais aussi que je suis capable d'être relativement manipulant,

Il me semblait aussi 🤣

L'étude des divinités historiques indiquent que la femme a très longtemps été la référence divine depuis l'antiquité.
Déesse-mère, déesse-terre (Gaïa) puis... plus rien.
Elles étaient partout (les statues antiques sont très nombreuses, vénus notamment). Elles étaient idolâtrées pour de nombreuses raisons (elles portaient la vie donc le monde->génitrices, cultivatrices, etc...) et d'un coup tout s'arrête.

Humiliées, effacées, rabaissées, pourchassées...

Le christianisme est passé par là et le mâââle est devenu empereur suprême quand la femme a été quasi rendue esclave (voire esclave tout court). Depuis quand ont-elles par exemple le droit de vote ici... ? sérieux c'est incroyable.

C'est pour ça que les droits des femmes sont les plus faibles dans les territoires post-chrétiens (Europe, Amérique du Nord...), alors qu'ils sont beaucoup plus élevés ailleurs (Chine, Arabie Saoudite...) 🙄

La haine du catho est tellement enracinée, s'en est flippant !

E. Todd propose une théorie qui, à mon sens, est beaucoup plus pertinente : ce sont les modèles familiaux qui façonnent principalement le rapport homme/femme, bien plus que le vernis religieux. La trace religieuse est assez infime et, là où elle est perceptible, elle montre plutôt une amélioration en terre chrétienne (y compris orthodoxe) par rapport aux autres religions.

Perso je conchie dieu, mais ce n'est pas une raison pour s'acharner sur le cadavre moribond du catholiscisme qui n'a rien demandé...

Personne ne s'acharne sur rien, ce sont des études basées sur des faits historiques et des conclusions tirées suite à ce qui en ressort.
Et moi, je n'ai pas fait ces recherches, j'ai simplement lu le résultat que je trouve assez convainquant. En tout cas ça posse question, ce qui est un bon début.
Contrairement à toi, je ne conchie absolument pas dieu mais je suis perturbé par la posture du catholicisme moderne et note que la femme n'y a strictement aucune place dans ses "instances" sinon comme servante dans un couvent. Pas plus. Serious things just for men.
Je pense qu'on peut s'accorder sur ce point. ;)

C’est parce que c’est le pouvoir en place qui a instrumentalisé les religieux avant la séparation de l’église et de l’état que le catholicisme est à l’origine de la régression des droits des femmes chez nous. Parce que ça reste les prêtres hein qui ont chassé les sorcières au moyen-âge en faisant prendre au diable les traits des femmes médecins, accoucheuses, druidesse, vieille fille : LIBRES !
Ce qui explique que ce soit le cas dans les cultures d’autres religions. C’est le pouvoir qui instrumentalise la religion.
C’est pas l’église non plus qui a décrété que le masculin l’emporterait sur le féminin car il devait en aller de même dans la langue que que l société. C’est les académiciens, autrement dit : les hommes. Et ensuite ça s’est généralisé quand l’école est devenue obligatoire : pour les hommes et enseignée par les hommes.

C’est parce que c’est le pouvoir en place qui a instrumentalisé les religieux avant la séparation de l’église et de l’état que le catholicisme est à l’origine de la régression des droits des femmes chez nous. Parce que ça reste les prêtres hein qui ont chassé les sorcières au moyen-âge en faisant prendre au diable les traits des femmes médecins, accoucheuses, druidesse, vieille fille : LIBRES !
Ce qui explique que ce soit le cas dans les cultures d’autres religions. C’est le pouvoir qui instrumentalise la religion.
C’est pas l’église non plus qui a décrété que le masculin l’emporterait sur le féminin car il devait en aller de même dans la langue que que l société. C’est les académiciens, autrement dit : les hommes. Et ensuite ça s’est généralisé quand l’école est devenue obligatoire : pour les hommes et enseignée par les hommes.

=> male gaze everywhere

Humiliées, effacées, rabaissées, pourchassées...

C'est marrant... Ça me fait penser à une chanson de Kassav, Maldon' :
"Nettoyer, balayer, astiquer..."

Et pour rester dans le domaine musical, remember John Lennon :
"Woman is the nigger of the world..."

Eh les gens, vous semblez avoir oublié un truc dans cette discussion qui s'appelle le "bon sens". On parlait d'un mec qui se branle dans sa voiture dans les bouchons. On a dérivé de l'acte sexuel destiné à être vu, vers le topless etc. Rien à voir.

Eh moi le premier j'ai été un ado en chaleur qui tripote et baise à moitié dans des lieux publics, avec des gosses qui peuvent passer pas loin. C'est pas bien. Y a un petit frisson d'excitation. Mais j'estime qu'entre l'âge (ergo immaturité) et le contexte, j'ai rien fait de pervers. Malgré le côté "public", j'espérais ne pas être vu.

Toute cette discussion sur 8 pages montre en tout cas un sexisme internalisé assez incroyable ahaha. Genre cas d'école, certains propos sont d'une bêtise.

Il est pas question de se flageller pour les comportements antérieurs qu’on a eus. Le tout étant d’entendre ce que l’on a fait jusque là de préjudiciable et de prendre la sensibilité des autres en compte à l’avenir.
Moi aussi j’ai baisé sous les arrêts de bus, au pied de l’immeuble de mon mec étc Quand on est jeune en tout cas, moi quand je l’étais, je ne pensais pas à ça . De toute façon, ç n’était de nuit.
Et ce n’est pas à mettre sur le plan que la réflexion anticipée et à froid sur le comment continuer de s’exhiber aux heures de pointes sous le nez de pleins de gens qui n’ont rien demandé.

De plus je peux affirmer que la femme qui m'a vu était surprise mais pas désagréablement car,sinon, je doute qu'elle ce serai mordu la lèvre tout en me montrant un de ses seins avant de quitter l'autoroute

Je suis le seul à pas trouver ça crédible ? 😶
Même Jujustine ne ferait pas ça ! 😂

C’est parce que c’est le pouvoir en place qui a instrumentalisé les religieux avant la séparation de l’église et de l’état que le catholicisme est à l’origine de la régression des droits des femmes chez nous. Parce que ça reste les prêtres hein qui ont chassé les sorcières au moyen-âge en faisant prendre au diable les traits des femmes médecins, accoucheuses, druidesse, vieille fille : LIBRES !
Ce qui explique que ce soit le cas dans les cultures d’autres religions. C’est le pouvoir qui instrumentalise la religion.
C’est pas l’église non plus qui a décrété que le masculin l’emporterait sur le féminin car il devait en aller de même dans la langue que que l société. C’est les académiciens, autrement dit : les hommes. Et ensuite ça s’est généralisé quand l’école est devenue obligatoire : pour les hommes et enseignée par les hommes.

=> male gaze everywhere

Sororité. En 2021 les mecs, soit vous êtes activement avec nous, vos filles, vos mères, vos amies; soit vous êtes contre nous. Et dans l’état actuel des choses, les hommes qui interviennent sont une minorité. Va falloir militer dans vos rangs. Votre responsabilité pour que les choses changent est égale à la nôtre.

D’ailleurs il est bon de dire aussi ce que l’on constate de positif. En manif contre les violences sexuelles il doit bien y avoir un tiers de mecs. Le côté triste c’est que la presse locale écrit qu’il y avait « une écrasante majorité de femmes». Encore un sac à merde au service du patriarcat.