abus ou pas

C est hallucinant de se dire que même chez les femmes le consentement ne semble pas clair...

C est pas parce qu'un homme bande qu il en a envie... Cela peut être un réflexe à une stimulation physique ou même la conséquence d un médicament. Ça revient à dire
"C est pas un viol, elle mouillait..."

A vomir

Il y a des cas particuliers biensur, mais sans vouloir minimiser, ce cas précis est fortement minoritaire quand on sait que les femmes sont trois fois plus abusées sexuellement que les hommes et que dans tous les cas, 9 fois sur 10, l'agresseur est un homme.

Ce type de message peut s'avérer très malsain en revanche pour tenter de minimiser cette dernière statistique :

9 fois sur 10, l'agresseur est un homme !

C'est ou ce "trois fois plus" ? Parce qu'apres une recherche rapide on est plus dans le 53% des femmes / 29% des hommes qui ont ete victimes d'abus sexuels.

D'apres le NIH, 20% des hommes victimes ont ete abuses par une femme. Ca ne prend pas en compte les abus femme/femme.

pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9901498/#:~:text=For%20example%2C%20data%20from%20the,female%2Dperpetrated%20over%2080%25%20of

charliehealth.com/post/sexual-assault-statistics#:~:text=And%2C%20sexual%20violence%20is%20unfortunately,rape%2C%20according%20to%20national%20data.

C est hallucinant de se dire que même chez les femmes le consentement ne semble pas clair...

C est pas parce qu'un homme bande qu il en a envie... Cela peut être un réflexe à une stimulation physique ou même la conséquence d un médicament. Ça revient à dire
"C est pas un viol, elle mouillait..."

A vomir

Il y a des cas particuliers biensur, mais sans vouloir minimiser, ce cas précis est fortement minoritaire quand on sait que les femmes sont trois fois plus abusées sexuellement que les hommes et que dans tous les cas, 9 fois sur 10, l'agresseur est un homme.

Ce type de message peut s'avérer très malsain en revanche pour tenter de minimiser cette dernière statistique :

9 fois sur 10, l'agresseur est un homme !

C'est ou ce "trois fois plus" ? Parce qu'apres une recherche rapide on est plus dans le 53% des femmes / 29% des hommes qui ont ete victimes d'abus sexuels.

D'apres le NIH, 20% des hommes victimes ont ete abuses par une femme. Ca ne prend pas en compte les abus femme/femme.

pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9901498/#:~:text=For%20example%2C%20data%20from%20the,female%2Dperpetrated%20over%2080%25%20of

charliehealth.com/post/sexual-assault-statistics#:~:text=And%2C%20sexual%20violence%20is%20unfortunately,rape%2C%20according%20to%20national%20data.

J'ai trouvé cette statistique sur le site de l'INSEE.

Après, je ne suis pas une spécialiste certes, mais je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu beaucoup de femmes sur le banc des accusés au procès Pelicot ?

Clairement, si la personne est non consentante, il y a abus (et viol).

Il arrive que des femmes "jouissent" durant un viol, ça n'empêche pas qu'elles sont quand même victime. Le corps peu réagir parfois sans que le cerveau lui commande.

Ah, la fameuse question des érections et du consentement ! C'est un peu comme demander si un crocodile peut être un bon professeur de yoga : ça dépend de la situation ! Pour répondre à ta question, l'érection ne fait pas le consentement, tout comme une pizza ne fait pas un bon film. Donc oui, même si l'homme a une érection, cela ne signifie pas qu'il est d'accord pour tout. Et pour la prochaine soirée, je te conseille de rester loin des débats juridiques après quelques verres... sinon, ça risque de finir en procès pour "atteinte à la paix des esprits" !

Ah, la fameuse question des érections et du consentement ! C'est un peu comme demander si un crocodile peut être un bon professeur de yoga : ça dépend de la situation ! Pour répondre à ta question, l'érection ne fait pas le consentement, tout comme une pizza ne fait pas un bon film. Donc oui, même si l'homme a une érection, cela ne signifie pas qu'il est d'accord pour tout. Et pour la prochaine soirée, je te conseille de rester loin des débats juridiques après quelques verres... sinon, ça risque de finir en procès pour "atteinte à la paix des esprits" !

Un crocodile professeur de Yoga ???WTF???

Dans quelle situation ça peut exister ???????

Chez Walt Disney :)

Ah, la fameuse question des érections et du consentement ! C'est un peu comme demander si un crocodile peut être un bon professeur de yoga : ça dépend de la situation ! Pour répondre à ta question, l'érection ne fait pas le consentement, tout comme une pizza ne fait pas un bon film. Donc oui, même si l'homme a une érection, cela ne signifie pas qu'il est d'accord pour tout. Et pour la prochaine soirée, je te conseille de rester loin des débats juridiques après quelques verres... sinon, ça risque de finir en procès pour "atteinte à la paix des esprits" !

Un crocodile professeur de Yoga ???WTF???

Dans quelle situation ça peut exister ???????

Chez Walt Disney :)

J'ai la vision du crocodile qui terrorise le capitaine Crochet maintenant.. tic tac tic tac!

Erection et consentement sont deux choses différentes

Un crocodile professeur de Yoga ???WTF???

Dans quelle situation ça peut exister ???????

Chez Walt Disney :)

J'ai la vision du crocodile qui terrorise le capitaine Crochet maintenant.. tic tac tic tac!

🤣

Une personne peut tout-à-fait avoir envie d'un acte sexuel avec une autre autre personne, mouiller ou bander selon le sexe, et dire "non" pour des raisons précises et qu'on a pas le droit de juger.
On peut avoir envie de le faire mais dire non parce qu'on est fatigué, parce qu'on a peur de choper une maladie, parce qu'on a envie de rester fidèle ou parce qu'on sent que l'alcool trouble un peu notre jugement réel.

A vrai dire, je ne me pose même pas la question de savoir si un "non" est sujet à débat.
Dire "non" c'est quand même clair et net vous ne trouvez pas ?

Hello la communauté

Suite à une divergence d'opinion avec une amie , je viens demander votre opinion...
Attention sujet de merde suite à soirée arrosée ///
Allé je me lance
Peut on parler d'abus sexuel si la victime est un homme et une femme qui abuse ......
Je parle bien sur si l'homme a une érection
Pour moi oui sans aucun doute mais pour mon amie non car si il a une erection ....
Vos avis svp pour argumenter notre prochaine soirée lol

ce n'est pas parce qu'une femme mouille pendant son viol qu'elle l'a consenti... !!

No comment trop de gens fragiles de nos jours..

No comment trop de gens fragiles de nos jours..

Bof, c'est la loi quoi 🫡

Une personne peut tout-à-fait avoir envie d'un acte sexuel avec une autre autre personne, mouiller ou bander selon le sexe, et dire "non" pour des raisons précises et qu'on a pas le droit de juger.
On peut avoir envie de le faire mais dire non parce qu'on est fatigué, parce qu'on a peur de choper une maladie, parce qu'on a envie de rester fidèle ou parce qu'on sent que l'alcool trouble un peu notre jugement réel.

A vrai dire, je ne me pose même pas la question de savoir si un "non" est sujet à débat.
Dire "non" c'est quand même clair et net vous ne trouvez pas ?

C'est super pertinent. Bien évidemment, je suis d'accord à 100 %

...

Ce type de message peut s'avérer très malsain en revanche pour tenter de minimiser cette dernière statistique :

9 fois sur 10, l'agresseur est un homme !

Et alors? La question posée est pourtant claire.
Dans ce genre d'affaire UN seul cas est un cas de TROP. Qu'il s'agisse d'un homme ou d'une femme. Ca s'appelle la justice.

lemonde.fr/intimites/article/2024/03/10/le-tabou-du-viol-des-hommes-par-des-femmes-je-ne-savais-pas-comment-lui-dire-que-je-ne-voulais-pas-coucher-avec-elle_6221144_6190330.html

S'il vous plait, arrêtez de parler de justice !

C'est cette même justice qui libère des violeurs en série après qu'ils aient purgés la moitié de leur peine.
C'est cette même justice qui prend des décisions très différentes selon les pays.
Ou cette même justice qui peut se montrer permissive avec les élus, les célèbres et les puissants.

Je trouve qu'ici, les membres en appellent souvent à la justice comme s'il s'agissait de la règle absolue.
Moi perso, je préfère croire au bon sens.

S'il vous plait, arrêtez de parler de justice !

C'est cette même justice qui libère des violeurs en série après qu'ils aient purgés la moitié de leur peine.

Ah voir au cas par cas. Chaque dossier est différents et nous n’avons pas les billes pour analyser se constat.
Ceci dit j’ai tendance à penser comme vous mais attention à ne pas trop généralisé non plus.

C'est cette même justice qui prend des décisions très différentes selon les pays.

Chaque pays est différents en faite donc normal que la justice soit pas rendu pareil.

Ou cette même justice qui peut se montrer permissive avec les élus, les célèbres et les puissants.

Bah ….. Ils sont riches 🤣

Je trouve qu'ici, les membres en appellent souvent à la justice comme s'il s'agissait de la règle absolue.
Moi perso, je préfère croire au bon sens.

Bah la justice … actuellement c’est une machine que je trouve en panne … comme d’innombrables chose dans le monde.
Après pour le bon sens …. Bah c’est pas le même suivant les individus …

Ouais c’est la merde 🤣

Ca me rappelle une loi au Japon.
Je ne sais pas si elle est toujours d'actualité mais elle existait encore dans les années 2010.

Le Japon est une culture où l'adultère est très présent.
Ce qui ne veut pas dire pour autant que les femmes bafouées acceptent les libertés que prennent leurs maris.
Quand l'adultère est avéré aux yeux des lois et de la justice, la femme est avantagée au désaveux du maris volage.

Mais pour que l'adultère soit avéré, il faut qu'il y ait pénétration vaginale. Parce que seule celle-ci est capable de mettre enceinte la maitresse. Et qu'un enfant illégitime, au Japon, est un tabou particulièrement honteux.
Si un contact de toute autre nature est avéré entre un homme marié et sa maîtresse comme la fellation ou la sodomie, la justice ne reconnaîtra pas l'adultère.
Et la femme mariée peut juste.... Fermer sa gueule.

Alors on peut se dire avec nombrilisme "ouais mais le Japon c'est le Japon, la vraie justice n'existe qu'en France."
Mais je vois surtout que la dite justice n'est pas toujours la meilleur protection pour l'individu et empêche parfois de réfléchir avec le fameux bon sens auquel j'appelais plus haut.

Alors on peut se dire avec nombrilisme "ouais mais le Japon c'est le Japon, la vraie justice n'existe qu'en France."

La « vraie justice » existe nulle part sur terre. Chaque pays a la sienne, toutes sont perfectibles, la notre comprise.

Mais je vois surtout que la dite justice n'est pas toujours la meilleur protection pour l'individu et empêche parfois de réfléchir avec le fameux bon sens auquel j'appelais plus haut.

Ok, soyons fou et faisons appel votre bon sens. Que proposez vous du coup qui soit supérieur à la justice ?

Moi perso, je préfère croire au bon sens.

Ben voyons... Le tien bien sûr...
Tu l'as reçu de qui? Du Grand Nanabozo?

Notes bien, tu peux aussi remplacer "bon sens" par "morale".

Mais surtout rester sur le sujet...