Histoire trop courte ?

Normalement, en cas de texte refusé, on reçoit une notification qui précise le motif de rejet.

Si tu penses que c'est à cause de la longueur, voici les critères à respecter (ils sont précisés dans la charte) :

- pour un "one shot" : minimum de 500 mots / 2500 caractères ;

- pour un épisode d'une série : 1000 mots / 5000 caractères.

donc c pour ca que tu oublie des mot dans t recie et que tu fais des faute entre le et la et tu va nous dir que c xstory qui modife t texte?!!!

La raison que j'ai reçue est "L'histoire ne correspond pas à la charte du site"

Vu que les 3 chapitres précédents sont du même tonneau et ont été acceptés, je ne voyais qu'un pbm de longueur.

Normalement, en cas de texte refusé, on reçoit une notification qui précise le motif de rejet.

Si tu penses que c'est à cause de la longueur, voici les critères à respecter (ils sont précisés dans la charte) :

- pour un "one shot" : minimum de 500 mots / 2500 caractères ;

- pour un épisode d'une série : 1000 mots / 5000 caractères.

Le non-respect de la charte du site inclut justement la longueur du texte, bgp.

Je suis assez d'accord avec Appat ; d'autant que souvent j'ai du mal à savoir su l'histoire à valider aura une suite

Pour que ce soit plus clair, il faudrait rajouter un champ dans le formulaire de non-validation pour signaler ce motif de refus.

Le non-respect de la charte du site inclut justement la longueur du texte, bgp.

Refuser un chapitre de 500 caractères sous prétexte qu'il est trop court et avoir l'audace de conseiller de joindre 2 chapitres pour que ça fasse plus de 1000 caractères, c'est vraiment n'importe quoi. Avoir à ce point le respect aveugle d'une règle, c'est de l'ordre du développement moral d'un enfant de 9 ans. La règle n'est pas faite dans le but d'être respectée mais elle est faite d ans le but que le choses se passent bien.

Et si on ne fait pas respecter les règles il y en a plus, et ça n'est plus la peine d'en faire ...et le monde devient un bordel, mené par des enfants de 9 ans qui ne comprennent pas l'intérêt d'avoir des règles et de les respecter :)

Dr Fred,

Si tu publies tes histoires sur Xstory, cela doit se faire dans le respect de la charte. Si cette dernière ne te convient pas, tu es libre de passer ton chemin.

Cordialement.

;)

Je continue de penser que les règles n'ont pas pour but d'être respectées. Confondre un but et un moyen, c'est vraiment pauvre. Les règles doivent être des moyens d'obtenir un certain ordre et pas un but en soi.

Une autorité qui a le sens des responsabilités et qui croit en ses règles sait saisir les occasions de le pas les imposer lorsque c'est inutile, car nous ne sommes pas des robots mais des humains adultes.

Une règle est donc efficace et utile même si on ne l'applique pas stupidement.

Aucun commentaire reçu n'a signifié que le 1° texte fut trop court et bien au contraire, les commentaires étaient positifs.

Le deuxième texte aurait donc, en bonne logique, pu passer.

L'hypocrisie consistant à regrouper les deux chapitres en un seul me fait honte. C'est bien là que la règle prend une importance démesurée : elle devient un but et pas un moyen.

Quant à savoir si je suis libre de passer mon chemin, et bien c'est ce que je fais.

J'ai déjà signalé à ceux qui avaient apprécié ce que j'avais publié que je cesserais car je ne souhaite pas obéir à une règle que je trouve imbécile et surtout à une règle qui devient plus importante que le but qu'elle est censée défendre.

Il n'est visiblement pas utile ni efficace de provoquer la réflexion puisque les gens ont surtout envie de se soumettre à des règles. J'aime mieux la liberté.

Tu as raison pour la liberté, et c'est dommage car tu écris bien.

En plus, tu nous ponds un texte de 200 mots pour justifier ton point de vue...

Pour le 1er texte, on ne peut savoir s'il y aura suite, donc 600 mots ; pour le deuxième, suite égale 1000 mots.
Dura lex, sed lex. Et pour tous pareil...

Pour élever un peu le sujet et pour que d'aucuns comprennent que parler du développement moral d'un enfant de 9 ans n'est pas une insulte mais une analyse, voici un peu de texte dans lequel, une fois n'est pas coutume, aucun chien n'enculera ma mère pendant que je suce le grand-père de ma nièce qui, heureusement a 16 ans sinon la charte ne serait pas respectée (humour) :

"Stades post-conventionnels

L'individu fonde son jugement moral sur sa propre évaluation des valeurs morales. Il est prêt à enfreindre une loi s'il juge celle-ci mauvaise ou à l'inverse est prêt à condamner moralement certaines activités et à se les interdire alors même que la loi les autorise. Un certain nombre d'individus n'atteignent pas ces stades, pour preuve la défense d'Adolf Eichmann (tortionnaire nazi) a consisté à dire qu'il avait scrupuleusement agit de manière morale, ne faisant pas le moindre écart à la loi et aux ordres de ses supérieurs, y compris lorsqu'il aurait voulu épargner une de ses victimes. C'est un raisonnement typique du stade conventionnel, on pense ne pas être en tort moral dès lors que l'on respecte la loi. L'individu est incapable de former son propre jugement."

Source : Je voulais noter l'adresse web de la source, mais la charte ne le permet pas. Pfffffffffffffffff Disons simplement que ça vient de Théorie du développement moral de Kohlberg

Pas mal... citer le cas d'Eichmann parce qu'on demande que les textes fassent plus de 1000 mots c'est fantastique.

Sérieusement... 1000 mots... c'est quand même le minimum pour raconter quelque chose qui tient un tant soit peu debout...

De grâce, ne fais pas semblant de croire que j'ai traité le site de SS. L'exemple vient d'un copier coller qui illustre une théorie, rien d'autre.

Par rapport aux 1000 mots, je ne suis pas d'accord : il suffit d'être synthétique. D'ailleurs, la charte permet les textes de 500 mots pour peu qu'ils soient sans suite !

Et c'est bien là le plus dingue : une histoire unique peut faire 500 mots mais un épisode d'une histoire qui en comprend plusieurs doit faire 1000 mots. Comprenne qui pourra.

En plus, le texte considéré fait plus de 600 mots donc on est loin d'un texte de 5 lignes. Il faut croire que des gens comptent les mots avant de lire les histoires.

Mais je comprends que des tas de gens ont besoin de règles pour se sentir encadrés. La liberté fait si peur...

Moi, c'est l'anarchie qui me flanque la trouille. Cool, Mr Fred! Encore un petit message et vous atteindrez les mille mots.=)

Il me semble que tu confonds morale et éthique, Dr Fred.

Mais je ne pense pas qu'un site de cul soit le lieu le plus approprié pour parler de philosophie.

Sérieusement... 1000 mots... c'est quand même le minimum pour raconter quelque chose qui tient un tant soit peu debout...

Ah bon ? 46 chapitres de 200 mots =

46 chapitres de 200 mots = une histoire qui peut sans doute se raconter en 3 ou 4 parties maximum...
... mais il y a de grandes chances qu'on ne soit jamais d'accord sur ce point... donc ce n'est pas la peine qu'on en débatte.

200 mots: un chapitre n'est pas un paragraphe.

Mon conseil, pas très sophistiqué, mais les meilleurs plans sont les plus simple : il suffit de sauter une ou deux lignes et de mettre un titre précédé de 1) puis 2) pour comprendre qu'on change de chapitre. :)

Je suis d'accord avec JiCé (citer Eichmann...). On vit une époque formidable où on met tout au même niveau, où on discute chaque règle, où la victimisation devient une valeur, où on pousse des cris d'orfraie et on crie à l'injustice devant chaque interdit, chaque règle.
Comme dit notre petite blonde (qu'est pas trop blonde) les règles sont peut-être discutables, peuvent paraître injustes, mais elles s'appliquent de la même façon à tous... ce qui est une base contre l'injustice (Tiens, ça me rappelle la Laïcité en France et la loi de 1905, que beaucoup critiquent...)

Première proposition : les règles sont faites par les tenanciers du site
Deuxième proposition : le site leur appartient
Conclusion (des 2 propositions) : celui à qui ça ne plait pas il n'a qu'à aller ailleurs, content ou pas
(ou alors racheter le site... :))

La blonde abonde dans ton sens, Doc (le sévère, pas le Fred)

Je n'ai rien contre le Fred, d'ailleurs, qui écrit bien, raisonne bien, nous rappelle la théorie des baillonnettes intelligentes (comme je l'ai écrit sur un autre post) ;
moi, je trouve qu'un sujet mérite d'être développé, sinon les saute au paf vont s'en donner à coeur joie.

De fait, il y a restriction de liberté, mais le but est de pousser les gens à développer, et surtout à refuser les grosses faignasses.

ça n'a pas l'air d'être ton cas, tu veux juste t'affranchir de la règle. Bé non...