Histoire refusée

tu peux toujours utiliser les "vrais" termes neutres (non-admis par la sacro-sainte Académie, certes) tels que "iel", "ielle", "il/elle" etc.

Donc de faux termes. Ces histoire de non-binarité, de "iel" à la con, c'est surtout un délire de petit bourgeois gauchiste et individualiste qui a besoin d'exister et qui ne trouve rien de mieux qu'une notion inventée de toutes pièces pour faire chier le monde. On peut se considérer homme, ou femme, ou les deux, mais certainement pas aucun des deux. La théorie du genre porte bien son nom : une théorie, qui n'a absolument aucun support scientifique sérieux et objectif (parce que les "preuves" fumeuses qui viennent de médias militants, ça n'a aucune valeur). Et l'usage du "ça" est moins pour objectifier ces individus que pour mettre en lumière l'absurdité de leur soi-disante appartenance. Essayer de se donner une cohérence en utilisant des termes eux-mêmes incohérents, c'est seulement une preuve de faiblesse du théorème. Parce qu'il suffit de réfléchir un peu : autant "iel" se prononce sans trop de problème, autant pour tous les adjectifs, ça va être plus compliqué (déjà que c'est illisible).

il y a peu tu n’hésitais pas à leur jeter la pierre

Ah oui, j'aimerais bien voir ça. Ayant fait de la correction/validation autrefois, je ne me serais pas permis de les critiquer. Toi, en revanche, tu y vas bien volontiers.

Ces histoire de non-binarité, de "iel" à la con, c'est surtout un délire de petit bourgeois gauchiste et individualiste qui a besoin d'exister et qui ne trouve rien de mieux qu'une notion inventée de toutes pièces pour faire chier le monde.

Comme je t'approuve, Zeltron... l'écriture inclusive me fait gerber.
Une connerie inventée par des cons pour des cons.

Ça occupe les vieux.illes reac' extrémistes insultant.e.s sans raison pour qu'ils tapent sur d'autres sujets et minorités 🙄

Allez hop.
Je m'en vais de ce pas écrire une histoire avec écriture inclusive, en espérant que Lioubov me corrige et me valide !

Allez hop.
Je m'en vais de ce pas écrire une histoire avec écriture inclusive, en espérant que Lioubov me corrige et me valide !

Avec une orgie de musulmans sinon ça passe pas la charte !

Ces histoire de non-binarité, de "iel" à la con, c'est surtout un délire de petit bourgeois gauchiste et individualiste qui a besoin d'exister et qui ne trouve rien de mieux qu'une notion inventée de toutes pièces pour faire chier le monde.

Comme je t'approuve, Zeltron... l'écriture inclusive me fait gerber.
Une connerie inventée par des cons pour des cons.

C'est marrant, t'as pas de mal à ce qu'un membre s'identifie comme un animal (à priori) mais l'écriture inclusive (et la non-binarité, etc.) c'est pour "des cons".
Me faire traiter de con par toi me va à ravir, vieux con.

Le "ça" était gratuit et méchant et il chosifiait complètement Tilia. On dit "ça" pour un objet, pas pour une personne. Je ne suis pas progressiste, je ne suis pas adepte de l'écriture inclusive ou autre, mais c'est possible de rester respectueux sans chosifier Tilia. Je lui avais demandé une fois si elle préférait que je l'appelle il ou elle, elle m'a répondu elle, je suis resté sur elle.

Pas besoin d'entrer dans l'inclusif ou de faire dans le "iel" qui n'est pas français pour être respectueux, poser la simple question "préfères-tu il ou elle ?" résout le problème tout en traitant la personne concernée comme un être humain.

tu peux toujours utiliser les "vrais" termes neutres (non-admis par la sacro-sainte Académie, certes) tels que "iel", "ielle", "il/elle" etc.

Donc de faux termes. Ces histoire de non-binarité, de "iel" à la con, c'est surtout un délire de petit bourgeois gauchiste et individualiste qui a besoin d'exister et qui ne trouve rien de mieux qu'une notion inventée de toutes pièces pour faire chier le monde. On peut se considérer homme, ou femme, ou les deux, mais certainement pas aucun des deux. La théorie du genre porte bien son nom : une théorie, qui n'a absolument aucun support scientifique sérieux et objectif (parce que les "preuves" fumeuses qui viennent de médias militants, ça n'a aucune valeur). Et l'usage du "ça" est moins pour objectifier ces individus que pour mettre en lumière l'absurdité de leur soi-disante appartenance. Essayer de se donner une cohérence en utilisant des termes eux-mêmes incohérents, c'est seulement une preuve de faiblesse du théorème. Parce qu'il suffit de réfléchir un peu : autant "iel" se prononce sans trop de problème, autant pour tous les adjectifs, ça va être plus compliqué (déjà que c'est illisible).

il y a peu tu n’hésitais pas à leur jeter la pierre

Ah oui, j'aimerais bien voir ça. Ayant fait de la correction/validation autrefois, je ne me serais pas permis de les critiquer. Toi, en revanche, tu y vas bien volontiers.

Donc on peut se considérer femme, homme, les 2 (tiens?) mais pas quelque chose "entre les 2"?
J'aurais bien développé un petit peu la théorie du genre, avec laquelle tu ne sembles pas vraiment familier, mais vu le style que tu emploies ("à la con" et autres joyeusetés) on sent bien que le respect, la tolérance ne font pas partie de tes valeurs (ni de celles de l'autre vieux con). C'est dommage, tu étais quelqu'un avec qui j'avais apprécié débattre sur d'autres topics, mais là tu te comportes comme un con :/

Encore une fois, comme je le disais avant (tu ne m'as pas répondu, tu n'y es pas obligé toutefois) : pourquoi cette agressivité, cet hermétisme, ce rejet de quelque chose que tu ne sembles pas vraiment comprendre (ou être en accord)? Chez quelqu'un qui me semble intelligent, je me demande pourquoi la curiosité (et non l'obligation d'adhérer) s'est transformée en rejet brut et non-négociable.

Le "ça" était gratuit et méchant et il chosifiait complètement Tilia. On dit "ça" pour un objet, pas pour une personne. Je ne suis pas progressiste, je ne suis pas adepte de l'écriture inclusive ou autre, mais c'est possible de rester respectueux sans chosifier Tilia. Je lui avais demandé une fois si elle préférait que je l'appelle il ou elle, elle m'a répondu elle, je suis resté sur elle.

Pas besoin d'entrer dans l'inclusif ou de faire dans le "iel" qui n'est pas français pour être respectueux, poser la simple question "préfères-tu il ou elle ?" résout le problème tout en traitant la personne concernée comme un être humain.

Merci, ça avait l'air si compliqué à comprendre.

[...] la tolérance ne font pas partie de tes valeurs (ni de celles de l'autre vieux con).

Rassure-toi : tu n'auras plus longtemps à le supporter, l'autre vieux con.
Just wait and see what happens...

Rassure-toi : tu n'auras plus longtemps à le supporter, l'autre vieux con.
Just wait and see what happens...

Hey oh. Va pas nous faire une Poulette et partir.
Si on a plus de poules, plus de loups, on aura quoi, plus que les renards ?

Rassure-toi : tu n'auras plus longtemps à le supporter, l'autre vieux con.
Just wait and see what happens...

Hey oh. Va pas nous faire une Poulette et partir.
Si on a plus de poules, plus de loups, on aura quoi, plus que les renards ?

Il veut plutôt chercher a le faire bannir pour insultes je pense.

Il veut plutôt chercher a le faire bannir pour insultes je pense.

Rusé comme un loup !
Enfin comme un renard. Mais c'est un loup. Donc un loup.

Ces histoire de non-binarité, de "iel" à la con, c'est surtout un délire de petit bourgeois gauchiste et individualiste qui a besoin d'exister et qui ne trouve rien de mieux qu'une notion inventée de toutes pièces pour faire chier le monde.

Comme je t'approuve, Zeltron... l'écriture inclusive me fait gerber.
Une connerie inventée par des cons pour des cons.

Si c'est le cas, peu importe. Les miennes sont au 2e degré, en réponse à celles-ci (et ce n'est pas la première fois que Lioubov fait preuve d'un manque de respect intolérable). Si je dois être banni pour ça, tandis que son comportement à lui est toléré, quelque part tant mieux, c'est que je n'avais vraiment rien à faire sur ce forum (et je ne pense pas être le seul dans ce cas).
Dans tous les cas je réagissais juste à des éléments qui me dérangeaient. Quel telle ou telle personne s'en aille, ou soit bannie, n'est absolument pas mon but. J'apprécie les échanges qu'il y a eu ici, entre personnes en désaccord mais qui parvenaient à se respecter mutuellement. Evidemment, certains échanges se sont déjà échauffés, et des désaccords un peu tendus peuvent apparaître sur des sujets sensibles. L'intelligence, c'est pouvoir mettre ça de côté, prendre un peu de distance, et relativiser. Et ne jamais arriver à ce genre d'attitudes nauséabondes.

Rassure-toi : tu n'auras plus longtemps à le supporter, l'autre vieux con.
Just wait and see what happens...

Hey oh. Va pas nous faire une Poulette et partir.
Si on a plus de poules, plus de loups, on aura quoi, plus que les renards ?

Il veut plutôt chercher a le faire bannir pour insultes je pense.

Oui le papy tente de faire une épuration parmi les personnes qu'il n’apprécie pas. Car ici, c'est son territoire, il a pisseé partout. Donc il provoque, il provoque, il insulte de manière indirecte, il manque de respect... tout en espérant que l'un de ses opposants commentent l'erreur de l'insulter directement. C'est une tactique de troll bien connu

Hey oh. Va pas nous faire une Poulette et partir.
Si on a plus de poules, plus de loups, on aura quoi, plus que les renards ?

Il veut plutôt chercher a le faire bannir pour insultes je pense.

Oui le papy tente de faire une épuration parmi les personnes qu'il n’apprécie pas. Car ici, c'est son territoire, il a pisseé partout. Donc il provoque, il provoque, il insulte de manière indirecte, il manque de respect... tout en espérant que l'un de ses opposants commentent l'erreur de l'insulter directement. C'est une tactique de troll bien connu

C'est exactement ce que je me suis dit...

Pauvre équipe technique qui a pris du temps pour mettre au point un bouton "Ignorer" qui est si peu utilisé...

Pauvre équipe technique qui a pris du temps pour mettre au point un bouton "Ignorer" qui est si peu utilisé...

Ouaip, et en plus ils ont super bien intégré la fonctionnalité (vraiment!). J'avais voulu "jouer" un peu avec les liens et le code, mais impossible de récupérer un lien spécifique pour ignorer un membre.

"Alors ! me revoilà assez vite, parce que..."

C'est marrant, t'as pas de mal à ce qu'un membre s'identifie comme un animal (à priori) mais l'écriture inclusive (et la non-binarité, etc.) c'est pour "des cons".

Et c'est toi qui m'accuses de faire preuve de mauvaise foi... "Quelle indignité, Monsieur Pujadas..."
Lioubov joue un rôle, c'est du délire sans sérieux aucun pour mieux coller à son avatar. Autant que PetitePoulette qui ne se prenait pas pour une vraie poule. Une journée par an, il change même sa photo par son vrai visage (du moins le dit-il, mais ça reste un visage humain). Donc rien à voir avec les gens qui ne s'identifient "ni homme ni femme".

J'aime l'ordre, la clarté. J'abhorre l'individualisme extrême, ces "théories du genre" en sont l'exemple absolu : il faut que des gens sentent le besoin d'exister, ils ont une peur terrible de la réalité, de la norme, ils ont besoin d'être différents pour qu'on les reconnaisse. Ce besoin viscéral de reconnaissance, sous couvert de progressisme (qui n'est rien d'autre que le terme joli pour parler de l'égoïsme des minorités), quelle preuve d'égocentrisme. Autant le travestissement existe depuis très longtemps, mais la non-binarité... c'est n'avoir rien d'autre pour soi : aucune passion, aucun métier qui plaise, aucune occupation en général... bref, rien qui ne permette de partager un repère commun avec le reste du monde et, à terme, de finalement y trouver sa place.

Non, en préférant se qualifier "non binaires", ils se mettent eux-mêmes dans une case, ne divisant que davantage la société qu'ils cherchent pourtant à unir : "Quelle ironie". C'est contre ça que je me bats. Vous ne vous rendez pas compte que, sous couvert de tolérance et de respect, ces gens ne font que s'isoler encore plus et nourrissent leur mal-être en promouvant leurs différences plutôt que leurs points communs. Donc oui, je maintiens, persiste et signe que c'est une lubie à la con.

Nos différences sont une richesse... quand les gens s'y intéressent d'eux-mêmes, certainement pas quand on les leur impose d'office.
Alors évidemment que certaines différences sont imposées malgré nous : une couleur de peau, un accent, un style de cheveu, et en premier lieu notre apparence brute, notre "gueule". Les gens avec du bon sens passent outre ces différences, qui même en effet peuvent pousser à la curiosité quand il s'agit d'une couleur ou d'un accent. En revanche, tout ce qui est de l'ordre de l'intime (sexualité, genre, confessions, idéaux politiques...), on les garde pour soi si on n'a pas demandé notre avis ou si ça ne sert pas un propos. On ne vient pas l'étaler à tout le monde, c'est intrusif.

Or c'est ce que les réseaux sociaux font totalement, et en particulier Twitter, cancer parmi les cancers d'Internet et servant donc de référence en matière d'abrutissement des individus et d'isolation exacerbée ; supposés rapprocher les gens, ils ne font que les éloigner. Hélas, XStory glisse de plus en plus et depuis quelques temps dans ces travers twitteresques. Et ce que les "gros cons de réacs" (disons plutôt "personnes avec du bon sens") comme nous veulent, c'est effacer ces notions identitaires toxiques afin de retrouver une unité.
L'erreur d'XStory a été (plus par naïveté peut-être que par militantisme) d'ajouter la notion "non binaire" dans les profils : si "homme ou femme" ne vous convenait pas, vous n'aviez qu'à rien cocher et c'était la même.

Oui, mon propos est violent, car ce que ces individualistes s'infligent à terme est un poison sucré qu'ils avalent avec plaisir. Les cases appellent les cases : ils en trouveront toujours plus pour davantage s'enfoncer dans leur merde, pour catégoriser les autres et s'isoler encore et encore. Parce qu'une fois qu'ils auront atteint leur case, leur objectif sera rempli, il n'y aura plus rien, ce qui les fera retomber dans cette vanité de la vie et cette inexistence effrayante. Alors ils en chercheront une autre, encore plus extrême. C'est pas ça qui va leur permettre de se sentir mieux, et encore moins ceux qui les encouragent à continuer dans cette voie :
"Vous voyez la peur s'exprimer ? Ce garçon a une peur mortelle de la vérité. Petit, ça me brise le coeur de te dire ça, mais je pense que tu es un jeune homme très perturbé et que tu es très désorienté. Je pense que tu vas toujours chercher tes réponses au plus mauvais endroit."

Au bout d'un moment, il faut arrêter de se complaire dans un mensonge et affronter la réalité. On ne parle même pas d'une sexualité qui est tangible, même si elle peut différer du schéma classique. On est dans un problème d'ordre psychologique.
Le monde est fait d'hommes et de femmes. Des hommes peuvent se sentir femmes, des femmes se sentir hommes (bien que la réalité biologique les rattrape même s'ils la réfutent en vain). Mais "entre les deux" ? Et demain, quoi ? Comme ironisent beaucoup, on se sentira hélicoptère Apache ?
Pire encore, ils veulent faire passer cette désorientation pour quelque chose de normal, en premier lieu en passant par l'écriture inclusive. Non. C'est pas normal. Mais cette formule, réaliste, leur fait peur, comme si "pas normal" voulait dire "c'est mal". Ca n'a rien à voir.

Certes, des comportements mauvais ne sont pas normaux, mais l'inverse n'est pas vrai ; c'est simplement pas dans la norme, fut-elle biologique ou sociale. Et contrairement à ce qu'on veut croire, la société ne changera jamais au-delà du bon sens pour s'adapter aux minorités, car c'est ouvrir la boîte de Pandore ; c'est aux minorités de s'adapter à la majorité. Une société qui se plie aux desiderata de chaque communauté, aussi insignifiante soit-elle, est vouée à l'échec puisqu'on ne peut pas satisfaire tout le monde. C'est en cela que je dis que c'est une mentalité égoïste.

Je soutiens le principe de couple libre, mais je sais et je continue de dire que ce n'est pas une sexualité normale : elle n'entre pas dans la norme occidentale. Est-ce que c'est mal pour autant ? Certainement pas. En revanche, je ne vais pas faire des blogs, aller sur les plateaux radio et télé pour promouvoir le couple libre en disant "C'est normal !" Même si c'est sur une base hétéro, ce n'est pas normal. Et j'ai d'autres aspects qui ne sont pas normaux non plus. Ca n'empêche pas de les accepter comme tels et de ne pas en faire la promo à qui n'a pas envie de le savoir.

Ce que je fais, avec véhémence il est vrai (mais je l'assume complètement), c'est les secouer pour les mettre devant le fait accompli, devant la vacuité de leur raisonnement, même si ça fait mal. Parfois, de bonnes gifles de forain, c'est ce qu'il reste pour les faire réagir. Comme l'avait dit l'adjudant-chef Lopez, haï par ses bleus : "C'est pas celui qui les met dans la merde qui leur veut du mal". Sauf que dans notre société individualiste, égoïste et fragile, forcément ça ne plaît pas et on ne le voit pas comme ça.

Ce que ces gens mettent en oeuvre, et ça les dépasse puisqu'ils ne voient les choses qu'à leur propre échelle, c'est la mort de la vie en société, la désunion par la perte de repères : chacun a les siens, donc plus personne n'en a. Et de toute façon, ça ne sera jamais assez, il en faudra toujours plus : donnez la main, ils prennent le bras. Pas de compromis, il faut penser à "tout le monde" alors que "tout le monde" devrait se rassembler sous le "masculin neutre" qui a par extension perdu son essence masculine.
Ce qui les dérange là-dedans, ce n'est que de la forme, ils sont dans la superficialité, qui suscite l'émotion plutôt que la raison. Mais comme accepter ça, être compris dans la masse générale, c'est redevenir un anonyme, une personne insignifiante, c'est impensable. Intolérable. Effroyable.

Vous ne changerez jamais la société et vous le savez. Même si vous deviez arriver à l’Élysée. Mais vous n'acceptez pas cet état de fait, et par conséquent, vous faites chier le monde.

C'est marrant, t'as pas de mal à ce qu'un membre s'identifie comme un animal (à priori) mais l'écriture inclusive (et la non-binarité, etc.) c'est pour "des cons".

Et c'est toi qui m'accuses de faire preuve de mauvaise foi... "Quelle indignité, Monsieur Pujadas..."
Lioubov joue un rôle, c'est du délire sans sérieux aucun pour mieux coller à son avatar. Autant que PetitePoulette qui ne se prenait pas pour une vraie poule. Une journée par an, il change même sa photo par son vrai visage (du moins le dit-il, mais ça reste un visage humain). Donc rien à voir avec les gens qui ne s'identifient "ni homme ni femme".

*se frotte les mains*

Bon. Je m'en mêle. Pour le coup c'est toi qui n'est pas a jour Zeltron. Tu réponds en ne sachant pas d'où Hellangel tient cette information.
Il parlait tout simplement de la présentation de Wyne_Therian, qui explique ce qu'est la theriantropie etc. Et Lioubov a répondu dessus, avec curiosité, mais avec acceptation.

*se refrotte les mains*

Allez salut ! Je pars en Orient. :D

PS : Dis moi si je me trompe Hellangel. Mais pour moi tu as répondu peu après ceci. Et donc tu y faisais référence. Et c'est plus probant ta réponse envers ceci que juste Lioubov qui a une photo de loup (sans offense vieux père, tu comprends ce que je veux dire par là, dans la mesure où Wyne (je vais pas mettre le pseudo complet je perds des lettres sinon) à clairement explicité être dans cet attrait là et pas que pour un simple délire de jeux de rôle).