Ielles ont réussi ! Nous avons réussi.

Les dialectes évoluent progressivement

Comme tu l’as écrit: progressivement.
Sauf que dans le cas présent, si on veut ajouter un « non-genre » ou un neutre, ça ne peut pas se faire sur des décennies. Il faut prendre la décision une bonne fois pour toute et étudier le sujet dans son intégralité.
On ne peut pas créer 2 pronoms en 2021, puis ajouter deux adverbes et trois adjectifs en 2022, etc…
Il faut prendre le sujet dans sa globalité: orthographe, conjugaison, grammaire, usages, etc…

Il me semble que l'on parle seulement du dictionnaire "Le Petit Robert", et non pas de l'Académie Française.
De plus le sujet existe déjà depuis quelques années. En 2017, Alain Rey déclare : « le fait que 99 femmes et un homme deviennent "ils" au pluriel est évidemment scandaleux. Cette situation est aggravée par le fait que la langue française a la malchance de ne pas avoir de neutre : l’accord au masculin est clairement antiféministe », le sujet existe déjà depuis au moins 4 ans du coup.
Et il s'agit seulement de 4 nouveaux mots permettant l'inclusivité sur des personnes physiques, on ne parle pas du neutre pour des objets inanimés ou des non-humains.

Je n'ai pas l'impression que nous sommes en train de mettre la charrue avant les bœufs !

Le débat existe depuis des décennies en fait. Le fait que vous n'en ayez eu connaissance n'implique pas qu'il n'existait pas.
La question du pluriel accordé à la proximité du verbe plutôt que du masculin qui l'emporte, c'est un sujet monstrueusement vieux. Les associations et collectifs féministes parlent de l'écriture inclusive depuis au moins les années 70. Les anglo-saxons, comme je l'ai dit, ont popularisé le neutre "they" depuis très, très longtemps. D'ailleurs le flou autour du "they" peut amener à des constructions littéraires très intéressantes si on joue habilement sur ce flou (et c'est quelque chose sur laquelle je m'amuse beaucoup quand j'écris de la poésie en anglais). Pour ceux qui s'insurgent que cela va "tuer la langue".

Je conçois que cela déplaise à des gens en fait. Je me fous autant de l'avis des gens à qui cela déplaît qu'eux devraient s'en foutre qu'un dico ait inclus cela. De là à hurler au fascisme, wookiesme et autre tantrisme à s'en filer une crise de goutte, il n'y a qu'un ridicule et demi.

Ouais désolée sets hein. Mais imaginez les classiques de la langue réécrits en écriture inclusive c’est un peu ridiculiser le truc de manière un peu facile. Et ce n’est le propos de personne. C’est un peu comme ramener encore et toujours et sans cesse le point médiant sur le tapis et dire qu’on ne peut pas écrire de poésie avec et faire comme si l’écriture inclusive se résumait à ça où qu’on écrivait que de la poésie ( je ne parle pas pour toi en particulier ). Ces textes ont été pensés à une autre époque et avec la langue telle qu’elle était. L’idée n’est pas de réécrire ce qui l’a déjà été mais de se réinventer pour l’avenir. Nous verrons des chef-d’œuvres paraître en écriture inclusive aussi.

Pour ma part j’avais entendu parler depuis des années de réflexion sur l’accord du nombre ou de proximité. Autant celui de proximité semble intuitif et facilitant autant celui du nombre ; t’es contente dans une énumération 😆

On a droit à syl30 qui s’insurge qu’on dénature notre langue alors qu’il nous aligne pas deux phrases avec moins de dix fautes lui-même et ne fait pas le moindre effort pour se rendre intelligible. C’est du même acabit que tout ces gens qui n’en n’ont rien à branler que les gosses aient pas de reconnaissance MDPH, qu’ils passent par des errances diagnostic absurdes des mois durant, qu’il n’y ait pas assez d’AESH pour les mômes handicapés parce qu’elles enchaînent les cdd de trois ans à temps partiel pour 700 euros par mois mais qui d’un coup sont tous militants contre l’écriture inclusive au nom de la cause dyslexique. Non mais franchement, au bout d’un moment, voilà quoi.

Faut se demander un instant ce que cette rage contre l’écriture inclusive dit d’une société. 😐

Les dialectes évoluent progressivement

Comme tu l’as écrit: progressivement.
Sauf que dans le cas présent, si on veut ajouter un « non-genre » ou un neutre, ça ne peut pas se faire sur des décennies. Il faut prendre la décision une bonne fois pour toute et étudier le sujet dans son intégralité.
On ne peut pas créer 2 pronoms en 2021, puis ajouter deux adverbes et trois adjectifs en 2022, etc…
Il faut prendre le sujet dans sa globalité: orthographe, conjugaison, grammaire, usages, etc…

Il me semble que l'on parle seulement du dictionnaire "Le Petit Robert", et non pas de l'Académie Française.
De plus le sujet existe déjà depuis quelques années. En 2017, Alain Rey déclare : « le fait que 99 femmes et un homme deviennent "ils" au pluriel est évidemment scandaleux. Cette situation est aggravée par le fait que la langue française a la malchance de ne pas avoir de neutre : l’accord au masculin est clairement antiféministe », le sujet existe déjà depuis au moins 4 ans du coup.
Et il s'agit seulement de 4 nouveaux mots permettant l'inclusivité sur des personnes physiques, on ne parle pas du neutre pour des objets inanimés ou des non-humains.

Je n'ai pas l'impression que nous sommes en train de mettre la charrue avant les bœufs !

Hé bien ce monsieur a tort car il est tout a fait autorisé dans la langue française d'utiliser le féminin quand dans un groupe la majorité est féminine.
C'es une règle ancienne qui n'a jamais été abrogée mais qui n'est plus utilisée.

Hé bien ce monsieur a tort car il est tout a fait autorisé dans la langue française d'utiliser le féminin quand dans un groupe la majorité est féminine.
C'es une règle ancienne qui n'a jamais été abrogée mais qui n'est plus utilisée.

J'ignorais cela, tu as des sources sur cette règle à fournir ? Ca m'intéresse vraiment, car plus de la moitié de la population mondiale sont des femmes. Donc on devrait pouvoir dire "les droit de la femme et de la citoyenne", "l'humour est le propre de la femme" ou encore "la femme a marcher sur la Lune" !

Comme tu l’as écrit: progressivement.
Sauf que dans le cas présent, si on veut ajouter un « non-genre » ou un neutre, ça ne peut pas se faire sur des décennies. Il faut prendre la décision une bonne fois pour toute et étudier le sujet dans son intégralité.
On ne peut pas créer 2 pronoms en 2021, puis ajouter deux adverbes et trois adjectifs en 2022, etc…
Il faut prendre le sujet dans sa globalité: orthographe, conjugaison, grammaire, usages, etc…

Il me semble que l'on parle seulement du dictionnaire "Le Petit Robert", et non pas de l'Académie Française.
De plus le sujet existe déjà depuis quelques années. En 2017, Alain Rey déclare : « le fait que 99 femmes et un homme deviennent "ils" au pluriel est évidemment scandaleux. Cette situation est aggravée par le fait que la langue française a la malchance de ne pas avoir de neutre : l’accord au masculin est clairement antiféministe », le sujet existe déjà depuis au moins 4 ans du coup.
Et il s'agit seulement de 4 nouveaux mots permettant l'inclusivité sur des personnes physiques, on ne parle pas du neutre pour des objets inanimés ou des non-humains.

Je n'ai pas l'impression que nous sommes en train de mettre la charrue avant les bœufs !

Hé bien ce monsieur a tort car il est tout a fait autorisé dans la langue française d'utiliser le féminin quand dans un groupe la majorité est féminine.
C'es une règle ancienne qui n'a jamais été abrogée mais qui n'est plus utilisée.

Pas d’ironie là-dedans Sets, je veux bien un lien, une source STP. Y a pas si longtemps j’ai regardé quand et comment le masculin s’est mis à prendre le pas sur le féminin et je ne suis jamais tombée sur cette anecdote.

Hé bien ce monsieur a tort car il est tout a fait autorisé dans la langue française d'utiliser le féminin quand dans un groupe la majorité est féminine.
C'es une règle ancienne qui n'a jamais été abrogée mais qui n'est plus utilisée.

J'ignorais cela, tu as des sources sur cette règle à fournir ? Ca m'intéresse vraiment, car plus de la moitié de la population mondiale sont des femmes. Donc on devrait pouvoir dire "les droit de la femme et de la citoyenne", "l'humour est le propre de la femme" ou encore "la femme a marcher sur la Lune" !

Sauf qu'aucune femme n'a jamais marché sur la lune mdr

Non Tilia on devrait dire Les droits de la Femme et de la citoyenne . Non parce qu’on nous appose sans cesse que « c’est Homme avec un grand H et que donc ça inclus la femme. Donc on mettrait un grand F à femmes pour que les messieurs ne se sentent pas exclus, of course. Oh putain de l’anglais, le Wokistan nous guette !

Il me semble que l'on parle seulement du dictionnaire "Le Petit Robert", et non pas de l'Académie Française.
De plus le sujet existe déjà depuis quelques années. En 2017, Alain Rey déclare : « le fait que 99 femmes et un homme deviennent "ils" au pluriel est évidemment scandaleux. Cette situation est aggravée par le fait que la langue française a la malchance de ne pas avoir de neutre : l’accord au masculin est clairement antiféministe », le sujet existe déjà depuis au moins 4 ans du coup.
Et il s'agit seulement de 4 nouveaux mots permettant l'inclusivité sur des personnes physiques, on ne parle pas du neutre pour des objets inanimés ou des non-humains.

Je n'ai pas l'impression que nous sommes en train de mettre la charrue avant les bœufs !

Hé bien ce monsieur a tort car il est tout a fait autorisé dans la langue française d'utiliser le féminin quand dans un groupe la majorité est féminine.
C'es une règle ancienne qui n'a jamais été abrogée mais qui n'est plus utilisée.

Pas d’ironie là-dedans Sets, je veux bien un lien, une source STP. Y a pas si longtemps j’ai regardé quand et comment le masculin s’est mis à prendre le pas sur le féminin et je ne suis jamais tombée sur cette anecdote.

J'ai trouvé celui-ci : usbeketrica.com/fr/article/feminin-masculin-langue-francaise

eux ne sont très certainement pas l’avenir !

Quand je vois toutes ces conneries, je me dis que la réflexion s'applique à la France entière. J'en viens à regretter que Lioubov ne puisse participer à ce topic. De toute manière, son point de vue sur la chose est connu et rejoint le mien.

Son point de vue sur toute chose est connu et n’est pas le problème. Je vous en prie ne vous privez pas de donner le vôtre.

En revanche les Demoiselles, elles sont passées à la trappe! Comme quoi...
Enfin, tout ça passera comme toutes les modes!
Bonsoir Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs!

En revanche les Demoiselles, elles sont passées à la trappe! Comme quoi...
Enfin, tout ça passera comme toutes les modes!
Bonsoir Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs!

C’est vrai.
Je trouve dommage qu’elles aient disparu. Je trouvais ça charmant et pas du tout condescendant comme certains le prétendent.

Le gros problème du français, c'est... l'Académie Française elle-même. Peuplée de (vieux) croûtons sûrs d'eux au point de faire de la flatulence intellectuelle.

C'est très bien qu'un dico prestigieux avance un pion, mais in fine c'est les Immortels qui décideront (de ne rien changer).
J'ai beau (belle ?) être contre l'écriture inclusive, il faut faire évoluer la langue clairement. Le iels appliqué aux groupes mixtes est une bonne idée, selon moi.

J'ai constaté hier que "relais" peut s'écrire "relai", ce depuis une trentaine d'années ; qui le sait ?

Le gros problème du français, c'est... l'Académie Française elle-même. Peuplée de (vieux) croûtons sûrs d'eux au point de faire de la flatulence intellectuelle.

C'est très bien qu'un dico prestigieux avance un pion, mais in fine c'est les Immortels qui décideront (de ne rien changer).
J'ai beau (belle ?) être contre l'écriture inclusive, il faut faire évoluer la langue clairement. Le iels appliqué aux groupes mixtes est une bonne idée, selon moi.

J'ai constaté hier que "relais" peut s'écrire "relai", ce depuis une trentaine d'années ; qui le sait ?

Perso j'utilise le iel/ielle, l'épicène et/ou l'inclusif :
- Quand je parle d'une personne non-binaire
- Quand je parle d'une personne dont j'ai suffisamment de doutes sur le genre pour pas vouloir me viander
- Quand je rédige un papier officiel et/ou visant à être lu dans un contexte officiel/politique. J'estime qu'ici, la représentation est importante (car c'est cela l'enjeu de tout cela au final : la représentation).

Le reste du temps j'ai la flemme.

Mais assez d'accord avec ce que tu dis au final. C'est pas pour rien que les anglo-saxons n'ont pas ce problème.

Information de la première importance

Le pronom iel, ainsi que ses déclinaisons, iels et ielles sont entrés dans Le Robert 🦾 Au nom du fait que le dictionnaire est là pour rendre compte de l’usage.

Dans le cul du ministre de l’éducation nationale et des députés qui se sont empressés d’écrire à la prestigieuse poussiéreuse Académie Française, et dénoncent la culture Wok.
Tiens, tiens, tiens, ça me rappelle quelque chose. Il paraîtrait que l’écriture inclusive n’est pas l’avenir de la langue française. Dieu merci les immortels ne le sont pas et, au vu de leur âge, eux ne sont très certainement pas l’avenir !

Un petit pas pour la langue, un grand pas pour La Cause 🎊🦾 🍾 🥳

Bravo à toutes celles et ceux qui ont rendu possible l’entrée de ce pronom dans le dico en l’utilisant, tout simplement 🥰

Vous êtes un danger pour l'humanité avec vos idéologies à la con...

Hé bien ce monsieur a tort car il est tout a fait autorisé dans la langue française d'utiliser le féminin quand dans un groupe la majorité est féminine.
C'es une règle ancienne qui n'a jamais été abrogée mais qui n'est plus utilisée.

Pas d’ironie là-dedans Sets, je veux bien un lien, une source STP. Y a pas si longtemps j’ai regardé quand et comment le masculin s’est mis à prendre le pas sur le féminin et je ne suis jamais tombée sur cette anecdote.

J'ai trouvé celui-ci : usbeketrica.com/fr/article/feminin-masculin-langue-francaise

Je viens de lire l’article qui clairement abonde dans mon sens. Je passe mon temps à vous dire que les mots formatent la pensée. Les études rapportées ici disent exactement la même chose et également que la culture y met son grain de sel et que les deux s’auto-influencent.
Il expliquent bien comment le masculin a fini par l’emporter sur le féminin, de la même manière que ce que j’avais lu jusqu’ici, avec moins de détails dans cet article mais c’est on ne peut plus en accord avec tout ce que j’ai lu jusque là. Mais je ne vois sincèrement pas à quel moment ils disent que ça n’a pas été entériné. Ils expliquent juste que ça n’a pas toujours été le cas. Ce que j’ai moi-même mainte fois répété sur le forum. A l’échelle de l’histoire de l’écriture c’est une nouveauté qui n’a réellement pu être entérinée par l’Académie qu’une fois que l’école a été rendue obligatoire pour les petits garçons, avant ça c’était un combat mascu vain puisque les lettrés étaient une minorité. L’Académie l’a justifié parce que le masculin est le sexe fort et qu’il doit en être dans la langue comme dans la société ; point.
Les plus conservateurs d’entre nous devraient justement voir dans l’accord de proximité un juste retour à la normal. C’est bien plus logique, simple pour les petits dyslexiques qui semblent être une véritable cause nationale dès lors qu’on parle écriture épicène, et équitable. Et ça évite de formater la pensée de la jeunesse avec la bledine.

Le gros problème du français, c'est... l'Académie Française elle-même. Peuplée de (vieux) croûtons sûrs d'eux au point de faire de la flatulence intellectuelle.

C'est très bien qu'un dico prestigieux avance un pion, mais in fine c'est les Immortels qui décideront (de ne rien changer).
J'ai beau (belle ?) être contre l'écriture inclusive, il faut faire évoluer la langue clairement. Le iels appliqué aux groupes mixtes est une bonne idée, selon moi.

J'ai constaté hier que "relais" peut s'écrire "relai", ce depuis une trentaine d'années ; qui le sait ?

Salut Matt,

Eh bien je savais pour le relai mais parce que je viens de m’offrir un manuel d’orthographe pointu qui balaie les réformes, entre autre. Assoir peur aussi s’écrire comme ceci, ognon comme cela et le ^ peuvent être supprimés s’ils ne servent pas à faire le distinguo entre des temps où des homophones.

Pour le iel ou ielle ; merde alors ! On écrit tous de la littérature érotique, ne me dites pas que c’est pas joli « ielles échangèrent un chaste baiser … » par exemple. Ça se prête tout particulièrement à notre style favori.

Ah… et c’est une femme qui est à la tête de l’Academie et elle n’a pas bonne presse parmi les immortels. Visiblement elle est plus conservatrice que la moyenne, prend des décisions unilatérales, influence et manipule. En tout cas, c’est ce qui ressort des quelques choses que j’ai lu au sujet du fonctionnement de l’Academie et notamment depuis la crise du Covid. Parce que de mémoire c’est 70% des mots entrés au dico en 2020 qui sont en lien avec la Covid. Madame CARRERE se fait appeler Madame le secrétaire perpétuel. 🙄 Et c’est elle qui a imposé LA Covid.

Information de la première importance

Le pronom iel, ainsi que ses déclinaisons, iels et ielles sont entrés dans Le Robert 🦾 Au nom du fait que le dictionnaire est là pour rendre compte de l’usage.

Dans le cul du ministre de l’éducation nationale et des députés qui se sont empressés d’écrire à la prestigieuse poussiéreuse Académie Française, et dénoncent la culture Wok.
Tiens, tiens, tiens, ça me rappelle quelque chose. Il paraîtrait que l’écriture inclusive n’est pas l’avenir de la langue française. Dieu merci les immortels ne le sont pas et, au vu de leur âge, eux ne sont très certainement pas l’avenir !

Un petit pas pour la langue, un grand pas pour La Cause 🎊🦾 🍾 🥳

Bravo à toutes celles et ceux qui ont rendu possible l’entrée de ce pronom dans le dico en l’utilisant, tout simplement 🥰

Vous êtes un danger pour l'humanité avec vos idéologies à la con...

C'est pas très gentil d'être méchant avec des propos à la con :(

Pas d’ironie là-dedans Sets, je veux bien un lien, une source STP. Y a pas si longtemps j’ai regardé quand et comment le masculin s’est mis à prendre le pas sur le féminin et je ne suis jamais tombée sur cette anecdote.

J'ai trouvé celui-ci : usbeketrica.com/fr/article/feminin-masculin-langue-francaise

Je viens de lire l’article qui clairement abonde dans mon sens. Je passe mon temps à vous dire que les mots formatent la pensée. Les études rapportées ici disent exactement la même chose et également que la culture y met son grain de sel et que les deux s’auto-influencent.
Il expliquent bien comment le masculin a fini par l’emporter sur le féminin, de la même manière que ce que j’avais lu jusqu’ici, avec moins de détails dans cet article mais c’est on ne peut plus en accord avec tout ce que j’ai lu jusque là. Mais je ne vois sincèrement pas à quel moment ils disent que ça n’a pas été entériné. Ils expliquent juste que ça n’a pas toujours été le cas. Ce que j’ai moi-même mainte fois répété sur le forum. A l’échelle de l’histoire de l’écriture c’est une nouveauté qui n’a réellement pu être entérinée par l’Académie qu’une fois que l’école a été rendue obligatoire pour les petits garçons, avant ça c’était un combat mascu vain puisque les lettrés étaient une minorité. L’Académie l’a justifié parce que le masculin est le sexe fort et qu’il doit en être dans la langue comme dans la société ; point.
Les plus conservateurs d’entre nous devraient justement voir dans l’accord de proximité un juste retour à la normal. C’est bien plus logique, simple pour les petits dyslexiques qui semblent être une véritable cause nationale dès lors qu’on parle écriture épicène, et équitable. Et ça évite de formater la pensée de la jeunesse avec la bledine.

Il suffit donc d’appliquer des règles existantes et pas besoin de rajouter des nouvelles règles (à la con) qui compliquent tout.
C’est ce que je dis depuis toujours.

J'ai trouvé celui-ci : usbeketrica.com/fr/article/feminin-masculin-langue-francaise

Je viens de lire l’article qui clairement abonde dans mon sens. Je passe mon temps à vous dire que les mots formatent la pensée. Les études rapportées ici disent exactement la même chose et également que la culture y met son grain de sel et que les deux s’auto-influencent.
Il expliquent bien comment le masculin a fini par l’emporter sur le féminin, de la même manière que ce que j’avais lu jusqu’ici, avec moins de détails dans cet article mais c’est on ne peut plus en accord avec tout ce que j’ai lu jusque là. Mais je ne vois sincèrement pas à quel moment ils disent que ça n’a pas été entériné. Ils expliquent juste que ça n’a pas toujours été le cas. Ce que j’ai moi-même mainte fois répété sur le forum. A l’échelle de l’histoire de l’écriture c’est une nouveauté qui n’a réellement pu être entérinée par l’Académie qu’une fois que l’école a été rendue obligatoire pour les petits garçons, avant ça c’était un combat mascu vain puisque les lettrés étaient une minorité. L’Académie l’a justifié parce que le masculin est le sexe fort et qu’il doit en être dans la langue comme dans la société ; point.
Les plus conservateurs d’entre nous devraient justement voir dans l’accord de proximité un juste retour à la normal. C’est bien plus logique, simple pour les petits dyslexiques qui semblent être une véritable cause nationale dès lors qu’on parle écriture épicène, et équitable. Et ça évite de formater la pensée de la jeunesse avec la bledine.

Il suffit donc d’appliquer des règles existantes et pas besoin de rajouter des nouvelles règles (à la con) qui compliquent tout.
C’est ce que je dis depuis toujours.

Mais la règle de l’accord de proximité n’existe plus !! On accorde au masculin parce que c’est le sexe fort et qu’il doit en être de même dans la langue et dans la société ; dixit les immortels ! Quand on applique l’accord de proximité c’est considéré comme de l’écriture inclusive ! On se fait pointer du doigt ! Y a des pétitions en cours pour avoir le droit de revenir aux fondamentaux. Rends une copie du bac avec un accord de proximité tiens ! Tu vas voir si c’est la règle 😁

Change.org hein pour la pétition pour que la règle de l’accord de proximité soit en vigueur :) À vot’ bon cœur c’est pour les petits dyslexiques 🤪