D'une fraction de discussion, ici : Forum » Discussions Sexy » Zoophilie
Je crée ce topic pour éviter qu'une discussion trop scientifique n'y affecte sa vocation initiale.
Il n'y a pas d'animaux en bas-résilles. Le désir zoophile est culturel car c'est l'Homme qui invente le tabou et ses déviances, la nature se contente d'appliquer son programme.
Il n'y a pas d'animaux en bas-résilles, mais il y a des animaux dont la sélection sexuelle se base sur leur capacité à faire un nid accueillant pour la femelle, par exemple. (J'ai pas de référence précise en tête mais il est certain que Dawkins en parle dans le Gène Egoïste)
Certes, on peut considérer la capacité à crée des nids comme une propriété du phénotype étendu, donc du déterminisme génétique (l'application du programme).
Mais dans ce cas, on peut aussi considérer que la culture humaine (transmission non génétique de l'information) et les processus d'imitations qui la sous tend, sont aussi l'application d'un programme, simplement d'un niveau de complexité plus important.
Enfin, ca n'est pas le sujet, hélas.
Peux-tu me simplifier la phrase en gras s'il te plait que je comprenne mieux ta réflexion ?
Dans la nature, parmi les animaux comme tu dis il n'y a pas de relation sexuelles entre espèces. On ne voit pas un lion se taper une panthère pourtant de la même famille des félins. Chez les canidés on ne voit pas non plus un renard se taper un chacal ou une hyène.
Dans ce cas, d'ou sortent les Tigrons et les Ligres?
N'a-t-on jamais vu un chient un peu con sauter sur une femme qui se baisse pour ramasser un truc par terre, pour la saillir comme une chienne?
(Je dis pas que le chien est intentionnellement Zoophile et désireux de copuler avec ce qu'il sait être une autre espèce, il est juste stupide)
Il en va de même pour les loutres violeuses de bébé phoques (Cf la vidéo de la mère Castor dédiée aux loutres), ou de nombreux autres exemples. La "coercission sexuelle" n'est pas le propre de l'homme.
Du peu de recherches que j'ai eu le temps de faire, il s'agirait de croisements artificiels.
Je n'ai pas trop le temps de te répondre immédiatement de manière plus aboutie alors je me contente d'ouvrir l'espace.
Le chat comme beaucoup d'animaux utilise ses facultés d'observation, il comprend qu'on peut pousser une porte avec la patte pour passer dans une autre pièce.
Pousser une porte avec la patte me semble trivial. Si elle est entre-ouverte il n'a qu'à la pousser avec ce qui lui sert de main. Mais concernant la poignée, pour qu'il ait ce geste d'y sauter dessus, il faut qu'il déduise que la porte s'ouvre grâce à elle. Ca ne semble pas être simplement de l'observation mais l'analyse d'un mécanisme, et c'est précisément ce qui m'interloque.
On dit souvent que les fourmis ou les abeilles (insectes sociaux) sont très intelligentes mais elles sont "programmées", les ouvrières, les soldats, les reines.
Le chat, lui, n'est pas programmé à sauter sur des poignées de porte. Il paraît alors évident que deux sujets n'ont pas la même observation, déduction, réflexion, intelligence, selon leur environnement. Cela ne voudrait-il pas dire qu'on pourrait rendre un animal de plus en plus intelligent ? Je ne parle pas de dressage mais de développement intellectuel (si on peut l'appeler ainsi). Le dressage requiert une récompense, de la nourriture.
Lioubov
26 janvier 2017 à 13:47
Le dressage requiert une récompense, de la nourriture.
Et aussi des punitions (sévices, coups).
Appat
26 janvier 2017 à 14:10
Je parlais du dressage animal, pas SM :)
Mais, oui, tu as raison. En revanche ça me semble plus être pour une tâche que pour le propre développement de l'animal. En caricaturant, on va fouetter la mule pour qu'elle avance portant un lourd fardeau, et on va offrir un susucre au toutou pour qu'il fasse des pirouettes sur ses pattes arrières ou qu'il danse la Javanaise.
Je crée ce topic pour éviter qu'une discussion trop scientifique n'y affecte sa vocation initiale.
Peux-tu me simplifier la phrase en gras s'il te plait que je comprenne mieux ta réflexion ?
Du peu de recherches que j'ai eu le temps de faire, il s'agirait de croisements artificiels.
Je n'ai pas trop le temps de te répondre immédiatement de manière plus aboutie alors je me contente d'ouvrir l'espace.