Question existentielle (et polémique ?)

Sur un ton plus sérieux, j'ai tout de même du mal à comprendre la place d'une telle catégorie ici, en réalité.

N'est-ce pas également illégal, par extension, d'ailleurs ?

Bah, je suis d'accord avec toi sur le fait que la catégorie n'a pas trop sa place ici!

Après, d'un points de vue légal, de mémoire, la zoophilie en France n'est pas interdite, mais la règle stipule que l'on ne doit pas faire de mal au animaux, et une pénétration est considéré comme un actes de violence envers l'animal. Donc écrire dessus, tant que ça reste un récit imaginatif ne tombe pas dans le joue de la loi.

Il n'en reste pas moins que c'est horrible et que véhiculé se genre de récit et le rendre banalisé me gène!

"Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle[1], ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende."

Personnellement, pas "nature sexuelle", je n'entends pas nécessairement "pénétration", bien que cela reste flou. Cela dit, depuis 2014, les textes ont été revus. Cependant on trouve très peu de documentation dessus, le sujet restant tabou.

Mais, puisque c'est un "récit imaginatif", pourquoi ne pas autoriser l'imaginatif pour la pédophilie également dans ce cas ? Selon moi ça ne change rien d'un cas à l'autre.

Ta question peut amener à faire un parallèle maladroit entre l'animal et l'enfant. ( je parle en terme de leur place dans la société).
Et de mémoire dans l'ancienne charte, il était autorisé d'avoir des récits avec des ages compris entre 16 et 18 ans.
Je ne sais pas si en terme de sanctions pénales, il y'a des risques avec les textes et l'imaginaire. Je pense surtout que ce qui est autorisé en terme de chartes de catégories de récits, et simplement du au fait de la moral, et de ce qu'autorise les owners du site.

A insister comme ça sur la pédophilie on va commencer à croire que j'ai des déviances... J'ai bel et bien une attirance pour la différence d'âge, mais dans le sens inverse !

Ta question peut amener à faire un parallèle maladroit entre l'animal et l'enfant. ( je parle en terme de leur place dans la société).

Je suis contre le spécisme, mais je peux comprendre effectivement ce point de vue.
Ceci dit, de la violence, quelle que soit sa nature, commise sur un être vivant, qu'il soit humain ou non, reste de la violence.

Et de mémoire dans l'ancienne charte, il était autorisé d'avoir des récits avec des ages compris entre 16 et 18 ans.

Je ne les ai pas lu, mais j'ai vu des titres indiquant "lycée", alors n'est-ce pas encore le cas ?

Je ne sais pas si en terme de sanctions pénales, il y'a des risques avec les textes et l'imaginaire. Je pense surtout que ce qui est autorisé en terme de chartes de catégories de récits, et simplement du au fait de la moral, et de ce qu'autorise les owners du site.

Reste à voir, ça me semble complexe. Je crois qu'il est interdit par exemple à l'heure actuelle de posséder des images lollicon (manga pédophile), donc techniquement, pour les textes, même combat ?

Mais s'il n'y a rien d'illégal, il est donc surprenant que l'on interdise l'un mais pas l'autre sur le site, à la limite.

Je crois justement, que les images sont interdites, et je pense que les récits sont un peu plus complexes.
C'est comme l'affaire Hamilton, avant flavie flament, ça choquait peu de gens.

Je ne sais pas si en terme de sanctions pénales, il y'a des risques avec les textes et l'imaginaire. Je pense surtout que ce qui est autorisé en terme de chartes de catégories de récits, et simplement du au fait de la moral, et de ce qu'autorise les owners du site.

Ce n'était pas une question de "morale". L'explication de cette décision, si je me souviens bien, c'était d'éviter de potentielles retombées via un vide juridique, l'ambigüité avec la loi. C'était un gros débat, avec les pour et les contre. La décision finale appartient à Xstory.
D'un autre côté ça évite aussi tout problème avec le principe de "majorité sexuelle", qui n'est pas la même dans tous les pays. Au moins avec 18 ans, c'est l'âge légal d'accès à tout contenu sexuel (dans la plus grande partie du monde) donc on est tous d'accord.

Je ne les ai pas lu, mais j'ai vu des titres indiquant "lycée", alors n'est-ce pas encore le cas ?

Tu as dû tomber sur des titres de récits écrits il y a longtemps, quand la charte était encore à 16 ans. Il y en a eu tellement, le site n'a pas pu tous les supprimer depuis.
Après on peut toujours être au lycée à 18 ans, il suffit d'avoir redoublé une fois et d'être né(e) dans une bonne période de l'année.

il est donc surprenant que l'on interdise l'un mais pas l'autre sur le site

Entièrement d'accord avec toi. Après, la zoophilie me répugne ; j'adore les animaux, leur faire des bisous, des câlins et des papouilles, mais du sexe avec, jamais de la vie. Et puis d'un point de vue de l'hygiène...
S'il fallait refondre les catégories et en ajouter/supprimer, je serais le premier à vouloir enlever les récits zoos. Mais bon, avec l'inceste c'est ce qui a l'air de marcher le mieux, alors aucune raison de se couper une bonne source de clics.

Entièrement d'accord avec toi. Après, la zoophilie me répugne ; j'adore les animaux, leur faire des bisous, des câlins et des papouilles, mais du sexe avec, jamais de la vie. Et puis d'un point de vue de l'hygiène...

Effectivement, de mon point de vue il s'agit d'une dérive encore plus grave (je parle au niveau psychologique, pas moral) que la pédophilie ou autre.
Je pense qu'on pourrait dire que je suis amoureuse de mon chien, mais le tout reste parfaitement platonique, il ne me viendrait jamais à l'idée de faire quoi que ce soit avec lui, c'est ignoble.

En fait je crois que la charte du site n'est pas forcément liée à la loi pénale de France. Par exemple, le passage de la limite d'age des récits de 16 a 18 ans n'a pas de logique juridique, et Lioubov avait longuement pesté contre ce "baissage de froc par anticipation" à l'époque de la transition.

Il n'y a rien d'illégal à écrire des récits mettant en scène des personnes ayant atteint la majorité sexuelle. Toutefois il est illégal d'avoir sur son PC du contenu pédophile (donc aussi sur un site, vu qu'un site c'est juste un ensemble de documents sur un PC hébergeur), ce qui inclut le lolicoon etc.

S'il fallait refondre les catégories et en ajouter/supprimer, je serais le premier à vouloir enlever les récits zoos. Mais bon, avec l'inceste c'est ce qui a l'air de marcher le mieux, alors aucune raison de se couper une bonne source de clics.

C'est aussi comme ca que j'aurais tendance à expliquer le maintien de cette catégorie sur le site: elle est rentable en terme d'affichage de publicités.

Les gens qui viennent sur les sites de récits érotiques, c'est généralement (pas tous hein: j'ai dit généralement) des gens isolés socialement qui vont chercher sur internet des stimulations sexuelles qu'ils ne trouvent pas ou ne cherchent pas IRL.
Or, l'isolement social couplé à un manque de confiance en soi conduit parfois (d'après moi) aussi à fantasmer sur ce qu'il y a autour de soi (ce qui permet de ne pas sortir de sa zone de confort): sa famille et ses animaux.

Cela amène à rechercher sur internet des gens qui partagent ce type de fantasmes. Voila la demande. Xstory constitue l'offre en réponse...

Analyse très pertinente, Neopassenger.

C'est aussi comme ca que j'aurais tendance à expliquer le maintien de cette catégorie sur le site: elle est rentable en terme d'affichage de publicités.

Les gens qui viennent sur les sites de récits érotiques, c'est généralement (pas tous hein: j'ai dit généralement) des gens isolés socialement qui vont chercher sur internet des stimulations sexuelles qu'ils ne trouvent pas ou ne cherchent pas IRL.
Or, l'isolement social couplé à un manque de confiance en soi conduit parfois (d'après moi) aussi à fantasmer sur ce qu'il y a autour de soi (ce qui permet de ne pas sortir de sa zone de confort): sa famille et ses animaux.

Cela amène à rechercher sur internet des gens qui partagent ce type de fantasmes. Voila la demande. Xstory constitue l'offre en réponse...

intéressant comme point de vue

Cela amène à rechercher sur internet des gens qui partagent ce type de fantasmes. Voila la demande. Xstory constitue l'offre en réponse...

Bonjour,

J'irai quant à moi un peu plus loin sur la toute dernière phrase de ton message.

Xstory est certainement dépassé par l'offre qu'il propose.

Ce qui apparait en premier lieu quand on lit en diagonale la page d'accueil du site, ce sont des titres d'histoires sur ces deux sujets.
Et sur google idem, les liens sur ces sujets vous pètent à la tronche.

Sans certainement le vouloir, Xstory donne ( c'est ce que je ressens ) l'image d'un site "spécialisé" pour les amateurs de ces genres.

Partant du principe que quand on est adulte et vacciné...
Mais je suis loin de raffoler de ce genre de lectures et cela me gêne un peu. Non beaucoup soyons franche.

Reste qu'il est impossible de nier que la demande est forte !

L'analyse de Neopassenger est très intéressante, et finalement tout à fait logique. Et d'ailleurs, ce sont ces gens isolés ne pouvant se tourner que vers des membres familiaux comme possibles partenaires sexuels qui donnent une mauvaise appréciation de l'inceste, lorsqu'il s'agit d'une véritable histoire (d'amour ou de désir très fort) entre deux personnes : les sentiments ne se commandent pas, ni les liens de sang.

Ce que dit Pyjamanoir est parfaitement exact. Normal dirons-nous, n'importe quel site qui arrive en première page de recherche développe en sous-résultats ses catégories/forums les plus visités. Forcément, ça donne une image à la fois tronquée mais aussi représentative d'Xsory : tronquée car il n'y a clairement pas que ces genres d'histoires et les meilleurs auteurs (entendons par-là auteurs de qualité) n'y écrivent pour ainsi dire jamais, et représentative à cause de ce qui a été dit par Pyjamanoir.

je suis surpris (et en même temps pas trop)de certaines pensées sur ce topic... qui ressemblent un peu à la réflexion sur l'interdiction ou pas de la représentation de Mahomet.

pour ma part, je n'aime ni les enfants, ni les animaux. je n'en mange pas non plus comme le font pourtant les ogres dans la plupart des contes... devrait-on les interdire? c'est affreux de manger un enfant, non?

la société devient très pudibonde, il suffit voir la télé des années 80 et ce qu'elle est devenue. la censure prend le pas sur nos esprits. le fantasme va bientôt être règlementé avant d'être ensuite interdit...

finalement le bien pensant, la pensée unique semble s'élargir au domaine du rêve et de la fantaisie.

bref au secours.

la société devient très pudibonde, il suffit voir la télé des années 80 et ce qu'elle est devenue. la censure prend le pas sur nos esprits. le fantasme va bientôt être règlementé avant d'être ensuite interdit...

finalement le bien pensant, la pensée unique semble s'élargir au domaine du rêve et de la fantaisie.

bref au secours.

Entièrement d’accord. Voilà qui reflète très exactement ma pensée, mais aussi celle de toute personne dotée de raison.

Tout est cycle. J'entendais dire qu'il suffisait de regarder 30 ans en arrière pour s'apercevoir que les mentalités étaient les même qu'aujourd'hui. Il se passait quoi il y a 30 ans ? Si on regarde au niveau films, il y avait Star Wars, Mad Max, Alien, Terminator...


Sinon, pour le sujet de base, je crois qu'il y a une grosse différence entre pédophilie (avant 15 ans, âge de majorité sexuelle niveau législation) et détournement de mineur (qui n'est pas du tout lié à des actes sexuels). Cependant, cette différence n'est pas très bien comprise de tous.

Je ne suis pas totalement d'accord avec Neopassenger sur son interprétation de la zoophilie. Je comprends son point de vue mais je pense qu'il est vraiment partiel. L'attrait pour cette pratique à mon avis est bien plus complexe qu'un "gars tout seul dans son coin qui se rabat sur son animal de compagnie" (Je caricature un peu j'avoue). C'est renier le coté subversif de ce fantasme. On dépasse un tabou et on transgresse la loi et les bonnes moeurs. Cet élément est certainement à mettre en compte pour un certains nombre de personnes. D'autre part, la zoophilie est un moyen de pousser à l'extrême le vocabulaire fleuri. le fait de se faire traiter de chienne ou de cochonne n'est pas toujours aussi innocent. Je ne dit pas que c'est parce vous allez traiter votre partenaire de chienne qu'elle deviendra zoophile mais que l'appétence de certains pour ces termes n'est pas toujours innocent.

Outre le coté transgression de cette pratique il faut comprendre un autre élément. C'est sur le domaine de la "performance". Le coté hors norme (dans tous les sens du terme) peuvent attiser la curiosité. Quelques exemples de ces aspects là (qu'ils relèvent du fantasme ou de la réalité... je ne saurais dire puisque n'ayant jamais ni assisté ni essayé) La taille du sexe, la quantité de sperme ou l'endurance supposée du partenaire animal sont des éléments à prendre en compte dans les raisons qui peuvent pousser à franchir le cap ou tout simplement à lire de tels récits.

Il y a aussi une dernière dimension à prendre en compte. Tout au long de l'histoire de l'homme, les histoires d'accouplement entre humains et animaux ont existé. Le minotaure pour n'en citer qu'un. Si la mythologie regorge de ce type de récit, ce n'est certes pas pour justifier de baiser tous les animaux qui trainent, mais psychologiquement c'est un fantasme que l'humanité trimbale depuis des millénaires.
Et comme le souligne Markie, on a tendance à s'offusquer assez vite. Le principe de précaution est utilisé pour tout et n'importe quoi et finalement est devoyé de son but original. Il faudrait quand même apprendre à relativiser les choses. Quand on parle de mauvais traitements pour une relation zoophile, je trouve cela presque déplacé. Qu'on soit contre la corrida, je peut le comprendre. Mais entre un taureau qui se fait quasiment dépecer vivant et un chien qui monte sa maitresse (ou son maitre, je ne suis pas sectaire!) il y a quand même un gouffre. Ok ce n'est pas sa fonction primaire que de s'accoupler avec une personne, mais être attaché à une chaîne dans une propriété pour monter la garde (Et non pas Lagarde!) me semble plus cruel et pourtant plus proche de ce que l'on attends d'un chien sans que l'on s'en inquiète. De même, est -il plus cruel et violent de faire castrer son animal ou de le dresser à pratiquer un coït contre sa nature?

Si je n'ai jamais ni assisté ou participé, j'ai cependant utilisé cette trame là dans deux de mes chapitres. Je l'avoue, dans un premier temps j'ai utiliser la recette zoophile car j'avais dans l'intention, en commençant à écrire, de toucher un petit peu à tous les sujets et puis aussi pour essayer de récupérer quelques votes. Mais au fur et à mesure que j'écrivais, j'ai dévié de cette stratégie et me suis rendu compte que cet épisode prenait une tout autre signification. Si je devais supprimer ce passage, cela viderait l'histoire d'un certain ressort. Bon , cela ne se voit pas encore, parce que je n'ai pas tout publié. Et donc dans ce passage, que j'imaginais bien plus zoophile que cela au départ, cette relation femme chien est devenu synonyme, pour la femme qui le pratique, de rebellion contre son éducation catho.

Que cette pratique déplaise, dérange, voire rebute (chacun mettra le verbe qui lui convient, la liste n'est pas exhaustive) ne me pose pas de soucis, je le comprends et je dirais même que cela est normal dans le sens ou tout le monde ne peut pas tout apprécier. Par contre je suis irrité quand on qualifie les gens qui y trouvent leur plaisir, de pervers, de malades (là aussi chacun y mettra le terme qu'il veut). Parmi eux il y en a peut être. Mais je pense qu'il y a des "perversités" bien plus dangereuses. Et je trouve assez faux cul de se soucier ici du bien être des animaux quand on peut leur faire endurer bien pire.

Et je trouve assez faux cul de se soucier ici du bien être des animaux quand on peut leur faire endurer bien pire.

Comme les manger, par exemple.

Comme les manger, par exemple....
il y a aussi des ogres pour les animaux?