Question existentielle (et polémique ?)

Je ne suis effectivement pas responsable de ce que dit le membre qui trouve que j'ai raison.

Pour le reste j'essaye d'écrire des histoires un peu moins conformes que d'autres, disons.
mais bon, il ne faut pas grand chose pour qu'elles soient recalées.
En plus, c'est incohérent. Une histoire bloquée est passée au rattrapage en changeant juste le nom de l'héroïne. Par contre la meilleure et de loin, à mon avis, est restée bloquée.

Mon laïus est en fait un plaidoyer pour plus de liberté, c'est à dire moins de conformisme ...

Si ça ne bronche pas, j'irai me faire lire ailleurs.

PS: je sais faire de l'encodage mais ça m'ennuie...

Je ne vais pas revenir sur les refus et autres ici, il y a un sujet qui a été ouvert pour demander des explications sur les raisons de rejet des histoires proposées.

Par contre, je répondrai sur une chose, être anticonformiste ne veut pas dire prendre toutes les libertés qu'on veut avec la langue que nous pratiquons tous sur ce site. Quand une personne mélange les temps de conjugaison dans une phrase sans justification par rapport à l'histoire, c'est illisible. Quand les gens mélangent les démonstratifs et les possessifs, ça n'a plus la même signification dans la phrase. Quand les gens mélangent les terminaisons en "er", "ait", "ez", "é" et j'en passe, le texte perd tout son sens. Et je n'ai fait que citer les erreurs les plus courantes croisées dans les textes à valider.
Ensuite, il y a les textes hors charte. Allez lire la charte et ensuite relisez vos textes, ou comptez le nombre de mot quand vous annoncez une suite.
Et pour finir, il y a les textes avec des présentations telles qu'ils en deviennent illisibles. Je ne vais pas non plus détailler ici, les auteurs ayant eu le textes refusés pour ce motifs peuvent toujours demander des explications dans le sujet cité ci-dessus.

Si les gens ont envie de fantasmer sur des pratiques qui semblent immorales, c'est leur problème. Nous ne sommes pas là pour le remettre en cause.

les auteurs ayant eu le textes refusés pour ce motifs

Errare humanum est, ... Ou l'arroseur arrosé.

Merci quand même pour cet avis fort circonstancié et terriblement dactylographique.

Mon laïus est en fait un plaidoyer pour plus de liberté, c'est à dire moins de conformisme ...

Soit. Mais qu'est-ce que l'anti-conformisme ? Comme dit, il y a absolument toutes les catégories imaginables sur ce site : hétéro, gay, travestissement, inceste, zoophilie.

Je ne pense pas que la question de l'âge légal des personnages constitue la panacée scénaristique. Ce qui personnellement me dérange est la non acceptation du chantage.
Ce n'est pas par perversion de mon esprit ou mon désir de pervertir celui d'autrui mais je considère que le chantage est un atout scénaristique qu'il est difficile d'égaler (à moins de lire du oui-oui, ou ohoui-ohoui).
Ce n'est pas une question légale car le chantage est omniprésent dans les fictions contemporaines. C'est une question morale. Comme la nécrophilie et le cannibalisme, je suppose. Alors, où est la limite ?

Y'en a-t-il au moins une autre que commerciale, sur un site qui n'est rien d'autre qu'une quelconque entreprise ?

Tu as écrit un mot important Appat, il s'agit de FICTION.

Il est évident que le chantage, le viol ainsi que le meurtre sont interdits et punissables. Toutefois les œuvres de FICTION relatant ces délits ne le sont pas.

Le jeu sur lequel un gamin de 14 ans va tuer des personnages pendant des heures n'est pas interdit. Un film d'action (John Wick ou bien d'autres) dans lequel un homme est tué à chaque minute n'est pas interdit non plus. Des livres d'auteurs connus relatant chantage et viol ne sont pas non plus interdits (ex : Maxime CHATTAM - Que ta volonté soit faite). POURQUOI ? Parce que ce sont des FICTIONS.

Est-ce que la censure doit prendre le pas sur l'éducation ? Doit-on revenir à une société où l'on ne peut plus rien dire, plus rien écrire par peur de se faire ostraciser ?