Ici, on baise en famille (ou du moins on en rêve en se branlant)

C'est juste que je comprends que la facilité avec laquelle une histoire médiocre [...] peut arriver au sommet en irrite certains, là où d'excellentes histoires restent invisibles. [...] Ce qu'il faut comprendre, c'est que sous la fine couche de contributeurs du forum et d'auteurs consciencieux, il y a ce que j'appelle "l'autre" Xstory.

Il y a eu un autre Xstory, mais sans le X : Story, une tentative de notre administrateur qui remonte à 3 ans (ouvert le 13 octobre 2016) pour publier des textes non-érotiques (lisibles par tout le monde, donc). L'aventure n'a duré que quelques mois, avec une quinzaine d'auteurs. Pour ma part, j'ai publié huit textes.
Le concept n'était pas rentable : pas assez de visiteurs, d'où frilosité des annonceurs.

Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas près de changer à mon avis, et en un sens tant mieux puisque c'est ce que veut la majorité. Après à savoir s'il vaut mieux suivre la majorité ou une minorité éclairée...

Pour les minorités éclairées, quelques amis et moi-même avons créé un site qui n'est pas soumis au diktat des publicitaires (c'est nous qui payons l'hébergement), ce qui nous permet de publier qui nous voulons. Nous ne sommes donc pas submergés de textes débiles. Quoi ? Je viens d'entendre "Élitistes" ? Non : simplement amateurs de qualité.

Si l'absence d'inceste est un gage de qualité, Œdipe Roi doit être une pièce racoleuse. Laisser une forme de liberté aux auteurs c'est garder la possibilité de trouver des pépites là où on ne s'y attend pas. Il y a une soixantaine d'année, écrire de la science-fiction c'était perdre son temps et son talent dans un genre médiocre et puéril, les choses ont changé avec des auteurs comme Asimov, C. Clarke, Bradbury et K. Dick (entre autres). Dire que l'on veut de la qualité n'est jamais partial, on a tous nos propres critères qualitatifs. Si tu veux participer à un site plus spécialisé, c'est cool, mais dire que tu cherches la qualité, quoi que tu en dise, ça reste une manière détournée de parler d'élitisme.

Si l'absence d'inceste est un gage de qualité, Œdipe Roi doit être une pièce racoleuse. Laisser une forme de liberté aux auteurs c'est garder la possibilité de trouver des pépites là où on ne s'y attend pas. Il y a une soixantaine d'année, écrire de la science-fiction c'était perdre son temps et son talent dans un genre médiocre et puéril, les choses ont changé avec des auteurs comme Asimov, C. Clarke, Bradbury et K. Dick (entre autres). Dire que l'on veut de la qualité n'est jamais partial, on a tous nos propres critères qualitatifs. Si tu veux participer à un site plus spécialisé, c'est cool, mais dire que tu cherches la qualité, quoi que tu en dise, ça reste une manière détournée de parler d'élitisme.

Je ne suis pas tout à fait certain que tu ai tort. Mais ce dont je suis sûr c'est que si tu vas faire un stage de correcteur-validateur sur le site, tu vas vite désespérer de dénicher des Clarke,Asimov, Van Vogt, Dick,etc.etc.
N'oublies pas qu'en temps que lecteur, tu sélectionnes tes lectures.
Tu es moins à même de juger du sentiment que peux ressentir, quelqu'un qui est autant à même que toi de reconnaître les bons textes, et qui bouffe des torchons à longueurs de journées en quantité phénoménales, sans avoir aperçu le moindre soupçon de talent irremplaçables.

J'ai fait un tour sur un site élitiste,cela n'as rien à voir avec xstory. Mais peut-être y a t'il un juste milieu.

Je ne suis pas tout à fait certain que tu ai tort. Mais ce dont je suis sûr c'est que si tu vas faire un stage de correcteur-validateur sur le site, tu vas vite désespérer de dénicher des Clarke,Asimov, Van Vogt, Dick,etc.etc.

C'est précisément dans ce genre de publications que ce sont révélés des auteurs comme Van Vogt, K. Dick, Ursula Le Guin et Ray Bradbury. Ils écrivaient pour des magazines comme "Amazing stories", des pulps bon marché avec des écrivains amateurs qui publiaient des histoires qui ont aussi été qualifiées de médiocres et qui n'ont pas fait date. Même ces grands auteurs ont eu des débuts difficiles, Philip K. Dick écrivait depuis un peu plus de dix ans avant de connaître un immense succès avec "Le maître du haut château". Ses premières histoires sont elles considérées comme moins importantes parce que son style n'était pas encore au point.

Je ne doute pas que le travail de validateur est difficile et souvent ingrat, mais leur travail est de publier les histoires qui respectent la charte autant que faire se peut car certains textes se trouvent dans une zone intermédiaire entre gris clair et gris foncé qui prête à interprétation et débat. Aucun validateur ne peut effectuer un travail parfait parce qu'il sera forcément influencé par sa sensibilité mais l'idée c'est que parmi ces textes, il y en a quelques uns qui peuvent être appréciables, même quand on a certains critères.

J'aime pas l'inceste ni les histoires d'inceste, mais j'aime encore moins les gens qui jugent et rabaissent ouvertement (sans savoir, visiblement) les personnes qui écrivent et lisent ce genre d'histoires. Je pensais que tu étais quelqu'un de respectueux Lioubov, j'avoue être un peu déçu sur ce coup là.

Par exemple, si le grand père commun aux deux cousins est diabétique de type 2, il transmet à ses enfants des gênes qui peuvent les prédisposer au diabète. Ils peuvent alors êtres diabétiques ou sont porteurs du gêne. Même chose pour la génération suivante. Si par chance les deux cousins sont seulement porteurs du gêne, ils prennent un plus gros risque de transmettre le diabète à leur enfant.

Du coup ça marche aussi dans l'autre sens ? Si le grand père commun est génétiquement en parfaite santé, alors les 2 cousins auront plus de chance de ne pas transmettre d'anomalie à leur enfant. La consanguinité serait donc une bonne chose si on l'a fait entre personnes génétiquement parfaite.

Oui je sais, c'est un raisonnement par l'absurde, j'y crois pas non plus hein. Mais du coup l'argument est un peu boiteux.

Après je rejoins certains avis : faire un enfant en tant que femme, ou avec une femme de 40 ans c'est aussi insensé, dangereux, risqué, tout ce qu'on veut, et c'est un facteur parmi d'autres.

La vache... Je pensais que sur un site de cul les gens seraient pas aussi étroit d'esprit. tu me donnes envie de vomir. Insensé ? Dangereux ? Risqué ? c'est pathétique d'avoir des idées aussi bêtes. Mais bon t'as 22 ans, avec un peu de chance ton cerveau peu encore incorporé certaines informations et du bon sens. Parce que là clairement si t'étais devant moi ce serait ma main dans ta gueule par égard à toutes les personnes de mon entourage et qui ont eu un enfant à plus de 40 ans.

Pour ton information, la ménopause arrive en moyenne à 55 ans et l'aide à la procréation est remboursé jusqu'à 43 ans (ou 41 je ne sais plus). Renseigne toi avant de dire des conneries pareil et d'être aussi insultant envers les gens.

Du coup ça marche aussi dans l'autre sens ? Si le grand père commun est génétiquement en parfaite santé, alors les 2 cousins auront plus de chance de ne pas transmettre d'anomalie à leur enfant. La consanguinité serait donc une bonne chose si on l'a fait entre personnes génétiquement parfaite.

Oui je sais, c'est un raisonnement par l'absurde, j'y crois pas non plus hein. Mais du coup l'argument est un peu boiteux.

Non, c'est de la biologie élémentaire, du genre qu'on apprend à l'école (en tous cas, c'est là que je l'ai appris). Alors, techniquement, si les parents et grand-parents n'ont pas d'antécédents médicaux lié à un caractère héréditaire, ça diminue les chances pour l'enfant de développer ce genre de troubles mais ça ne veut pas dire qu'il sera en bonne santé, il y aura toujours le risque de développer des problèmes graves liés à la consanguinité. De plus, personne n'est génétiquement parfait. C'est pour ça qu'on a inventé l’eugénisme et que paradoxalement des familles royales se sont reproduites entre elles (coucou la dynastie des Ptolémées en Egypte et les Habsbourg d'Espagne), on veut garder le sang le plus pur possible et on sélectionne avec soin les personnes avec qui on se reproduit. Mais un patrimoine génétique parfait est impossible.

Pour expliquer ça plus simplement, quand on fait un enfant, on lui transmet une partie de son code génétique, qu'on peut comparer à des lignes de codes qui permettent de créer et faire fonctionner un corps humain. Nous sommes constitués de la moitié du patrimoine génétique de nos père et de nos mères et dans ces patrimoines il peut y avoir des chromosomes défaillants, des erreurs dans les lignes de codes. Ces erreurs peuvent empêcher le corps d'être conçus ou de fonctionner normalement mais peuvent aussi n'avoir aucune incidence sur nos vies, mais on garde quand même ces erreurs en nous. En choisissant un partenaire dans sa propre famille qui possède beaucoup de similarités génétiques (en gros, on peut avoir des lignes de codes en commun et d'autres non), on prend le risque de transmettre plus facilement ces lignes de code erronées qui peuvent endommager tout le code en faisant buguer le système. Et on se retrouve avec des maladies génétiques incurables qui ont empirés parce que le patrimoine génétique de l'enfant s'est détérioré en reproduisant un code génétique presque identique.

Je ne sais pas si c'est clair mais bon, j'aurais essayé.

bonjour ,
je suis d'accord avec toi .

Auriez vous la prétention de décoder le principe de l'évolution?Vous êtes bien naïfs. Les plus grands spécialistes de notre époque sont à des années-lumière de la vérité finale qui est infinie parce que évolutive.
En attendant ils l'exploitent. 7 milliards d'individus sont nourris de "consanguinité" (O.G.M.) Bien, mal?
Moi je m'en fout sur un plan global, pas sur des plans ponctuels, pourquoi?
Car quand je me trouve devant un problème qui dépasse et de loin mes connaissances, je met en branle la seule qualité que l'évolution me permet d'utiliser: l'opportunisme, en m'efforçant de l'orienter le plus possible vers mes valeurs.
C'est ce vous essayer de faire et d'expliquer.
C'est bien et indispensable pour apporter son quota de lumière et faire avancer le "schmilblick". Mais les propos affirmatifs, sont un frein énorme. Méfiez vous -en.
Mes enfants et moi même sommes des O.G.M. (cousinage, éloigné), nous ne sommes ni Hitler, ni Monsanto.
Mais le fruit d'une tradition tribale, plusieurs fois millénaire qui a fait ces preuves.
N'oublions pas que l'homme dès ses premiers balbutiements était programmé pour la consanguinité, sinon nous ne serions pas là. Prétexter le risque zéro, pour avoir une démarche binaire et utopique et dangereux.
Amicalement.

Si l'absence d'inceste est un gage de qualité, Œdipe Roi doit être une pièce racoleuse.

Contrairement à certains auteurs qui publient sur Xstory et qui se spécialisent dans l'inceste, Sophocle a su élargir son spectre avec des chefs-d’œuvre tels qu'Antigone ou Électre qui n'ont rien à voir avec l'inceste. Quant à celui mis en scène dans Œdipe roi, le dramaturge grec ne s'est pas appesanti sur des descriptions lubriques, et le héros ignorait que Jocaste était sa mère. Il n'a été que l'instrument du Destin.

Pour aller dans le sens du message d'origine de Lioubov, il n'y a pas que le nombre d'histoires d'inceste qui est impressionnant : il y a aussi leur succès !

Je jette un coup d'œil sur les 10 meilleures histoires de la semaine : 7 histoires d'inceste sur 10 ! Le pire c'est quand on va voir la qualité de certaines : le langage sms vaut parfois des "scores" hallucinants juste parce que le narrateur encule sa mère...

Sachant que dans les 3 restantes, il y a une femme et son gendre (on frôle le sujet) et une de mes histoires (je suis immensément talentueux, donc c'est un peu à part :lol:).

Tout ça pour dire, Lioubov, que l'état de fait que tu décris n'est pas près de s'inverser, car comme disait un chef d'état tristement célèbre (et qui a très mal fini) : le succès est seul juge ici bas de ce qui est bon ou mauvais... (et il savait de quoi il parlait, c'était Hitler :().

Ceci étant, je n'ai pas spécialement de problème avec cette catégorie, en soi ça ne me dérange donc pas tant que ça. C'est juste que je comprends que la facilité avec laquelle une histoire médiocre (je parle là en termes objectifs : fautes d'orthographe, mauvaise mise en page, personnages non travaillés etc...) peut arriver au sommet en irrite certains, là où d'excellentes histoires restent invisibles.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que sous la fine couche de contributeurs du forum et d'auteurs consciencieux, il y a ce que j'appelle "l'autre" Xstory : le site silencieux et invisible. Or cet autre Xstory est essentiellement composé de gens qui viennent se branler sur des histoires. Ce n'est ni bien ni mal, c'est comme ça. Mais les histoires qui ressortent vainqueurs de ce duel inégal sont forcément celles qui proposent une jouissance immédiate, et ça se fait (presque) obligatoirement au détriment de la qualité intrinsèque (pas besoin de passer 4 pages à décrire des personnages, des lieux, des sensations, une psychologie complexe...).

Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas près de changer à mon avis, et en un sens tant mieux puisque c'est ce que veut la majorité.

Après à savoir s'il vaut mieux suivre la majorité ou une minorité éclairée... :rolleyes:

Je préfère rester dans cette minorité qui apprécie la qualité du texte. De plus, mon cerveau n'a pas été livré avec le décodeur adapté aux nouveaux langages. :)

@Pygmalion:

<<<C'est précisément dans ce genre de publications que ce sont révélés des auteurs comme Van Vogt, K. Dick, Ursula Le Guin et Ray Bradbury. Ils écrivaient pour des magazines comme "Amazing stories", des pulps bon marché avec des écrivains amateurs qui publiaient des histoires qui ont aussi été qualifiées de médiocres et qui n'ont pas fait date. Même ces grands auteurs ont eu des débuts difficiles, Philip K. Dick écrivait depuis un peu plus de dix ans avant de connaître un immense succès avec "Le maître du haut château". Ses premières histoires sont elles considérées comme moins importantes parce que son style n'était pas encore au point.<<<


@ Muad': Pardon une autre précision. je voudrais apporter mon point de vue, sur ta façon de faire un parallèle, (disons, un peu naïve) entre les déboires qu'ont connu, les auteurs de SI/FI et les propos de Lioubov qui n'a pas la velléité de s'ériger en censeur de bons talents.
Connaissant, très très bien cette époque et fervent défenseur de "Amazing stories" dont je pourrais te dire beaucoup.
Je n'ai pas la même lecture que toi.
Les auteurs que tu cites, ne sont que les derniers combattants, d'une bataille qui dure de puis l'aube de l'humanité.
Ceux médiocres qui veulent imposer une version limitée et "clés en mains" à l'histoire de l'humanité pour garder leur pouvoir mesquin, et les chercheurs de vérités qui veulent une seule chose "la liberté de s'épanouir dans le miracle permanent" de l'inconnu.
Tu te trompes en pensant, que la démarche de Lioubov va dans le sens des premiers, bien au contraire, il pense seulement que l'on fait marche arrière sur ce site en empruntant cette voie qui va vers la fuite des bon auteurs et abonder dans le sens de l'adversaire.
Dois-je comprendre que toi tu serais prêts à tous les sacrifier dans l'espoir hypothétique de découvrir dans le cloaque de la frange dont il parle, un bon auteur qui s'y serait perdu?
Je ne le pense pas . Je pense que vous voulez les deux la même chose.
Moi aussi et je ne donne que mon avis, sur la meilleure voie à suivre...
Maintenant je pense aussi à l'instar de Donico, de bien d'autres ainsi que Lioubov, que c'est une voie qui n'as aucune chance d'aboutir sur ce site.
Le but c'est simplement d'échanger pour que chacun évolue d'une manière personnelle à chaque échange. Nous nous efforçons de nager dans le courant de la culture qui finira par vaincre un jour la médiocrité ;)

Salut alors, chacun est libre de lire et d'écrire ce qu'il/elle veut et si tu n'aimes pas la catégorie "inceste", rien ne t'empêche de la masquer. Pas la peine d'insulter les gens qui n'ont pas les mêmes goûts que toi tu sais, masque juste la catégorie et c'est tout

Salut alors, chacun est libre de lire et d'écrire ce qu'il/elle veut et si tu n'aimes pas la catégorie "inceste", rien ne t'empêche de la masquer. Pas la peine d'insulter les gens qui n'ont pas les mêmes goûts que toi tu sais, masque juste la catégorie et c'est tout

Et effet, la solution que tu préconises est excellente.
Le problème, c'est que je suis validateur, et qu'à ce titre je dois me taper la lecture de tous les textes de cette catégorie (même ceux qui sont refusés).
Aurais-tu une solution aussi pertinente pour ce cas précis ?

Mais le fruit d'une tradition tribale, plusieurs fois millénaire qui a fait ces preuves.
N'oublions pas que l'homme dès ses premiers balbutiements était programmé pour la consanguinité, sinon nous ne serions pas là.

Pas vraiment non. L'inceste et la consanguinité étaient courants mais à des moment bien précis, le reste du temps les anciens hominidés allaient chercher des femmes pour se reproduire dans d'autres tribus. L'un ou l'autre comportement ne peut être généralisé car chacun dépend de différents facteurs. Dire que nous sommes le fruit de l'inceste ou le contraire est erroné, la vérité est plus nuancée. D'autant qu'on ne peut pas parler de l'humanité comme un seul groupe. Les groupes de population vivaient différemment selon leur contexte. La consanguinité a existé dans ces groupes à certains moment mais pas en même temps.

Dois-je comprendre que toi tu serais prêts à tous les sacrifier dans l'espoir hypothétique de découvrir dans le cloaque de la frange dont il parle, un bon auteur qui s'y serait perdu?

Bon, déjà, parler de cloaque c'est déjà prendre parti sur la qualité de ce qui est proposé et pas de manière neutre.

Secundo, je n'empêche personne de publier sur un autre site plus spécialisé s'ils le veulent.

Tertio, sacrifier est un mot bien mélodramatique qui me rappelle De Gaule et sa chienlit, comme je l'ai dit, si certains auteurs n'aiment pas la ligne éditoriale actuelle, libre à eux de faire ce qu'ils veulent et cela ne veut pas forcément dire qu'il arrêteront d'écrire, je le répète, s'ils souhaitent aller sur un autre site qui correspond mieux à leurs attentes en matière de publication, c'est leur droit. Personne n'est obligé de publier sur un site qu'il ou elle n'aime pas et sur lequel ils ne se sentent pas à l'aise et j'encourage quiconque souhaitant le faire.

Quarto, on ne se perd jamais sur un site où l'on publie une histoire, si quelqu'un poste un récit c'est qu'il avait des raisons pour le faire. Le monde de l'édition n'est pas fait que de grands classiques et d'auteurs reconnus, on trouve de tout dans les publications de maisons généralistes ou spécialisées. Toutes vont dire chercher la qualité mais il se trouvera toujours des gens qui critiqueront une partie de ces publications en disant qu'on y trouve du bon et du mauvais.

Quinto, je ne veux sacrifier personne, juste laisser une certaine liberté aux auteurs pour publier ce qu'ils veulent. La charte est là pour donner des limites raisonnables à ces auteurs, si vous voulez que ça change, faites réviser la charte pour limiter le nombre d'histoires d'inceste sur le site. Pour ce qui est de la qualité d'un texte, elle reste impossible à quantifier parce que la qualité est nécessairement subjective.

Nous nous efforçons de nager dans le courant de la culture qui finira par vaincre un jour la médiocrité ;)

Le fameux argument de la lutte contre la médiocrité et la culture qui fera avancer l'humanité vers un monde meilleur... Tu me trouveras certainement cynique de dire ça (et tu auras peut-être raison, va savoir) mais c'est selon moi naïf comme tu l'as déjà dit de mes propos. Je suis au terme de mes études de bibliothécaire et la culture c'est mon futur boulot. Mais la réalité est loin de l'idée romantique que le bibliothécaire est un rempart contre l'ignorance et qu'il est là pour faire découvrir aux gens la vraie culture et les éloigner de la médiocrité. Ca, c'est plus ou moins ce qu'on trouve dans les bibliothèque de haute catégorie qui, en Belgique, sont peu courantes. Ce qu'on trouve le plus, ce sont des bibliothèques de quartier qui sont là avant tout pour fournir des livres et des services spécifiques à la population qui les fréquentent. Lors d'un de mes stages dans une de ces bibliothèques, j'ai dû, notamment, répertorier et louer le dernier ouvrage de Marc Lévy (je le prend comme exemple parce qu'il y a une sorte de consensus dans certains milieux sur la médiocrité de ce qu'il écrit, personnellement, je n'ai rien contre lui) à des gens qui en avaient fait la demande. Aujourd'hui, une part importante des acquisitions des bibliothèques (et je parle pour la Belgique, je ne sais pas ce qu'il en est en France) est basée sur les recommandations des lecteurs. Ce qui s'explique par le fait que les bibliothèques ont dû évoluer avec les nouveaux médias et que ces demandes font vivre les bibliothèques.

Maintenant, je te rassure, je ne suis pas complètement nihiliste et je reste convaincu que la culture est une des choses qui peuvent rassembler les gens de tous horizons autour de quelque chose de commun. Mais à mes yeux, personne ne devrait s'octroyer le droit de dire qu'une chose est médiocre et l'autre est noble. Je peux comprendre la démarche de Lioubov qui souhaite montrer des histoires qui pour lui méritent d'être découvertes et non noyées dans un flot d'histoires qui n'ont pas le même niveau. Perso, j'ai été frustré de voir que le dernier chapitre de mon histoire "Aventures épiques et galantes d'une déesse sur terre" ait été publié après 23h le jour de sa publication et que le lendemain dans l'après-midi, elle ait déjà disparu des nouveautés. J'ai aussi été déçu de savoir que les histoires courtes étaient par défaut invisibles sur le site, faisant tomber dans l'oubli mon texte "surprise sous le sapin" que j'avais écrit pour la fin de l'année dernière. Même si ces frustrations sont légitimes, je ne vais pas pour autant dire que mes textes, dont on a souligné la qualité en commentaire (et pour lequel j'ai eu droit à une médaille) sont des perles qu'on a noyé dans le purin pour gaver des gens qui ne cherchent qu'à se branler sur des histoires convenues qui sont équivalentes à un bête porno du samedi soir sur canal +. Ce sont les règles du sites et je savais dans quoi je m'embarquais quand j'ai commencé à y écrire.

Pour paraphraser Churchill, je dirais que le système de validateur est le pire système, à l'exception de toutes les autres.

Le problème, c'est que je suis validateur, et qu'à ce titre je dois me taper la lecture de tous les textes de cette catégorie (même ceux qui sont refusés).
Aurais-tu une solution aussi pertinente pour ce cas précis ?

Une fois de plus cet argument n'a aucun sens On ne t'oblige pas à être validateur Tu n'aimes pas ce que tu fais ? Ne le fais pas Ca n'est pas une condition qui t'est imposée, tu as fais le choix de devenir validateur et d'accepter de te taper des dizaines de récits d'inceste en contrepartie du plaisir (je suppose) de lire et valider des textes de qualité

En réponse à Pygmalion:
_1@ PYG. ,<<<<Pas vraiment non. L'inceste et la consanguinité étaient courants mais à des moment bien précis, le reste du temps les anciens hominidés allaient chercher des femmes pour se reproduire dans d'autres tribus. L'un ou l'autre comportement ne peut être généralisé car chacun dépend de différents facteurs. Dire que nous sommes le fruit de l'inceste ou le contraire est erroné, la vérité est plus nuancée. D'autant qu'on ne peut pas parler de l'humanité comme un seul groupe. Les groupes de population vivaient différemment selon leur contexte. La consanguinité a existé dans ces groupes à certains moment mais pas en même temps.."<<<


@ MUAD. Tout ce beau discours? Pour exprimer la même chose que moi je n'ai que rappelé que la consanguinité fait partie de l'histoire de l'homme. Alors ou tu es malhonnête ou tu es aveuglé par la contradiction.

2/PYG.<<<Bon, déjà, parler de cloaque c'est déjà prendre parti sur la qualité de ce qui est proposé et pas de manière neutre.

MUAD. Encore une malhonnêteté. Je précise, ce que tu ne fais pas, de la frange dont Lioubov parle et qui très largement minoritaire, les vrais bon auteurs d'inceste,qui sont en majorité, ne sont ni jugés ni concernés par le discours. que l'inceste ne soit pas sa tasse de thé ou la mienne est un autre débat que nous avons déjà eu.

3/PYG.<<<Secundo, je n'empêche personne de publier sur un autre site plus spécialisé s'ils le veulent.

Tertio, sacrifier est un mot bien mélodramatique qui me rappelle De Gaule et sa chienlit, comme je l'ai dit, si certains auteurs n'aiment pas la ligne éditoriale actuelle, libre à eux de faire ce qu'ils veulent et cela ne veut pas forcément dire qu'il arrêteront d'écrire, je le répète, s'ils souhaitent aller sur un autre site qui correspond mieux à leurs attentes en matière de publication, c'est leur droit. Personne n'est obligé de publier sur un site qu'il ou elle n'aime pas et sur lequel ils ne se sentent pas à l'aise et j'encourage quiconque souhaitant le faire.<<<

MUAD. Qui es-tu pour t'arroger le droit de nous dire: si vous n'êtes pas content casser vous ailleurs.
Moi qui suis un nouveau sur le site je ne te le permet pas.
Ne parlons pas de Lioubov, c'est son enfant. Sans lui tu ne serais pas là à débiter "tes pseudos insolences intellectuelles".

4/ PYG. <<<Muad'Dib :
Nous nous efforçons de nager dans le courant de la culture qui finira par vaincre un jour la médiocrité wink

<<<Le fameux argument de la lutte contre la médiocrité et la culture qui fera avancer l'humanité vers un monde meilleur... <<<

MUAD. Autre malhonnêteté, qui consiste à faire penser qu'un courant d'intelligences supérieures, sont de ton avis.
Cela me fait penser à tous ces débats débiles à la T.V. ou les diseurs de vérité est attaqué de toutes part. S'il arrive à être convaincant, l'argument massue de tous ceux qui n'en n'ont pas tombe:"" Ah! La fameuse théorie du complot?""





5/ PYG.<<<
Tu me trouveras certainement cynique de dire ça (et tu auras peut-être raison, va savoir) mais c'est selon moi naïf comme tu l'as déjà dit de mes propos. Je suis au terme de mes études de bibliothécaire et la culture c'est mon futur boulot. Mais la réalité est loin de l'idée romantique que le bibliothécaire est un rempart contre l'ignorance et qu'il est là pour faire découvrir aux gens la vraie culture et les éloigner de la médiocrité. Ca, c'est plus ou moins ce qu'on trouve dans les bibliothèque de haute catégorie qui, en Belgique, sont peu courantes. Ce qu'on trouve le plus, ce sont des bibliothèques de quartier qui sont là avant tout pour fournir des livres et des services spécifiques à la population qui les fréquentent. Lors d'un de mes stages dans une de ces bibliothèques, j'ai dû, notamment, répertorier et louer le dernier ouvrage de Marc Lévy (je le prend comme exemple parce qu'il y a une sorte de consensus dans certains milieux sur la médiocrité de ce qu'il écrit, personnellement, je n'ai rien contre lui) à des gens qui en avaient fait la demande. Aujourd'hui, une part importante des acquisitions des bibliothèques (et je parle pour la Belgique, je ne sais pas ce qu'il en est en France) est basée sur les recommandations des lecteurs. Ce qui s'explique par le fait que les bibliothèques ont dû évoluer avec les nouveaux médias et que ces demandes font vivre les bibliothèques.<<<

MUAD. Alors là, c'est encore bien pire. si tu penses que les bibliothèques sont le B.A. BA de la culture, tu es inculte ou aveuglé par les années que tu as passé enfermé dans ta petite case. Gutenberg n'as pas inventé la culture, pas plus que Pasteur a inventé la rage.
Je n'ai aucun cursus scolaire et j'ai appris la culture dans une décharge publique en cherchant ma pitance,à partir de là dans une vie bien pleine, j'ai emmagasiné une culture vivante et riche capable de remplir une bibliothèque que malgré tous ton cursus, tu ne pourrais gérer.


6/ PYG.<<<Maintenant, je te rassure, je ne suis pas complètement nihiliste et je reste convaincu que la culture est une des choses qui peuvent rassembler les gens de tous horizons autour de quelque chose de commun.

MUAD. A la bonne heure, mais je ne suis pas du tout convaincu de ta motivation. Se reporter à la remarque 4

7/ PYG.<<<Mais à mes yeux, personne ne devrait s'octroyer le droit de dire qu'une chose est médiocre et l'autre est noble. Je peux comprendre la démarche de Lioubov qui souhaite montrer des histoires qui pour lui méritent d'être découvertes et non noyées dans un flot d'histoires qui n'ont pas le même niveau. Perso, j'ai été frustré de voir que le dernier chapitre de mon histoire "Aventures épiques et galantes d'une déesse sur terre" ait été publié après 23h le jour de sa publication et que le lendemain dans l'après-midi, elle ait déjà disparu des nouveautés. J'ai aussi été déçu de savoir que les histoires courtes étaient par défaut invisibles sur le site, faisant tomber dans l'oubli mon texte "surprise sous le sapin" que j'avais écrit pour la fin de l'année dernière. Même si ces frustrations sont légitimes, je ne vais pas pour autant dire que mes textes, dont on a souligné la qualité en commentaire (et pour lequel j'ai eu droit à une médaille) sont des perles qu'on a noyé dans le purin pour gaver des gens qui ne cherchent qu'à se branler sur des histoires convenues qui sont équivalentes à un bête porno du samedi soir sur canal +. Ce sont les règles du sites et je savais dans quoi je m'embarquais quand j'ai commencé à y écrire.

Pour paraphraser Churchill, je dirais que le système de validateur est le pire système, à l'exception de toutes les autres.

MUAD. Tu auras remarqué que je n'ai omis aucun mot, de ce que tu as écrit.

Pour cette dernière partie de ton réquisitoire, tu te mets le doigt dans l’œil si tu penses, que Lioubov s'inquiètes de nos états d'âmes quand nos textes subissent tous les aléas dont tu parles. La règle du jeu on la connait tous.
Ce que tu n'as pas l'air de réaliser, c'est que le site à plus ou moins long terme , finira comme le porno du samedi soir. Avec un "tchat porno en option payante" à la place du forum et nous n'aurons plus mon cher Pygmalion, qu'à faire nos valises pour revivre la même chose ailleurs dans une fuite en avant, sans avoir besoin que tu nous pousses dehors.


"""Pour paraphraser Churchill, je dirais que le système de validateur est le pire système, à l'exception de toutes les autres.""


MUAD. Ce qui signifie, que ta suggestion est pire, que celle de Lioubov C.Q.F.D.


Maintenant, pour être tout à fait honnête et ne pas faire de mensonge par omission, je vois d'un œil très favorable tes propos, car j'ai très bien saisi le sens de tes intentions qui sont nobles.
Tu te hérisses devants les dictas et pense prendre la défense de la liberté d'expression.
Mais tu oublies que la liberté d'expression est soumise aux même principe que toutes les libertés, elle s'arrête ou commence celles des autres.
Il vaut mieux se battre naïvement pour une bonne cause, que lucidement et efficacement, pour une mauvaise.
Et ça ce n'est pas de Churchill, mais de Muad..;)

Il vaut mieux se battre naïvement pour une bonne cause, que lucidement et efficacement, pour une mauvaise.
Et ça ce n'est pas de Churchill, mais de Muad..;)

Mince, je les confonds toujours ! Lequel déjà a un gros cigare?? :lol:

Plus sérieusement, je pense que si l'inceste est un tel fantasme, c'est essentiellement parce que notre modèle familial est basé sur l'exogamie (malheureusement monogamique... :rolleyes:).

Je ne suis pas sûr qu'une société pratiquant largement l'endogamie produise de tels fantasmes (ce n'est qu'un avis évidemment).

Toi tu dois être entrain de te faire suç.. là . Le débat, c'est pas l'inceste , alors ne dérange pas la gentille personne qui s'escrime sur ta poutre en se préparant pour les jeux olympiques.

N'oublions pas que l'homme dès ses premiers balbutiements était programmé pour la consanguinité, sinon nous ne serions pas là

Là, c'est toi qui fait preuve de malhonnêteté. Ce sont tes mots Muad, pas les miens. Je n'ai pas abondé dans ton sens, j'ai clairement dit que l'homme n'était pas programmé pour la consanguinité. J'ai dit que c'était un comportement observé et récurrent qui dépendait de plusieurs facteurs, en dehors de ça, les hominidés ont recherché des partenaires dans d'autres tribus. La consanguinité n'était pas une norme.

Encore une malhonnêteté. Je précise, ce que tu ne fais pas, de la frange dont Lioubov parle et qui très largement minoritaire, les vrais bon auteurs d'inceste,qui sont en majorité, ne sont ni jugés ni concernés par le discours. que l'inceste ne soit pas sa tasse de thé ou la mienne est un autre débat que nous avons déjà eu.

Pas de la malhonnêteté mais des préjugés pour être honnête. En effet, je ne sais rien des publications que doit valider Lioubov et je le croît quand il dit qu'il y a du mauvais et du très mauvais, mais j'ai toujours pensé que quelqu'un qui utilise un mot ampoulé comme cloaque pour désigner en ensemble de textes de mauvaise qualité (même s'ils sont peu nombreux comme le tu dis), a tendance à s'écouter parler et n'a que très peu de considération pour ce qui n'est pas intéressant pour lui. C'est sûrement faux bien sûr et je me suis emporté lors de mon précédent message, c'est juste que j'ai appris à ne jamais insulter le travail de quelqu'un (jusque certaines limites bien entendu) et considère que tirer sur une ambulance est un manque d'élgance.

Qui es-tu pour t'arroger le droit de nous dire: si vous n'êtes pas content casser vous ailleurs. Moi qui suis un nouveau sur le site je ne te le permet pas.

Encore une fois, ce sont tes mots, pas les miens et dans ce cas, c'est toi qui t'arroges le droit d'interpréter mes mots pour leur donner une connotation agressive et c'est toi qui fait preuve de malhonnêteté. Voici textuellement ce que j'ai dit.

" [...] si certains auteurs n'aiment pas la ligne éditoriale actuelle, libre à eux de faire ce qu'ils veulent et cela ne veut pas forcément dire qu'il arrêteront d'écrire, je le répète, s'ils souhaitent aller sur un autre site qui correspond mieux à leurs attentes en matière de publication, c'est leur droit. Personne n'est obligé de publier sur un site qu'il ou elle n'aime pas et sur lequel ils ne se sentent pas à l'aise et j'encourage quiconque souhaitant le faire"

Il n'y a aucune agressivité dans ces propos, je ne fais qu'expliquer que si des gens ne sont pas à l'aise avec la ligne éditoriale du site, il ne leur est pas interdit de tenter d'écrire ailleurs. Quand on écrit pour un site ou pour un éditeur, il est important de se sentir bien et en phase avec lesdits sites et éditeurs. Si les critères et les règles ne permettent pas à l'auteur d'exprimer ce qu'il souhaite, ses écrits vont en pâtir et on n'éprouve alors plus autant de plaisir à écrire. D'autres, au contraires vont pouvoir s'adapter aux règles qu'imposent des gens qui les publient (ça dépend des sensibilités). Pour les premiers, évidemment que je les encourage à essayer d'autres sites, Xstory n'a pas le monopole des histoires érotiques. Il n'y a rien de mal à tenter sa chance ailleurs.

Autre malhonnêteté, qui consiste à faire penser qu'un courant d'intelligences supérieures, sont de ton avis. Cela me fait penser à tous ces débats débiles à la T.V. ou les diseurs de vérité est attaqué de toutes part. S'il arrive à être convaincant, l'argument massue de tous ceux qui n'en n'ont pas tombe:"" Ah! La fameuse théorie du complot?""

Voici l'extrait que tu utilises pour justifier ce que tu dis :

"Le fameux argument de la lutte contre la médiocrité et la culture qui fera avancer l'humanité vers un monde meilleur... "

Rien dans cette phrase n'indique que je pense qu'un "courant d'intelligences supérieures est de mon avis". En ce qui me concerne, si des gens sont de mon avis, tant mieux et s'ils ne sont pas d'accord, tant pis. Je ne vais pas lancer des croisades et des inquisition parce que des gens ne sont pas d'accord avec moi. Depuis le début, tout ce que je fait, c'est défendre mes opinions et mes principes comme tu le fais aussi.

Pour la suite, excuse-moi cette familiarité mais j'ai quand même l'impression que tu te fous un peu du monde. Tu me reproche de penser que je me revendique d'une élite intellectuelle supérieur mais la comparaison que tu emploies laisse entendre que tu es le diseur de vérité et moi, pauvre homme sans arguments, je suis celui qui lance une phrase choc pour ne pas perdre la face. Et si tu veux bien, dans ta Sagesse infinie de diseur de vérités, excuser encore un pauvre mécréant dans mon genre, je reste d'avis que se poser en "défenseur de la culture luttant contre la médiocrité" est au mieux naïf et au pire prétentieux car ce discours est pratiquement le même que celui de l'Académie Française défendant une idée conservatrice, obsolète et erronée de la langue française. D'ailleurs, les "Immortels" sont des gens fortunés qui, pour la plupart, veulent donner des leçons de grammaire sans avoir de compétences linguistiques. Mais je digresse, poursuivons donc.

Alors là, c'est encore bien pire. si tu penses que les bibliothèques sont le B.A. BA de la culture, tu es inculte ou aveuglé par les années que tu as passé enfermé dans ta petite case. Gutenberg n'as pas inventé la culture, pas plus que Pasteur a inventé la rage.
Je n'ai aucun cursus scolaire et j'ai appris la culture dans une décharge publique en cherchant ma pitance,à partir de là dans une vie bien pleine, j'ai emmagasiné une culture vivante et riche capable de remplir une bibliothèque que malgré tous ton cursus, tu ne pourrais gérer.

Ok, donc là on ne se gêne plus, c'est la foire à la saucisse. Déjà, tu as l'idée assez prétentieuse de vouloir m'apprendre ce qu'est la culture et ensuite tu joues sans pression à "C'est moi qui ai la plus grosse". Bon, déjà, félicitations, et ensuite je n'ai pas dit que la bibliothèque est le début de la culture, juste que je bosse dans la culture et pour m'être farci un cours de législation assez barbant, la loi Belge indique qu'une bibliothèque est un lieu culturel. Pardonne-moi d'en avoir tiré la conclusion que je bossais (ou que j'allais bosser pour être plus précis) dans le domaine culturel. Après, je ne sais pas bien ce que font Guttenberg et pasteur dans l'histoire mais s'il y en a un qui donne l'impression d'être aveuglé par les années passées dans "sa petite case", je dirais que c'est toi. Tu n'as aucune idée de ce que j'ai appris, du parcours que j'ai suivi ou même des expériences que j'ai eues mais apparemment du haut de ton immense savoir et de ton infinie Sagesse de diseur de vérités, tu sais que je suis un inculte par rapport à toi. Tant mieux pour toi.
Mais si ça t'intéresse toujours, ce que j'ai exprimé dans ce que tu as interprété de ma vie, c'est qu'une bibliothèque n'est pas là pour dire aux gens ce qu'est la littérature et ce qu'elle n'est pas. Une partie de son catalogue est constituée de suggestions de lecteurs et s'il veulent lire du Marc Lévy (exemple d'un auteur honni par beaucoup mais contre lequel je n'ai aucun mépris), la bibliothèque fera l'acquisition de livres de Marc Lévy. C'est une analogie de Xstory pour expliquer l'abondance de récits d'inceste. S'il y en a autant, c'est parce que le genre est populaire.

Pour cette dernière partie de ton réquisitoire, tu te mets le doigt dans l’œil si tu penses, que Lioubov s'inquiètes de nos états d'âmes quand nos textes subissent tous les aléas dont tu parles. La règle du jeu on la connait tous.

Tu sais, je demande pas de la compassion et je cherche encore moins à me faire plaindre. Si je parle de mes aléas, c'est juste pour souligner le fait qu'en dépit de mes déboires, je ne me suis pas laissé allé à la mauvaise foi en disant que le site est en décadence parce que mon texte est meilleur que les autres et que les lecteurs sont des libidineux primaires cherchant juste une histoire pour se masturber. Ca, ça aurait été malhonnête de ma part.

Ce que tu n'as pas l'air de réaliser, c'est que le site à plus ou moins long terme , finira comme le porno du samedi soir. Avec un "tchat porno en option payante" à la place du forum et nous n'aurons plus mon cher Pygmalion, qu'à faire nos valises pour revivre la même chose ailleurs dans une fuite en avant, sans avoir besoin que tu nous pousses dehors.

Décadence quand tu nous tiens. Si les choses devaient changer et que dans ce nouveau contexte, je devais ne plus me sentir à l'aise sur ce site, je suivrais mon propre conseil et irais sur un autre site ou, pour employer ta formulation, je "ne serais pas content et je me casserais ailleurs".

Maintenant, pour être tout à fait honnête et ne pas faire de mensonge par omission, je vois d'un œil très favorable tes propos, car j'ai très bien saisi le sens de tes intentions qui sont nobles.
Tu te hérisses devants les dictas et pense prendre la défense de la liberté d'expression.
Mais tu oublies que la liberté d'expression est soumise aux même principe que toutes les libertés, elle s'arrête ou commence celles des autres.
Il vaut mieux se battre naïvement pour une bonne cause, que lucidement et efficacement, pour une mauvaise.
Et ça ce n'est pas de Churchill, mais de Muad..;)

Merci, ça me touche que tu dises que j'ai bon fond malgré ma malhonnêteté et mon inculture. Pendant un instant, j'ai cru que tu pensais du mal de moi. Merci aussi de me rappeler une phrase que je connais déjà, même si défendre la liberté d'expression n'est pas nécessairement synonyme de laisser n'importe qui dire n'importe quoi. Enfin, ta citation, bon, j'ai envie de dire que techniquement, mon "combat" est le même que le tien, à la différence près que j'évite d'insulter gratuitement le travail des gens simplement parce qu'il est mauvais et que je ne crois pas à une Idée platonicienne de la culture qui transcende le reste en se posant contre une médiocrité concrète et objective. Ce que j'ai appris de l'histoire, c'est que ce genre d'idées, aussi noble soit-elle, finit souvent par être pervertie. J'ai parlé de l'Académie Française et de sa haute opinion de la langue française ( et qui a admis tardivement la féminisation des noms de métier sous prétexte de pureté de la langue) mais il y a d'autres événement malheureux et dramatiques de l'histoire où ce combat contre la médiocrité a servi des idéologies dangereuses. C'est pour ça que je ne me permettrai jamais d'insulter le travail des gens et de défendre le droit élémentaire d'exprimer un avis ou de réaliser un texte ou une oeuvre d'art tant que cela ne contredit ni la loi, ni la constitution, ni la déclaration universelle des droits de l'homme parce que je sais depuis longtemps également que la liberté s'arrête là ou celle de l'autre commence. Et bien sûr, rien n'empêche de se battre lucidement pour une bonne cause.

Ce sera tout pour moi, j'ai hésité à poster cette réponse mais je me suis dit que je devais tout de même m'accorder un droit de réponse ne serait-ce que pour les attaques personnelles à mon égard (parce que oui, me traiter de malhonnête et suggérer que je suis un inculte, ce sont des attaques personnelles qui n'ont aucun rapport avec le sujet). Dès que ce genre de choses commence, ça veut dire que le débat n'avancera plus et de toutes manières, je dois sûrement emmerder les gens avec ces réponses interminables qui me prennent des heures à rédiger, tout ça pour un débat pour lequel tout a déjà été probablement dit. Si tu veux un droit de réponse sur ce que j'ai dit, y a aucun problème mais moi je vais tourner la page et me concentrer sur d'autres choses.

Comme dirait l'autre "avé César, ceux qui ne t'ont pas lu te saluent"
Je donne plutôt raison à Pygmalion ici :)