Jury populaire.

Personnellement, je suis contre les jurys populaire, la notion de justice aux mains du peuple ne veut plus rien dire à l'époque de la médiatisation des affaires poussée à l'extrême. Quant aux ardeurs de certains magistrats, selon sameplayer, on peut lui opposer l'ardeur des criminels à échapper à leur sort.
Car qui dit jury populaire dit crime, il ne s'agit pas de mettre une tape sur les doigts à un voleur de bonbons. Les juges sont aussi des hommes et des femmes capables de discernement.

Je ne conteste pas que les gens qui arrivent aux assises y arrivent par hasard ou pour rien. Mais on ne peut pas m'enlever de l'idée que certains juges, d'instruction ou du siège, ont tendances à laisser passer leurs ressentiments dans les jugements. Ou tout au moins certaines de leurs convictions politiques ou sociétales.

La'' justice'' est aussi un miroir de la société. Un homme peut être condamné à une époque et réhabilité 70 ans plus tard, c'est écrit plus haut. Et pourtant à l'époque de sa condamnation, tout le monde à applaudi!

Il n'y a qu'a regarder certains récents procès pour s'apercevoir que le jugement rendu ne rends pas forcément justice à qui que ce soit... Mais nous entrons-là dans un sujet polémiste et politique et l'administrateur va me virer...

Pour nourrir votre réflexion, je porte à votre connaissance quelques éléments qui auront peut-être un peu d’intérêt :

Le jury populaire est une création de la révolution. Pour les crimes les plus graves, on voulait éviter une mainmise des magistrats ( crainte du gouvernement des juges) et confier à une assemblée populaire le soin de trancher. L’arrêt avait d’ailleurs, à l’origine, valeur de loi et cela justifiait que la décision de cette cour souveraine ne soit pas susceptible d’appel;
Le jury de cour d’assise est composé de 8 citoyens et 4 magistrats (censés être là pour éclaircir des points de droit) tous avec voix délibérative. Inutile de dire que le citoyen statue souvent dans le sens voulu par la magistrature.

[...] et confier à une assemblée populaire le soin de trancher.

De trancher les têtes ?

Pour nourrir votre réflexion, je porte à votre connaissance quelques éléments qui auront peut-être un peu d’intérêt :

Le jury populaire est une création de la révolution. Pour les crimes les plus graves, on voulait éviter une mainmise des magistrats ( crainte du gouvernement des juges) et confier à une assemblée populaire le soin de trancher. L’arrêt avait d’ailleurs, à l’origine, valeur de loi et cela justifiait que la décision de cette cour souveraine ne soit pas susceptible d’appel;
Le jury de cour d’assise est composé de 8 citoyens et 4 magistrats (censés être là pour éclaircir des points de droit) tous avec voix délibérative. Inutile de dire que le citoyen statue souvent dans le sens voulu par la magistrature.

C'est bien là que le bas blesse à mon sens, l'indépendance de la justice n'est pas l'indépendance des juges... Le jury populaire reste nécessaire pour les crimes, même si c'est sûr, la place ne doit pas être facile à tenir, dans sa tête d'une part et en face de quatre magistrat professionnels d'autres part.

Bien compliqué ; en Chine, on ne s'embarrasse pas d'autant de précautions : une balle dans la nuque, et les frais d'exécution (la munition) est à la charge de la famille du condamné.

Si tu a envie de vivre en Chine, vas-y. Tu nous dira comment c'est, je suis sur qu'il seront ravis d'accueillir un fils de russe blanc.

Lorsqu'il n'y a pas de doute au sujet de la culpabilité des auteurs d'actes terroristes (dans le cas de flagrants délits), l'exécution préventive par les forces de l'ordre (comme pour les ignobles Kouachi) évite de longs procès et les frais entraînés par l'incarcération des terroristes.

Oui, les "terroristes" tu veux certainement parler des moines bouddhistes qui se sont révoltés contre l'occupation chinoise, ou encore des affreux Ouïgours qui osent pratiquer leur religion musulmane.

Arrête de faire de la provoc à deux balles (c'est le cas de le dire) avec ton apologie de la peine de mort. Tu incites à la haine et tu vas à l'encontre des règles humanistes qui régissent notre société. Avec tes commentaires tu fais bien plus de dégâts à notre République que n'importe quel terroriste.

C'est bien là que le bas blesse à mon sens, l'indépendance de la justice n'est pas l'indépendance des juges... Le jury populaire reste nécessaire pour les crimes, même si c'est sûr, la place ne doit pas être facile à tenir, dans sa tête d'une part et en face de quatre magistrat professionnels d'autres part.

Le jury populaire devrait être étendu pour certains délits. Je pense notamment à la corruption, aux abus de bien sociaux, aux détournements de fond publics, etc. Cela permettrai d'avoir des citoyens plus sensibles à ces thématiques et plus instruit sur le droit.

Le jury de cour d’assise est composé de 8 citoyens et 4 magistrats (censés être là pour éclaircir des points de droit) tous avec voix délibérative. Inutile de dire que le citoyen statue souvent dans le sens voulu par la magistrature.

pas tout à fait, 3 magistrats et 6 jurés en première instance 3 magistrats et 9 jurés en appel. pour fréquenter par métier bien souvent ces lieux et pour avoir quelques rudiments de mathématiques je ne vois pas comment les jurés sont infeoes à la magistrature. je ne trahir ai pas le secret des délibérés mais vous pouvez m'en croire c est bien fréquent que les 3 magistrats soient placés en minorité... pour info le vote se fait à bulletin secret.
avec respect pour toutes les opinions

Le jury de cour d’assise est composé de 8 citoyens et 4 magistrats (censés être là pour éclaircir des points de droit) tous avec voix délibérative. Inutile de dire que le citoyen statue souvent dans le sens voulu par la magistrature.

pas tout à fait, 3 magistrats et 6 jurés en première instance 3 magistrats et 9 jurés en appel. pour fréquenter par métier bien souvent ces lieux et pour avoir quelques rudiments de mathématiques je ne vois pas comment les jurés sont infeoes à la magistrature. je ne trahir ai pas le secret des délibérés mais vous pouvez m'en croire c est bien fréquent que les 3 magistrats soient placés en minorité... pour info le vote se fait à bulletin secret.
avec respect pour toutes les opinions

Et tu viens de créer un compte juste pour intervenir dans cette discussion?

La'' justice'' est aussi un miroir de la société.

Dans ce cas, fermons les tribunaux et ouvrons des hôpitaux psychiatriques.

Le jury de cour d’assise est composé de 8 citoyens et 4 magistrats (censés être là pour éclaircir des points de droit) tous avec voix délibérative. Inutile de dire que le citoyen statue souvent dans le sens voulu par la magistrature.

pas tout à fait, 3 magistrats et 6 jurés en première instance 3 magistrats et 9 jurés en appel. pour fréquenter par métier bien souvent ces lieux et pour avoir quelques rudiments de mathématiques je ne vois pas comment les jurés sont infeoes à la magistrature. je ne trahir ai pas le secret des délibérés mais vous pouvez m'en croire c est bien fréquent que les 3 magistrats soient placés en minorité... pour info le vote se fait à bulletin secret.
avec respect pour toutes les opinions

Et tu viens de créer un compte juste pour intervenir dans cette discussion?

que voulez-vous... je suis timide... mais dans le même temps j avais un précédent pseudo avec lequel j'ai felicite certains d e trz vous... et, comme je suis plus lecteur que commentateur j'ai oublié mes identifiant... d'où cette re-création... voilà vous savez tout. mais, au fait... dois je m'en excuser ?

Le jury de cour d’assise est composé de 8 citoyens et 4 magistrats (censés être là pour éclaircir des points de droit) tous avec voix délibérative. Inutile de dire que le citoyen statue souvent dans le sens voulu par la magistrature.

pas tout à fait, 3 magistrats et 6 jurés en première instance 3 magistrats et 9 jurés en appel. pour fréquenter par métier bien souvent ces lieux et pour avoir quelques rudiments de mathématiques je ne vois pas comment les jurés sont infeoes à la magistrature. je ne trahir ai pas le secret des délibérés mais vous pouvez m'en croire c est bien fréquent que les 3 magistrats soient placés en minorité... pour info le vote se fait à bulletin secret.
avec respect pour toutes les opinions

Mes cours de procédure pénale française remontent un peu, mea culpa maxima culpa. Ceci dit, le ratio que vous proposez est encore plus en faveur des juges. Les magistrats pèsent sur les jurés, volontairement ou non de par le cadre, la gravité de la situation qui les réunit, leur inexpérience. Vous le savez bien vous qui êtes de cette maison. C’est un secret de polichinelles sur lequel plaisantait abondamment un ami procureur et plusieurs membres de cette corporation avec lui. Etles mathématiques ne font rien ou si peu, à l’affaire...