Pluralité des sources

Pourquoi la deuxième partie de mon texte est en petit et en bleu ?? 🤨

Précision : le but n'est pas d'ouvrir un sujet sur la politique, juste sur la manière dont on s'informe 😉

Très peu avec la presse papier.
Quasiment que "en ligne" à travers des sites style "News suite" ou des recherches par mots-clés sur Google

Il manque l'option "Souvent" non?

Très peu avec la presse papier.
Quasiment que "en ligne" à travers des sites style "News suite" ou des recherches par mots-clés sur Google

L'avantage de cette méthode, c'est que logiquement elle croise de facto les sources.

En fait ce questionnement m'est venu en discutant avec des amis : certains de gauche, d'autres de droite, qui ne se renseignent chacun que d'un côté. Du coup, leur vision de la société était proprement sidérante : comme les deux "camps" filtrent les infos pour ne garder que celles qui les intéressent, chacun de ces amis occultaient complètement une partie de la réalité.

Le meilleur exemple, c'est la police : si tu lis de la presse de gauche, les méchants policiers passent leur temps à castagner des innocents. Si tu lis la presse de droite, on vit dans un gigantesque coupe-gorge.

Le pire, c'est qu'aucun ne ment ! Ils ne parlent juste que de certaines infos. Par exemple, mes amis de gauche n'avaient absolument pas entendu parler des catholiques tabassés par des militants d'extrême-gauche récemment, alors qu'ils se tiennent très bien informés par ailleurs.
À l'inverse, ceux de droite n'avaient "que rarement" entendu parler de violences policières, pour eux ça n'existait quasiment pas.

Je trouve ça assez terrifiant...

Il manque l'option "Souvent" non?

C'est vrai.
Je ne peux plus le modifier, mais disons que parfois va de rarement à souvent 😬

Il manque l'option "Souvent" non?

C'est vrai.
Je ne peux plus le modifier, mais disons que parfois va de rarement à souvent 😬

En fait, j'aurais même dû écrire :

Souvent/toujours
Parfois
Jamais

Personne ne va "toujours" consulter plusieurs sources (moi y compris). Mais ça donnera toujours une idée 😒

Je fais le grand écart entre Charlie Hebdo et Valeurs Actuelles.
Et dans une vie antérieure, lorsque j'étais vice-président du Comité de vigilance contre l'Extrême droite, je lisais aussi bien les publications du Front National que le journal Ras l'Front.
Donc oui, mes sources sont diversifiées.

notamment alternatives économiques, magazine clairement à gauche auquel je suis abonné

C'est un très bon journal, qui explique bien l'économie, très didactique.

Oui j'aime beaucoup leurs publications, mais clairement on est déjà très à gauche.

mais je vais lire des comptes twitter Police/Justice/Avocats avec des sensibilités politiques différentes. Et ça me donne un meilleur aperçu qu'on lisant seulement les médias. Entre les médias trop marqués par une opinion, et ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent, leurs articles judiciaires ne sont jamais très informatifs. Là j'ai des informations directement de procureurs, d'avocats pénalistes, de policiers syndiqués, etc. Et je me fais ma propre opinion.

C'est une très bonne idée ça, au moins tu as plusieurs points de vue informés. Après tout, l'objectivité n'est souvent qu'un assemblage de subjectivités :)

C'est assez problématique comme sujet et c'est plus large qu'on ne l'imagine.

On va tout de suite attaquer par le point Godwin pour mettre tout le monde d'accord :
Les nazis avaient une expression pour les médias : "Lugenfresse halt die fresse !" traduit par "presse menteuse, ferme ta gueule".
Aujourd'hui on dit "fake news".
J'ajoute que la montée du nazisme coïncide avec l'apaprition d'un nouveau média : la radio. Or, nous avons actuellement l'arrivée de nouveaux médias également et le monde occidental traverse une crise idéologique profonde.

Alors tout ça nous mène où ? À réaliser qu'il y a une fracture entre deux côtés de la population, ceux qui seraient dans la vérité et les autres (et l'alignement avec l'histoire tendait à dire que les uns sont les gentils et les autres sont des monstres).
Le problème est que quand deux personnes s'accusent mutuellement de mensonge, comment savoir où se trouve la réalité ?
Peut-être qu'on a un élément de réponse avec l'énigme des deux portes et des deux gardiens (une qui mène au paradis l'autre à l'enfer et l'un qui dit la vérité et l'autre qui ment).

Le problème de la vérité, c'est qu'on croit que c'est une chose qui peut se posséder. Erreur sémantique répandue : on ne peut pas avoir vrai, on peut être vrai. On peut avoir raison, on ne peut pas être raison.
La différence entre la vérité et la raison c'est que l'une existe indépendamment de nous et que l'autre vient du calcul, du ratio, de ce que l'on peut concevoir (concevoir = voir avec).

Le thème de la vérité remonte à l'antiquité et on parle parfois de la vérité sortant du puits. Cela a influencé de très nombreuses oeuvres mais il y en a deux que j'aime particulièrement : celle d'Edouard Debat Ponsan et celle de Jean Léon Gérôme qui ont peint tous les deux la vérité sortant du puits.

La légende raconte qu'un jour la vérité et le Mensonge se sont croisés.
- Bonjour, a dit le Mensonge.
- Bonjour, a dit la Vérité.
- Belle journée, a continué le Mensonge.
Alors la Vérité est allée voir si c'était vrai. Ça l'était.
- Belle journée, a alors répondu la vérité.
- Le lac est encore plus beau, a dit le mensonge avec un joli sourire.
Alors la Vérité a regardé vers le lac et a vu que le mensonge disait la vérité et a hoché la tête.
Le Mensonge a couru vers l'eau et a lancé …
- L'eau est encore plus belle et tiède. Allons nager !
La vérité a touché l'eau avec ses doigts et elle était vraiment belle et tiède. Alors la Vérité a fait confiance au mensonge. Les deux ont enlevé leurs vêtements et ont nagé tranquillement.
Un peu plus tard, le mensonge est sorti, il s'est habillé avec les vêtements de la vérité et il est parti.
La vérité, incapable de porter les habits du mensonge a commencé à marcher sans vêtements et tout le monde s'est éloigné en la voyant nue. Attristée, abandonnée, la Vérité se réfugia au fond d'un puits. C'est ainsi que depuis lors les gens préfèrent accepter le Mensonge déguisé en vérité que la Vérité nue.

Dans ces oeuvres, on verra une vérité nue qui sort du puits où elle était enfermée, elle tient un glaive pour percer les mensonges ou un miroir pour montrer la réalité du monde. Edouard Debat-Ponsan la montre retenue par un spadassin et par l'église pour montrer qu'aucune idéologie ne peut se l'accaparer. Même si toutes les idéologies essayent fort fort fort en ce moment.
En bref, on devrait peut être apprendre à garder un doute raisonnable.

Actuellement, je m'intéresse de près au mouvement woke qui me fait flipper grave, je peux suivre marianne, un peu le figaro, beaucoup le monde, je m'abonne à différentes chaines youtube donc l'une qui est assez nouvelle, hyper à droite et pour laquelle je ne ferai pas de pub mais que j'étudie de temps en temps.
Je pense qu'en réalité, l'idéologie s'est beaucoup radicalisée dans tous les camps qu'ils soient d'extreme gauche, de l'écologie, du néo-libéralisme économique (qui n'a plus grand chose à voir avec le libéralisme originel) et de l'extrème droite. Même la gauche s'est radicalisée dans ses opinions...

Du coup... trouver un équilibre dans tout ça devient très compliqué et prend un temps fou.

Parfois et parfois,

Quelque soit son idéologie je suis exaspéré de la qualité générale des articles de nos jours. Je trouve ça effarant par rapport à quand j'étais ado (bon c'est peut être que je début un penchant de vieux con), Alors il y a du volume c'est sûr avec des articles sur tout et n'importe que ce soit en ligne ou en presse papier mais pour la grande majorité le sujet est creux et survolé.

Je trouve ça vraiment triste et on est vraiment sur une mauvaise pente

Edit : Retrait de quelques fautes d'inattention

Je crois que le modèle économique y est pour beaucoup entre l'avant et le maintenant :
Avant on payait un média reconnu pour son sérieux.
Aujourd'hui, les informations sont gratuites et les revenus viennent du nombre de fois où l'article sera vu. Le sensationnel rapporte beaucoup plus que le sérieux. Ne pas payer pour obtenir de l'information revient à accepter l'idée qu'on ne s'informera que par des médias qui confirment notre vision du monde.

Pour ma part, je ne cherche pas toujours à me documenter. Pour les "affaires" qui me révoltent je laisse parler ma logique sinon mon avis peut-être biaisé. Après, il y a des choses où, comme le procès Bacot (actu très chaude) où j'ai un avis tranché. On peut juger, certes, mais un jugement comporte toujours une part d'erreur et, selon le camp (ou partie) dans lequel (ou laquelle, car une partie) on est, on est toujours lésé !

Chercher et avoir des infos, c'est (très) bien, mais il faut savoir les traiter, les expliquer, etc. Franchement, je préfère en avoir aucune ou peu et de me faire une opinion sur ce qui me paraît être le plus juste.

La crédibilité des médias se mesure à leur capacité à reconnaître leur subjectivité.
Dès qu'un journaliste se prétend Objectif, en fait se prend pour un dieu hors de son être social, je reconnais un imposteur ou un propagandiste à l'insu de son plein gré.

Donc, la meilleure façon de s'informer est de lire de l'Huma à Valeurs Actuelles, de comparer, de débattre, sans se rouler par terre et crier au fascisme ou au bolchévisme dès que quelqu'un émet un avis différent du nôtre et de reconnaître notre propre subjectivité.

L'accès imparfait à cette vérité relative, plurielle et incertaine, fait le charme de la vie humaine et donne ce je ne sais quoi délicieux a l'espace authentiquement démocratique.

Et avec le covid, c'est de pire en pire. Une fois, sur une chaine anglophone, un journaliste interviewait un médecin et lui demande :
- "quand la pandémie va-t-elle finir?"
Et le médecin lui rétorque :
- "je ne sais pas, je ne suis pas journaliste, je suis médecin."

:lol:
J'adore ce médecin

vous renseignez-vous auprès de sources idéologiquement différentes/opposées ?

Bien obligé, la presse nazislamiste se fait rare ces temps-ci :rolleyes:

Je fais le grand écart entre Charlie Hebdo et Valeurs Actuelles.

C'est à dire que tu passes de l'islamophobie à... l'islamophobie ? :P

A tous ceux qui pensent que c'était mieux avant.
sous de Gaulle, il y avait le ministre de l'information. Il contrôlait les médias, plus exactement, il censurait les médias.
:lol:

Euh ... Reader Back est un membre supprimé ? Mais il avait l’air on ne peut plus normal lui dans ces interventions. C’est moitié inquiétant tout ces comptes virés.

Alors je lis la presse engagée Charlie Hebdo, La rotative, le Canard. Je lis la presse mainstream l’huma, le monde et Libé. Médiapart est un bon site aussi.
Je ne suis abonnée à rien du tout et je me débrouille pour avoir les articles qui m’intéressent, parce que je n’en ai pas les moyens. Enfin si, je suis abonnée à causette parce que c’est mes potes qui me l’ont offert à Noel.
J’écoute radio France (cul, inter et info) toute la journée quand je suis seule. Je regarde aussi Le Média.
Je suis abonnée aux pages de François Ruffin. Donc on peut dire que je ne diversifie pas le bord de mes lectures du tout. Je lis et écoute ce qui me convient. Bien que Radio France m’agace de plus en plus régulièrement !

En revanche. Je ne me contente jamais d’un seul article pour les chiffres de manière générale, je regarde la source, je fais une recherche et je croise avec les autres sorties, quand je trouve ça douteux, je lis le protocole de l’enquête pour voir si les chiffres me paraissent dignes d’intérêt.

Je suis de gauche et je consomme à gauche. Pas question d’aller acheter Minutes ou valeurs actuelles, question de principe. Quand on les lit ou qu’on les suit sur les réseaux sociaux ou qu’on les achète, on entre dans les statistiques et ça rend à gonfler la réalité du nombre de partisans ou de lecteur et ça décomplexe les autres.

Pas question que je puisse être comptabilisé comme lectrice et que ma lecture soit instrumentalisé pour organiser leur popularité de manière factice.

Par contre je l’ai déjà dit. Pour le coup, x-sto me fait le plus grand bien car c’est vrai que je ne suis que rarement confrontée à d’autres point de vue de gens que je respecte ; ici c’est le cas. Ça me permet de fréquenter d’autres horizons. Et de mieux pouvoir les contrer après muhahahaha. Ça c’était de la provoc’ !

Ah si et quand j’ai besoin de savoir ce que les expert pensent, je fais une recherche Google scholar pour avoir des sources académiques.

Bonne journée le fofo 😘