Paradoxe

C'était déjà le cas avant avec l'inceste et la zoophilie.
La police de pensée a juste changé de cible.

Ouais j'suis d'accord, c'était mieux quand on pouvait mettre des gamines de 16 ans dans les récits

C'était déjà le cas avant avec l'inceste et la zoophilie.
La police de pensée a juste changé de cible.

Tellement !

C'était déjà le cas avant avec l'inceste et la zoophilie.
La police de pensée a juste changé de cible.

Plus exactement, elle a élargi ses missions : l'inceste et la zoophilie sont toujours soumis à l'appréciation négative et bruyante de l'axe du bien.

En ce qui me concerne, je trouve que c'est une question de dosage : si quelqu'un raconte tranquillou qu'il ne comprend pas pourquoi on l'embête parce qu'il veut faire un gosse avec sa mère, rien n'empêche de lui faire remarquer (gentiment) qu'il y a des risques génétiques importants. Tout en gardant à l'esprit qu'il a 9 chances sur 10 (minimum) d'être un fantasmeur qui s'invente une vie pour se branler.

Par contre, quand la moindre exposition d'un fantasme explicitement présenté comme tel (c'est à dire la moitié des discussions), vire au lynchage parce que ça gêne untel ou unetelle, ouais là ça devient pénible. Je pense qu'il faut raison garder et se souvenir où on est.

Pour moi les choses sont simples : ici on est chez Xavier, donc c'est lui qui décide. Si on pense qu'un propos est répréhensible, on le signale et il juge. Si on n'est pas content de sa décision, à la limite au pire on s'en va. Ou même on porte plainte, pourquoi pas. Mais si je voulais entendre une leçon de morale, j'irais à l'église ou sur France Inter, pas sur Xstory.

Il fut un temps où je venais sur Xstory pour oublier les conflits du monde réel. Maintenant, je retourne dans le réel pour oublier les conflits de Xstory :lol:

Ce n'est rien de plus que l'américanisation de la société qui se poursuit. Nous sommes souvent très critique à l'égard de l'Amérique, mais nous n'en adoptons pas moins leurs usages ou leur mode de pensée, fussent-ils détestables.

C'était déjà le cas avant avec l'inceste et la zoophilie.
La police de pensée a juste changé de cible.

Plus exactement, elle a élargi ses missions : l'inceste et la zoophilie sont toujours soumis à l'appréciation négative et bruyante de l'axe du bien.

En ce qui me concerne, je trouve que c'est une question de dosage : si quelqu'un raconte tranquillou qu'il ne comprend pas pourquoi on l'embête parce qu'il veut faire un gosse avec sa mère, rien n'empêche de lui faire remarquer (gentiment) qu'il y a des risques génétiques importants. Tout en gardant à l'esprit qu'il a 9 chances sur 10 (minimum) d'être un fantasmeur qui s'invente une vie pour se branler.

Par contre, quand la moindre exposition d'un fantasme explicitement présenté comme tel (c'est à dire la moitié des discussions), vire au lynchage parce que ça gêne untel ou unetelle, ouais là ça devient pénible. Je pense qu'il faut raison garder et se souvenir où on est.

Pour moi les choses sont simples : ici on est chez Xavier, donc c'est lui qui décide. Si on pense qu'un propos est répréhensible, on le signale et il juge. Si on n'est pas content de sa décision, à la limite au pire on s'en va. Ou même on porte plainte, pourquoi pas. Mais si je voulais entendre une leçon de morale, j'irais à l'église ou sur France Inter, pas sur Xstory.

Il fut un temps où je venais sur Xstory pour oublier les conflits du monde réel. Maintenant, je retourne dans le réel pour oublier les conflits de Xstory :lol:

très bon résumé je trouve

Ce n'est rien de plus que l'américanisation de la société qui se poursuit. Nous sommes souvent très critique à l'égard de l'Amérique, mais nous n'en adoptons pas moins leurs usages ou leur mode de pensée, fussent-ils détestables.

je suis content de lire qu'un autre est du même avis, pour moi nous ne faisons que suivre le même chemin qu'eux avec juste quelques années de décalage

très bon résumé je trouve

Ouais je trouve aussi ;)

Vous ne semblez pas avoir bien lu Lioubov.

Il dit que des membres depuis peu tentent d'imposer une dictature morale (leur morale bien sur).
Il n'est pas question d'américanisation.
Moi qui n'était pas venue depuis longtemps cela m'a sauté aux yeux.

Il n'y a pas de censure ici, juste le respect de la loi.
Que je sache les histoires d'inceste et de zoophilie n'ont pas été supprimées. Baise une citrouille (consentante) qui veut.

C'est le paradoxe de la liberté d'expression...
En revanche la convivialité, elle, semble fondre.

.Et c'est pour ça que je me permets permets d'intimer à certains salisseurs de mémoire qu'ils feraient mieux de fermer leur claque-merde...(de mémoire Francis Blanche - Les Tontons Flingueurs) 😂😂😂

Ce qui me semble paradoxal, c’est que depuis – en gros – une année, ce forum qui a priori ne rassemble que des libertins prend une direction de plus en plus moralisante ; une sorte de « police de la pensée » tente de s’y implanter en définissant selon les critères d'une minorité de membres ce qui est « bien » et ce qui est « mal ». Un retour de l’Inquisition, en quelque sorte, avec ses procès et ses condamnations, suivis d’excommunications, voire d’exécutions publiques.

Nous sommes des adultes, et à ce titre nous ne devrions pas avoir besoin d’injections quotidiennes de moraline.

Réflexion du boomer de service : « C’était mieux avant ! »

Je ne critique pas les gens qui aiment l'inceste ou le zoo (chacun ses fantasmes même si je ne les partages pas tous). Par contre je condamne toutes formes d'abus. Car dans un abus il y a une victime. Et personne n'a le droit de faire du mal à autrui pour satisfaire son propres plaisir.

Très étonnant que les directeurs de conscience du forum n'aient rien trouvé à dire sur le scandale des 260.000 enfants violés par des prêtres... C'est autrement plus révoltant que de se faire draguer dans la rue !

Très étonnant que les directeurs de conscience du forum n'aient rien trouvé à dire sur le scandale des 260.000 enfants violés par des prêtres... C'est autrement plus révoltant que de se faire draguer dans la rue !

Ça a été évoqué.

De toute façon c'est différent, ça ne vient pas du forum justement. Ce n'est pas la même chose de s'insurger (à tort ou à raison) sur les propos d'une personne du forum et de le faire vis-à-vis d'un sujet de société pris isolément.

Ce n'est rien de plus que l'américanisation de la société qui se poursuit. Nous sommes souvent très critique à l'égard de l'Amérique, mais nous n'en adoptons pas moins leurs usages ou leur mode de pensée, fussent-ils détestables.

Ce post transpire le manque de culture.

Vous ne semblez pas avoir bien lu Lioubov.

Il dit que des membres depuis peu tentent d'imposer une dictature morale (leur morale bien sur).
Il n'est pas question d'américanisation.
Moi qui n'était pas venue depuis longtemps cela m'a sauté aux yeux.

Il n'y a pas de censure ici, juste le respect de la loi.
Que je sache les histoires d'inceste et de zoophilie n'ont pas été supprimées. Baise une citrouille (consentante) qui veut.

C'est le paradoxe de la liberté d'expression...
En revanche la convivialité, elle, semble fondre.

.Et c'est pour ça que je me permets permets d'intimer à certains salisseurs de mémoire qu'ils feraient mieux de fermer leur claque-merde...(de mémoire Francis Blanche - Les Tontons Flingueurs) 😂😂😂

j'avais très bien lu je te rassure, mais je trouve personnellement que cette moral que l'on tente d'imposer est en partie dictée par un puritanisme hypocrite et exacerbé qui, lui, vient en grande partie des USA.

et au passage, très bon choix de film

j'avais très bien lu je te rassure, mais je trouve personnellement que cette moral que l'on tente d'imposer est en partie dictée par un puritanisme hypocrite et exacerbé qui, lui, vient en grande partie des USA.

Il existe au USA de nombreuses associations légales ouvertement pédophiles, racistes et zoophiles. Tellement puritain n'est-ce pas.

j'avais très bien lu je te rassure, mais je trouve personnellement que cette moral que l'on tente d'imposer est en partie dictée par un puritanisme hypocrite et exacerbé qui, lui, vient en grande partie des USA.

Il existe au USA de nombreuses associations légales ouvertement pédophiles, racistes et zoophiles. Tellement puritain n'est-ce pas.

c'est bien pour cela que j'ai parlé de puritanisme hypocrite

j'avais très bien lu je te rassure, mais je trouve personnellement que cette moral que l'on tente d'imposer est en partie dictée par un puritanisme hypocrite et exacerbé qui, lui, vient en grande partie des USA.

Il existe au USA de nombreuses associations légales ouvertement pédophiles, racistes et zoophiles. Tellement puritain n'est-ce pas.

c'est bien pour cela que j'ai parlé de puritanisme hypocrite

Alors je n'ai pas saisie ton propos.

Très étonnant que les directeurs de conscience du forum n'aient rien trouvé à dire sur le scandale des 260.000 enfants violés par des prêtres... C'est autrement plus révoltant que de se faire draguer dans la rue !

Le hors-sujet est puissant.

Il existe au USA de nombreuses associations légales ouvertement pédophiles, racistes et zoophiles. Tellement puritain n'est-ce pas.

c'est bien pour cela que j'ai parlé de puritanisme hypocrite

Alors je n'ai pas saisie ton propos.

ou moi qui me suis mal exprimé

Ce post transpire le manque de culture.

Alors pour se cultiver allons vers la cancel culture ? ^^
(petite pique suite à nos différentes prises de positions sur le sujet mais je ne vais pas développer pour éviter de changer le sujet d'origine).

Alors... moralisation bof. J'ai tendance à dire que la loi n’est pas si mal faite en France et je laisse faire ceux dont c'est le métier (tant pour l'appliquer que pour la modifier). Coucher avec un mineur de moins de 15 ans est proscrit par la loi. Point. Coucher avec un mineur de moins de 18 ans peut être possible à condition qu'il ait un consentement éclairé. Dans le cas où le mineur a été soustrait à l'autorité à laquelle il a été confié, c'est un détournement de mineur (j'ai manqué un plan à 3 à mes 19 ans alors qu'elles en avaient 17 parce que je me suis rendu compte que mentir à leurs parents pour dire que chacune allait dormir chez l'autre aurait été du détournement de mineurs *soupir*).

Quant à appeler un chat un chat.... l'attirance sexuelle d'un majeur envers un mineur c'est de la pédophilie. On va dire que la loi peut dans certains cas être plus ou moins tolérante.
Chacun pourra se faire son avis personnel des situations décrites mais si atteinte à la loi il y a, elle reste à démontrer.

Néanmoins,
Outre tout cela, je trouve que livrer des informations personnelles (identité partielle ou complète entre autres choses) de membres dans un espace public est non-seulement dérangeant, menaçant, inquiétant (et je ne vois pas de justification à cela) mais c'est aussi et surtout un délit.
Ce qu'en dit la loi :

Le fait d'usurper l'identité d'un tiers ou de faire usage d'une ou plusieurs données de toute nature permettant de l'identifier en vue de troubler sa tranquillité ou celle d'autrui, ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende

Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui :

1° En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;

2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.

3° En captant, enregistrant ou transmettant, par quelque moyen que ce soit, la localisation en temps réel ou en différé d'une personne sans le consentement de celle-ci.

Lorsque les faits sont commis par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité, les peines sont portées à deux ans d'emprisonnement et à 60 000 euros d'amende.

J'ai la faiblesse de croire que mon appréciation de la morale ne se substitue pas à la loi. Mais dura lex sed lex. Et sur ça je ne fais preuve d'aucune faiblesse.