Paradoxe

J'ai tendance à associer wokisme et cancel culture et comme j'avais cru comprendre que tu défendais le mouvement woke j'ai fais l'amalgame. Encore une fois, mon souhait n'était pas de rediriger le débat, simplement désolé pour la maladresse si je me suis trompé.

Tu ne t'es pas trompé, fiston. La cancel culture n'est qu'un des (nombreux) effets du wokisme.
Et je pense que ce mouvement a tendance à s'implanter sur le forum.

Pendant la 2èmee guerre, les américains avaient un char Sherman et un char Lee.
Chaplin

Mouais... je préfère un JimmyC auquel on est habitué avec ses maladresses ou défauts plutôt qu'un random qui vient faire son pseudo défenseur des droits des femmes juste pour insulter des gens.
Te cache pas derrière un pseudo #metoo pour faire ton bonhomme avec tes 3 messages pour plaire aux meufs Dandy, c'est pas un bon démarrage que de passer pour un lèche-cul.

Tu sais que je t'aime de plus en plus toi!
Ça doit être ça la solidarité entre vieux.

Et dire que je ne savais même pas ce qu'est un random.

Me prends pas trop pour un mec gentil Jymmi xD
Tu sais bien que je suis le premier à enfoncer des plaies ouvertes par pur cynisme. Etre méchant, c'est un peu la brise printanière qui vient caresser mon anus soyeux.
Plus délicat qu'une langue d'enfant de cœur

Et je suis pas vieux ! Mes 27 ans sont peut-être ce mois-ci mais ils sont pas encore là !
Vieux con va.

P.S. : random > aléatoire
Donc un mec random... un mec qui sort de nul part quoi

Néron est jaloux, il veut rester le méchant du forum 😹

Néron est jaloux, il veut rester le méchant du forum 😹

Je me cache pas derrière un faux combat moi, j'aime le chaos et lécher les larmes d'enfants tristes pendant que leur doudou brûle

Ce n'est rien de plus que l'américanisation de la société qui se poursuit. Nous sommes souvent très critique à l'égard de l'Amérique, mais nous n'en adoptons pas moins leurs usages ou leur mode de pensée, fussent-ils détestables.

Ce post transpire le manque de culture.

Parce que monsieur est cultivé ? Si c'était vrai, tu me délivrerais ta pensée profonde au lieu de te contenter d'un propos lapidaire (qui ne veut pas dire grand-chose, d'ailleurs). ,

Si c'était vrai, tu me délivrerais ta pensée profonde au lieu de te contenter d'un propos lapidaire (qui ne veut pas dire grand-chose, d'ailleurs). ,

Debose tbnk, je reprend :

De quel Amérique tu parle ? Nord, centrale, sud ? Du nord je suppose mais d'ou ? Les Etats-unis sans doute (pas d'autre choix que de supposer vue le rien donner par tes soins)

Les USA c'est une cinquantaine d'état réparties sur un continent entier. C'est 330milions d'habitants peuplant ces états dont chacun possède ses propres us et coutumes, voir dialecte, sa propres histoire et donc son propre rapport à la politique.

Dire « c'est l'américanisation » n'as aucun sens ou alors tu parle éventuellement de la vision que tu as de la société étasunienne depuis ton canapé au fin fond de la campagne de ton petit pays situé à un océan d'écart en pensant qu'il s'agit d'une vérité établie.

C'est mieux ?

Pourriez-vous être plus explicite ?
En nous précisant par exemple ce qui est reproché ?

Désolé, Conteuse ; je n'ai pas envie de subir un bannissement de plus (d'un mois, celui-là).

Simple constat.
Tu ne peux pas nommer les gens sinon tu risques le ban. Pourtant tu donnes supposément des faits, pas des insultes à moins d'être incapable de te tenir. Pourtant des gens ont récemment affirmé que tu étais un pédophile, en te nommant, citations à la clé et n'ont reçu aucune sanction.

Soit tu peux nommer les gens ici, soit la ligne éditoriale du forum est peut être plus d'accord avec cette nouvelle police de la pensée qu'avec toi. Et si c'est ce dernier cas, quel intérêt de s'en plaindre? Qui irait sur Valeurs Actuelles pour dire "mmmmmh c'est très à droite votre journal là non ?". Surtout quand tu as ton propre site à côté.

J'espère qu'ils n'y en a pas trop dans ton genre sur ce forum.
Quand les cons voleront, tu seras chef d'escadrille.

Et vous commandant en chef des troupes aéroportées :)

Heureusement que tu es là pour me défendre contre les psychopathes 🥰

:)

Simple constat.
Tu ne peux pas nommer les gens sinon tu risques le ban. Pourtant tu donnes supposément des faits, pas des insultes à moins d'être incapable de te tenir. Pourtant des gens ont récemment affirmé que tu étais un pédophile, en te nommant, citations à la clé et n'ont reçu aucune sanction.

Apparemment j'ai loupé des échanges, mais si cette diffamation a réellement eu lieu sur le forum et qu'il n'y a eu aucune sanction, c'est la preuve qu'il y a bien deux poids et deux mesures...

Soit tu peux nommer les gens ici, soit la ligne éditoriale du forum est peut être plus d'accord avec cette nouvelle police de la pensée qu'avec toi. Et si c'est ce dernier cas, quel intérêt de s'en plaindre? Qui irait sur Valeurs Actuelles pour dire "mmmmmh c'est très à droite votre journal là non ?". Surtout quand tu as ton propre site à côté.

A mon humble avis, si notre administrateur est d'accord avec ceux qui se prennent pour lui, il devrait l'assumer en modifiant la charte du forum. Dans le cas contraire, il devrait les remettre à leur place.

Là encore deux poids deux mesures ?

Si c'était vrai, tu me délivrerais ta pensée profonde au lieu de te contenter d'un propos lapidaire (qui ne veut pas dire grand-chose, d'ailleurs). ,

Debose tbnk, je reprend :

De quel Amérique tu parle ? Nord, centrale, sud ? Du nord je suppose mais d'ou ? Les Etats-unis sans doute (pas d'autre choix que de supposer vue le rien donner par tes soins)

Les USA c'est une cinquantaine d'état réparties sur un continent entier. C'est 330milions d'habitants peuplant ces états dont chacun possède ses propres us et coutumes, voir dialecte, sa propres histoire et donc son propre rapport à la politique.

Dire « c'est l'américanisation » n'as aucun sens ou alors tu parle éventuellement de la vision que tu as de la société étasunienne depuis ton canapé au fin fond de la campagne de ton petit pays situé à un océan d'écart en pensant qu'il s'agit d'une vérité établie.

C'est mieux ?

:lol: :lol: :lol: :lol:

Ca part un peu dans tous les sens ! Généralement quand il n'y a pas de loi, c'est celle de la jungle qui est appliquée par défaut.

Up

Il y a un problème dans la rubrique sexy avec :
L'homme dominant privilégié, les comportements patriarcaux, l'emprise de l'homme sur la femme.
Dès qu'un homme s'exprime, ses propos sont ramenés aux dérives de son genre, et si il n'a pas démontré au préalable qu'il ne s'inscrit pas du tout dans cette lignée, il est pris à parti. Un débat s'engage et on s'écharpe sur le féminisme.
C'est presque systématique.

La drague de rue non plus mais je pense m'y mettre (en évitant les "Eh mademoiselle t'es charmante" bien sûr, d'ailleurs merci Duchesse pour le sondage que tu as lancé à ce sujet).

Donc soit on part du principe que c'est forcément un forceur et qu'il sait pas doser, soit on peut supposer qu'il aura pas un comportement de prédateur comme littéralement tous les exemples que tu donnes. Ca sonne bien, ça illustre bien tous les comportements malsains dans la rue, mais je trouve ça hors sujet. Et si on part forcément du principe que c'est un forceur, alors je trouve que c'est complètement malhonnête et je vois pas l'intérêt d'en discuter.

Cet exemple pour montrer que :
1/ Que la question de la légitimité des hommes est permanente, même pour RENMF, un homme de 26 ans qui s'exprime sur la drague de rue. Vous voyez le niveau de suspicion.
2/ Que son avis sur la drague de rue est acceptable dans une certaine mesure car il fait preuve de discernement, sans quoi il serait parfaitement légitime de le condamner
3/ Que malgré tout il s'en est pris plein la gueule sur 4 pages
4/ Que si tu n'as pas ses capacités pour rester zen et savoir argumenter, la meilleure des options est de fermer sa bouche plutôt que partager des envies sur un forum sexy.

Comment un membre méconnu peut s'exprimer sur ses fantasmes hétéros sans que la question de son emprise sur la femme ne puisse se poser. C'est impossible.

Je suis parfaitement en phase avec Lioubov, il y a quelque chose de paradoxal et vraiment une police de la pensée, avec même la police des polices dans mon exemple.
Cette dérive n'existe pas sur d'autres forums que je fréquente. Pour moi, ça n'existait pas ici il y a quelques années.

On vient pour parler sexualité. Les membres sont ouverts d'esprit sur les pratiques. Il y a des censures et réactions légitimes pour ce qui dans le sexe est illégal. Il y a des débats et des condamnations pour des pratiques à la limite. Tout cela peut se comprendre mais là on parle d'attaques personnelles, de procès de mauvaises intentions : ce n'est pas sur une pratique, c'est sur la légitimité de la personne.
Aucun membre n'est légitime ici.

Dans la rubrique fun, ça se comprend : c'est un phénomène de société, à relier avec MeToo, peut-être celui en corrélation avec la notoriété de types comme Trump ou Zemour.
Mais le champ lexical : féminisme, patriarcat, dominant, forceur qui apparaît dans 1 sujet intéressant sur 2 me semble nous priver de ce que l'outil permettait. C'est peut-être l'objectif cherché par certain(e)s.

Pas sûre d'avoir bien compris ma citation.
Je le défends hein.

Dès qu'un homme s'exprime, ses propos sont ramenés aux dérives de son genre, et s’il n'a pas démontré au préalable qu'il ne s'inscrit pas du tout dans cette lignée, il est pris à partie. Un débat s'engage et on s'écharpe sur le féminisme. C'est presque systématique. Et si on part forcément du principe que c'est un forceur, alors je trouve que c'est complètement malhonnête et je vois pas l'intérêt d'en discuter.

Ici, il faut montrer patte blanche (ce qui est difficile pour un loup gris) et, surtout, ne pas entrer en contradiction avec la doxa dominante (ou, plutôt, qui tente de dominer) et la bien-pensance qui est ici de rigueur depuis quelques mois et qui s’exprime via de nombreux posts dont la taille n’incite pas à les lire dans leur totalité, tant il est clair qu’ils n’apporteront rien de nouveau au débat. Ils sont assénés à longueur de journée par de soi-disant(e)s féministes qui n’ont rien compris au féminisme, tant ils/elles sont aveuglé(e)s par leur désir de vengeance lié à des expériences personnelles, dans des topics où l’on ne s’attendrait pas à les y trouver.

C'est un phénomène de société, à relier avec MeToo […] Mais le champ lexical : féminisme, patriarcat, dominant, forceur qui apparaît dans 1 sujet intéressant sur 2 me semble nous priver de ce que l'outil permettait.

Avec MeToo seulement ? A mon avis, il s’agit de la même démarche que celle qui sévit sur les réseaux dits sociaux, où l’on rassemble une meute d’affidés pour chasser les tenants d’un avis différent, usant d’attaques ad homines (pluriel latin) pour les discréditer par des assertions mensongères en vue de les faire taire à tout prix. C’est un exemple parfait de la cancel culture, l’arme la plus offensive du mouvement woke qui tente de s’implanter au sein de notre société, et même sur le forum afin de « le mettre à genoux ».

Ça n'existait pas ici il y a quelques années.

C’est un phénomène récent (qui remonte à environ un an), lié à l’inscription de certains membres particulièrement virulents qui n’ont rien compris au féminisme et qui, par leur attitude, le desservent.

C'est peut-être l'objectif cherché par certain(e)s.

Oui, c’est de la subversion.

Ici, il faut montrer patte blanche (ce qui est difficile)

A qui le dis-tu :lol:

Pas sûre d'avoir bien compris ma citation.
Je le défends hein.

Tu le défends effectivement, c'est ce que j'écris au 2/ ou après avec Police des Polices.
Franchement tu n'as pas hésité à payer de ta personne, tu étais l'une des seules à pouvoir le faire : je pense que la situation te débectait comme d'autres.

Mais tu justifies qu'il est défendable en donnant une raison et le citant sur ses intentions qu'il tempère.
Comme si, sans cette raison, il n'était pas défendable. Aurais-tu pris le risque ?
Alors qu'a priori comme tu le dis, si on se sait pas, on intervient pas pour jeter du discrédit gratuitement.

Ta légitimité permet de mettre en lumière des abus, sans que les agresseurs puissent te dire que tu fais partie du groupe dominant. Tu es déjà dans le système d'après, ce qui démontre qu'un système existe et qu'il y a des dérives qui rendent désormais les discussions sexy normales ici très compliquées.

Je suis désolé d'utiliser ton positionnement et tes propos pour apporter de l'eau à mon moulin, de la crédibilité à ce que je dénonçais plus généralement.

Ici, il faut montrer patte blanche (ce qui est difficile)

A qui le dis-tu :lol:

Il y a pourtant un truc vieux comme le monde, qui consiste à l'enfoncer dans de la farine :).