Trou noir central

Bonjour

Merci pour ce topic.
Comme je suis un grand ignare, pouvez vous me dire ou on trouve le cours tout public d'Aurelien Barrault.

C'est juste pour savoir si je peux comprendre quelque chose et, aussi, parce les trous noirs m'ont toujours fasciné.
Pourquoi, comment se forment -t-il?
Certaines galaxies en ont pas d'autre? Pourquoi?
et bien sur, que se passe t il à l'intérieur...et tellement d'autres interrogations

... Mais il me semble en avoir retenu que la gravité n'était pas dans la même dimension que nous ?

Aïe encore un sujet qui fait mal au crâne.😂

Ça me dit quelque chose oui. De mémoire la question était de savoir si sur une particule donné sa gravité correspondait uniquement à son aspect de corpuscule ou s'il fallait aussi prendre en compte sa fonction d'onde. Un truc comme ça il me semble, mais si je ne m'abuse c'est une hypothèse hautement hypothétique sur laquelle on a que des spéculations. Et je vous l'avoue je ne me lance pas trop sur ces pistes de réflexions tant il est difficile de les aborder sans avoir au départ une très solide formation en mathématiques appliquées à la physique.

Bonjour

Merci pour ce topic.
Comme je suis un grand ignare, pouvez vous me dire ou on trouve le cours tout public d'Aurelien Barrault.

C'est juste pour savoir si je peux comprendre quelque chose et, aussi, parce les trous noirs m'ont toujours fasciné.
Pourquoi, comment se forment -t-il?
Certaines galaxies en ont pas d'autre? Pourquoi?
et bien sur, que se passe t il à l'intérieur...et tellement d'autres interrogations

Le cours d'Aurélien Barrau (c'est mieux si je vous donne la bonne orthographe) se trouve sur youtube. Encore une fois, pour bien l'aborder il faut avoir le temps de regarder en faisant pause pour bien se donner les moyens d'assimiler tout les sujets qu'il aborde.
Sinon vous pouvez aller voir les trois vidéos faites sur la chaîne youtube e-penser. C'est beaucoup plus facile d'accès et très bien documenté. D'une manière générale je vous conseille d'ailleurs l'intégralité de sa chaîne, le bougre faisait un très bon travail de vulgarisation.

... Mais il me semble en avoir retenu que la gravité n'était pas dans la même dimension que nous ?

Aïe encore un sujet qui fait mal au crâne.😂

Ça me dit quelque chose oui. De mémoire la question était de savoir si sur une particule donné sa gravité correspondait uniquement à son aspect de corpuscule ou s'il fallait aussi prendre en compte sa fonction d'onde. Un truc comme ça il me semble, mais si je ne m'abuse c'est une hypothèse hautement hypothétique sur laquelle on a que des spéculations. Et je vous l'avoue je ne me lance pas trop sur ces pistes de réflexions tant il est difficile de les aborder sans avoir au départ une très solide formation en mathématiques appliquées à la physique.

Si j'arrive à retrouver mes cours sur ça je rectifierai ici!
J'avais un ancien professeur d'Harvard, qui a également participé au projet d'accélérateur de particules de Genève. Il était passionnant 😄

@Cherryy Si par le plus grand des hasard vous en trouvez une copie numérique je vous serais infiniment reconnaissant de me la transmettre.

sujet passionnant, la premiere photo de trou noir date de 2019, c etait celui qui est au centre de la galaxie M87 et qui a la particularité d etre bcp plus massif env 1500 fois (de mémoire) que celui de notre voix lactée. Pour le photographier il a fallut coordonner les données de 8 radio-telescopes repartis un peu partout dans le monde. Puis un traitement des données de 2 ans pour en extraire une image. Chaque groupe obsevateur etait en possession de toutes les donnees enregistrées mais pour ne pas biaiser l interpretation photographique, ils ne communiquaient pas entre eux. Grand moment de stress qd les équipes ont dévoilées ensembles leur photo... elles etaient bien identiques, donc sans auccun doute la 1ere photo réelle d'un trou noir

Si je ne dis pas de bêtise ce sont les même équipes qui ont fait les photos pour Sagitarius A* en même temps. A la base on attendait les deux photo en 2019 mais ils n'ont pu avoir de manière sure que M87.

@Cherryy Si par le plus grand des hasard vous en trouvez une copie numérique je vous serais infiniment reconnaissant de me la transmettre.

J'en ai trouvé quelques uns! Qui parlent principalement de la création de l'univers

Je vous contact par MP

Quand j'ai lu le titre de ton topic (Trou noir central), j'ai pensé "Encore un adepte de la sodomie..."

La théorie prévoit l'existence d'un énorme trou noir au centre de chaque galaxie.
Pour ma part, je me demande ce qu'il y a "de l'autre côté" d'un trou noir ; peut-être une fontaine blanche ?

Cette ambiguïté n'étais que "très légèrement" volontaire. Il faut bien attirer le chaland.

En fait non il n'y a pas forcément de SMB au centre de chaque galaxie. On a pu faire plusieurs observations de galaxie lointaines qui en semblent dépourvues. Je dis bien semble car dans ce domaine nos observations sont sans cesse remises en question tant nous en savons finalement peu.

Pour la fontaine blanche c'est une théorie mais elle est incertaine. Il faut bien comprendre qu'un trou noir n'est pas un "aspirateur cosmique" comme le dépeignent souvent les auteurs de SF mais belle et bien un astre quoique totalement surréaliste. Pour commencer on ne peut pas le voir puisque même la lumière ne peut s'en échapper. Et en son centre on suppose la présence d'une singularité c'est a dire un objet qui n'a aucune dimension mais d'une masse absolument monstrueuse. Les astrophysicien essais de comprendre ce qui se passe la dedans mais l'acception générale est que comprendre la réalité de ces objets est et sera toujours hors de notre portée car notre perception limitée à trois dimensions géographiques géométriques nous les rends indescriptible. C'est le même soucis que la dualité onde/corpuscule que l'on trouve en physique quantique.

J'ai décroché à SMB... Sado-Maso Bi ? mdr

Est-ce qu'une fontaine blanche et la même chose que le théorique trou blanc ?

Certains diraient qu'un trou c'est un trou lol

Ça pourrais.😆

C'est l'acronyme pour Super Massive Blackhole, ou Trou Noir Supermassif dans la langue d'Etienne Klein. Bref c'est précisément ce que l'on a photographié.

Je n'ai pas les connaissances pour participer (en tout cas pas intelligemment), mais c'est intéressant à suivre en essayant de comprendre (mon cerveau fait actuellement autant de bruit qu'un ordinateur mal ventilé).

On dit merci qui ? Merci Takashi_é :) (j'aime la subtilité de ce pseudo d'ailleurs)

Ouf ça me rassure d'être dans le même état

Je vous rassure tout de suite on est tous dans le même état à un moment où un autre.

Si vous avez des questions n'hésitez pas.

Ça pourrais.😆

C'est l'acronyme pour Super Massive Blackhole, ou Trou Noir Supermassif dans la langue d'Etienne Klein. Bref c'est précisément ce que l'on a photographié.

C'est aussi un super titre de musique de Muse si je ne me trompe pas

Aussi oui mais c'est pas mon style de musique. 😂

Je vous rassure tout de suite on est tous dans le même état à un moment où un autre.

Si vous avez des questions n'hésitez pas.

J'ai parcouru le topic et qu'en est-il de la gravité qui serait dans un autre univers que le notre ? (je ne sais plus qui en parlait dans le topic) Parce que les seules références que j'ai dans ce domaine, c'est stargate SG-1 (la série télé) et je ne me souviens pas ni ne comprends si c'est possible : un événement ne devrais pas pouvoir intervenir d'un univers à ou sur l'autre. Ou alors, c'est une des explications qui pourrait rejoindre le phénomène du triangle des Bermudes pour lequel une série de témoignage disait qu'un avion serait revenu d'un univers parallèle (à prendre avec des pincettes...)

J'ai parcouru le topic et qu'en est-il de la gravité qui serait dans un autre univers que le notre ? (je ne sais plus qui en parlait dans le topic) Parce que les seuls références que j'ai dans ce domaine, c'est stargate SG-1 (la série télé) et je ne me souviens pas ni ne comprends si c'est possible : un événement ne devrais pas pouvoir intervenir d'un univers à ou sur l'autre. Ou alors, c'est une des explications qui pourrait rejoindre le phénomène du triangle des Bermudes pour lequel une série de témoignage disait qu'un avion serait revenu d'un univers parallèle (à prendre avec des pincettes...)

Ce n'est pas exactement ça. La question sur la gravité (posé par Cherryy) est de savoir si cette force est dans la même dimension. En terme de physique il y a beaucoup de différence entre dimension et univers parallèle.
Pour faire simple un univers parallèle c'est un univers situé à côté du notre sans aucun contact. Comme vous le dites très justement il ne peut pas y avoir d'interaction entre les deux sinon c'est le même univers.
Une dimension, en TRES gros, c'est une "direction" dans laquelle la matière peut se déplacer.

Là où ça coince c'est lorsqu'on veut mesurer la masse de notre galaxie par exemple. Les résultats montrent qu'en additionnant la masse de tout les soleils de la Voie Lactée il n'y a pas assez de masse pour générer une force gravitationnelle qui permette de maintenir la cohérence de la galaxie. En fait toutes ces étoiles devrait se séparer et s'éparpiller dans l'univers. Donc la conclusion c'est qu'il existe une masse très importante de matière que nous ne savons pas détecter mais qui maintiens le tout en place. C'est ce qu'on appelle la matière noire. Et donc la question logique suivante est mais elle est où cette foutue matière?
Une des pistes de réponse c'est que nous ne percevons que quatre dimensions (hauteur, largeur, longueur, temps. Ce que l'on appelle espace-temps) mais qu'en réalité l'univers contient beaucoup plus de dimensions que nous ne sommes pas capable de percevoir. Et donc de la matière pourrais "voyager" le long de ces autres dimensions sans que nous la voyons. Par contre la masse de cette matière appartient toujours à notre univers et par conséquent sa masse a une influence gravitationnelle qui maintient la cohérence de la galaxie.
L'intérêt avec SG1 c'est qu'ils nous familiarisé avec des concepts de physique assez calé de manière ludique et mine de rien c'est une bonne porte d'entrée ( sans mauvais jeu de mots) pour s'initier à l'aspect totalement hallucinant de ce que peut être la physique moderne. Le gros défaut c'est que c'est un spectacle grand public et que pour des raisons de divertissement ils donnent des réponses là où nous n'avons que des incertitudes. En réalité certaines théories de physique sont encore plus barrées que n'importe quel scénario de la série. Juste pour le lol imaginez que certains physiciens planchent sur un moteur qui déplacerait un morceau d'univers pour voyager plus vite que la lumière.

Quant au triangle des Bermudes, oui faut prendre des pincettes sur ces témoignages, beaucoup de pincettes. On est plus vraisemblablement face à un effet statistique sur des routse navigables très fréquentées que sur un hypothétique trou de vers ou autres orages magnétique.

Mais elle se mesure la gravité, non ? Si je me souviens bien de mes cours de physique ? (je ne sais plus la formule exacte mais il y a un rapport avec la masse, multiplié par 10 pour simplifier je crois) ou je confonds avec une autre mesure. Après, je ne connais pas la force gravitationnelle pour calculer la masse de la galaxie et ça n'a peut-être rien à voir ^^''

L'histoire des Bermudes, c'était dans un documentaire soit sur Netflix, soit sur Youtube mais je crois me rappeler que c'est un avion qui était apparu de nulle part, on a essayé de les faire atterrir mais le pilote a demandé l'année où ils se trouvaient et il a repris de l'altitude pour disparaître des écrans quand il a eu la réponse... L'enregistrement n'était pas de très bonne qualité (comme tous les enregistrements de ce type, surtout en anglais, je n'y comprends rien)

Bonne mémoire. Au collège on apprend la force de gravitation universelle aussi appelé gravitation de Newton. Sa formule est relativement simple: Fg=M x g. M c'est la masse en Kg et le petit g est ce que l'on appelle l'accélération gravitationnelle et pour la terre il a une valeur de 9,8 mètres par secondes au carré. Mais sur la Lune il une valeur de 1,6.
Et ça fonctionne très bien pour des petits objets, petit signifiant la Terre et la lune par exemple. Mais ces formules de Newton trouvent leur limites dés lors qu'on a affaire avec des masse beaucoup plus importantes comme le Soleil. On a alors des petits décalages entre ce qui est calculé et ce qui est observé. Et c'est là qu'intervient Einstein et sa fameuse relativité générale qui ne parle plus de force d'attraction mais de courbure de l'espace-temps. C'est à dire que la masse d'un astre déforme l'espace- temps lui même. Une analogie qui donne une bonne approximation c'est prenez une nappe un peu élastique ( le LICRA c'est parfait) et tendez la au dessus du sol. Maintenant poser une balle de tennis sur votre nappe et le poids de la balle va légèrement déformer la surface de la nappe. Remplacez la balle de tennis par une boule de pétanque et la nappe sera beaucoup plus déformée. Eh bien l'espace c'est la même chose, plus un astre est massif plus il va déformer l'espace-temps.

Et oui tout cela se mesure mais quand on fait le calcul à l'échelle d'une galaxie en additionnant la masse de tout ses soleils et bien à nouveau on obtient des différences entre ce qui est calculé et ce qui est observé. Et c'est là qu'intervient la matière noire dont je vous parlait dans mon post précédent.
Je dois juste préciser une chose: l'adjectif noire n'a rien à voir avec la couleur de cette matière, il est là pour traduire notre ignorance. C'est de la matière qu'on ne sait pas détecter, on en ignore tout. On ne sait pas à quoi elle ressemble, on ne sait pas comment elle se comporte, on ne sait pas si elle est dense ou pas, en fait on ne sait même pas si c'est de la matière ou pas. Tout juste sait on qu'il y a quelque chose qu'on ne voit pas grâce à des observations de nuages de gaz interstellaires dont on peut analyser le comportement par calcul de leur interaction gravitationnel. Et a partir de ce moment toutes les théories sont permises.