Homme déconstruit ???

@antonin : non mais c'est toi qui cherche la merde aussi. Qu'est-ce que tu viens poser des questions de société ici ? A moins de chercher à voir les gens s'engueuler en bouffant du pop corn ou d'être fraichement débarqué sur le forum, plus personne ne fait ça. Chaque fois que quelqu'un essaie de lancer un débat ça finit toujours de la même manière, une réponse sur deux est une blague plus ou moins inspirée avec des gens qui tirent dessus jusqu'à plus soif et chaque fois que quelqu'un essaie d'être sérieux, la discussion est coupée par une série de messages sarcastiques, trollesques insultants et/ou contreproductifs.

@antonin : non mais c'est toi qui cherche la merde aussi. Qu'est-ce que tu viens poser des questions de société ici ? A moins de chercher à voir les gens s'engueuler en bouffant du pop corn ou d'être fraichement débarqué sur le forum, plus personne ne fait ça. Chaque fois que quelqu'un essaie de lancer un débat ça finit toujours de la même manière, une réponse sur deux est une blague plus ou moins inspirée avec des gens qui tirent dessus jusqu'à plus soif et chaque fois que quelqu'un essaie d'être sérieux, la discussion est coupée par une série de messages sarcastiques, trollesques insultants et/ou contreproductifs.

Tu marques un point.

Non c’est une forme possible de deconstruction, certains aimeraient que ce soit la seule mais au sens des apôtres de la deconstruction, comme Derrida, c’est seulement une d’entre elles. Un mec élevé par un couple féministe bienveillant et qui deviendrait lui-même, par éducation, un féministe bienveillant ne serait pas déconstruit. Alors que si le même bonhomme virait catho reac après une analyse complète de tous ses déconditionnements, il serait déconstruit. A ce titre, ça me rappelle un peu le critère de l’homme libre de Kant : est libre, celui qui agit contre ses inclinations, perçues par le philosophe comme des chaînes aliénantes.

La deconstruction n’est pas une idée neuve : c’est tout le travail que nous devons mener pour devenir le nous-même adulte. Les alchimistes l’appelaient l’oeuvre au noir ( rien à voir avec le travail dissimulé). Enfin, te déconstruire est la première chose que font les sectes.

C'est assez marrant de voir que ça évoque à la fois l'homme libre de Kant et les sectes fermées. Mais j'ai du mal un peu avec le côté "travail à mener pour devenir la version adulte de nous-même", parce que notre identité, c'est quelque chose qui se construit avec le temps dans un processus qui est, théoriquement, toujours en train d'évoluer. Or, parler de déconstruction, c'est risquer d'employer un euphémisme pour parler de destruction non ? Parce quand on change d'avis sur un sujet qui sert de base à notre identité, c'est comme balancer un coup de masse dans un mur porteur qui fait s'écrouler toute la baraque non ? On peut pas vraiment parler de déconstruction dans ce cas parce que ça supposerait qu'avant de remettre un question une idée fondamentale, il faudrait remettre en question tout ce qu'elle implique avant et partir du somment de la pyramide pour atteindre la base. Or, ce n'est pas forcément le cas, parfois, il arrive que l'on remette la base elle-même en question et que par la suite, toute sa suite s'effondre avec elle, et là on devrait parler de destruction.

Puis, changer d'avis ne signifie pas forcément déconstruire des acquis précédents, c'est aussi les modifier ou les adapter à sa propre identité. Alors, là comme exemple, c'est la religion qui me vient en premier mais comme ce n'est qu'un exemple ce serait bien de ne pas s'étendre sur le sujet non plus parce que je tiens pas à me faire ban. Si on part d'une personne religieuse élevée dans l'idée que l'homosexualité est un pêché mais que cette personne se révèle être homo, elle ne va pas forcément renier sa foi mais va l'adapter à sa propre personnalité en se disant qu'après tout, c'est pas si grave que ça tant qu'on fait de son mieux pour être une bonne personne et respecter les principes de base de sa religion. Ca ne posait pas trop de problème à George Michael d'être gay et catholique. Dans ce cas, on ne peut pas vraiment parler de déconstruction non plus puisque ce qui a été appris dans la jeunesse n'a pas disparu, mais a tout de même changé.

Oui la déconstruction a alimenté des démarches différentes ( ex Kant et les sectes) mais ce n’est pas paradoxal car c’est d’abord un outil, pas une fin.

Le passage de l’enfance à l’âge adulte est pourtant une deconstruction : remise en question de son rôle dans le groupe, du caractère sacré des parents, de son innocence, etc… c’est juste que la deconstruction n’est pas une destruction totale mais un réarrangement des briques qui constitue notre monde, comme l’oeuvre au noir qui doit laisser la place à l’oeuvre au noir.

Sur les autres aspects, on entre dans les cas particuliers aussi n’entrerai-je pas dans cette voie qui mène immanquablement à une casuistique que je goûte peu.

Un dernier aparté sur Georges Michael : il n’a pas adapté la religion, il a seulement fait évoluer son sentiment religieux : le christianisme est une religion révélée qui génère donc un dogme qui doit être accepté comme tel pour se réclamer de la religion en question ( ici le catholicisme). Cela n’enlève rien à la démarche spirituelle de ce chanteur du reste.

Justement, évoluer, c'est s'adapter. C'est parce qu'on s'est adapté à d'autres milieux que nous sommes devenus des homo sapiens. Faire évoluer une religion, c'est l'adapter à un nouveau contexte dans lequel ses dogmes sont devenus obsolètes. Mais pour revenir au sujet proprement dit. Ce avec quoi j'ai du mal, c'est le terme déconstruction en lui-même parce qu'évoluer, adapter, réarranger, ce sont des notions que je n'arrive pas à placer en synonyme de déconstruire. Pour moi, construire, c'est fabriquer quelque chose à partir de matériaux bruts, son opposé signifierait défaire ce quelque chose pour revenir à un état initial. Pour l'appliquer à ce que tu viens de dire, remettre en question sa place dans un groupe serait "évoluer" et quitter ce groupe serait "déconstruire" parce que ce qu'on a construit dans ce groupe, dans le premier cas, il se transforme pour s'adapter à un nouveau contexte et dans le second, on défait ce qui a été construit pour tout refaire dans un nouveau ou simplement tout seul (et encore, quitter un groupe ne signifie pas forcément que l'on n'en fait plus partie, ça peut être aussi une évolution).

@antonin. Là je me demande si tu ne cherche pas à ce que le topic parte en sucette.
Vu que ce que tu as cité ne s'adressait pas à toi, je vois de la manipulation de ta part. J'ai l'impression que c'est le vrai but de ton topic. Du coup qui fait de la diabolisation là, surtout en employant des mots comme facisme ?

Je n'aime pas trop le mot déconstruire non plus. Il a un côté péjoratif. Evoluer est plus juste.
J'ai été élevé dans le catholicisme jusqu'à ce qu'un jour je décide que ce n'était pas pour moi. Est ce que j'ai été déconstruit?

Justement, évoluer, c'est s'adapter. C'est parce qu'on s'est adapté à d'autres milieux que nous sommes devenus des homo sapiens. Faire évoluer une religion, c'est l'adapter à un nouveau contexte dans lequel ses dogmes sont devenus obsolètes. Mais pour revenir au sujet proprement dit. Ce avec quoi j'ai du mal, c'est le terme déconstruction en lui-même parce qu'évoluer, adapter, réarranger, ce sont des notions que je n'arrive pas à placer en synonyme de déconstruire. Pour moi, construire, c'est fabriquer quelque chose à partir de matériaux bruts, son opposé signifierait défaire ce quelque chose pour revenir à un état initial. Pour l'appliquer à ce que tu viens de dire, remettre en question sa place dans un groupe serait "évoluer" et quitter ce groupe serait "déconstruire" parce que ce qu'on a construit dans ce groupe, dans le premier cas, il se transforme pour s'adapter à un nouveau contexte et dans le second, on défait ce qui a été construit pour tout refaire dans un nouveau ou simplement tout seul (et encore, quitter un groupe ne signifie pas forcément que l'on n'en fait plus partie, ça peut être aussi une évolution).

Pourtant, le principe de déconstruire est bien là pour "réarranger", justement.

On s'est construits, avec l'enfance, l'adolescence, par notre éducation, notre entourage, etc. sur des bases problématiques. La déconstruction, c'est défaire cette construction pour mieux la comprendre, en comprendre les failles, et corriger là où ça ne va pas. C'est rien d'autre que ce simple principe (et c'est pour ça que ça me fout en l'air qu'on cherche à le diaboliser ici dans le plus grand des calmes), c'est un simple travail de remise en question personnelle profonde de nos biais sexistes. Que nous avons toustes, c'est normal, on s'est construit•e•s comme ça, notre environnement l'étant.

Tu as bien souligné le problème toi-même: évoluer, c'est s'adapter, mais s'adapter à un environnement. Si l'environnement est sexiste, on s'adapte à un environnement sexiste, et ça, c'est justement ce qu'on a fait en "se construisant".

La déconstruction n’est pas une idée neuve : c’est tout le travail que nous devons mener pour devenir le nous-même adulte. Les alchimistes l’appelaient l’œuvre au noir.

Nigredo.

[...] comme l’œuvre au noir qui doit laisser la place à l’œuvre au noir.

Je pense que tu as voulu dire "l’œuvre au blanc".

Et que m'a t on répondu ?? Concernant surtout ces personnes Duchesse et son palatin Sunstone, sans oublier Tillia, pour ne pas les nommer, je cite :
[...]
et encore " Je comprend ton point de vue, mais rigoler avec des racistes, des xénophobes des homophobes et des transphobes, j'ai un peu du mal... Tu me dira comment tu fais. Pour le moment, je m'en tiens à la morale de Desproges, "on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde".

Alors déjà, Tilia, c'est avec un seul "L", et je te trouve très malhonnête de sortir mes propos de leur contexte. Inutile de t'informer que je répondais à Donico sur le fait de plaisanter avec des racistes, homophobes ou autres. Mais j'ai remarqué que tu fais souvent ce genre de chose pour te placer en victime et pour m'attaquer.
Ta réponse, tu l'a eu avec l'intervention d'Arthurian juste après toi. Malheureusement tu n'a pas compris un traitre mot de la définition.

Si l'environnement est sexiste, on s'adapte à un environnement sexiste... On se construit nécessairement sexiste.
Vilain macho, déconstruis-toi !

Si l'environnement est patriarcal, on s'adapte à un environnement patriarcal... On se construit nécessairement papa ou maman.
Vilain papa, vilaine maman, déconstruisez-vous !

Si l'environnement est consumériste, on s'adapte à un environnement consumériste... On se construit nécessairement consumériste.
Vilain consommateur, déconstruis-toi !

Si l'environnement est toxique, on s'adapte à un environnement toxique... On se construit nécessairement toxique.
Vilain névrosé, déconstruis-toi !

Si l'environnement est réac, on s'adapte à un environnement réac... On se construit nécessairement réac.
Vilain réac, déconstruis-toi !

Si l'environnement est gauchiste, on s'adapte à un environnement gauchiste... On se construit nécessairement gauchiste.
Vilain gaucho, déconstruis-toi !

Si l'environnement est inégalitaire, on s'adapte à un environnement inégalitaire... On se construit nécessairement pauvre ou riche.
Salop de pauvres, salop de riches, déconstruisez-vous !


Tous ces pauv' gens victimes de leur environnement.
Trop étourdis pour comprendre ce qui les assomme. Tous ces biais qui les ont enfermés dans une existence misérable.
Plus d'un siècle plus tard, c'est toujours du Zola.

Heureusement, des mouvements bienveillants nous éclairent avec des injonctions qui résonnent comme une négation de notre libre arbitre. Mais c'était juste pour leur faire comprendre qu'on peut toujours faire mieux, gentiment.

Dans tous les domaines d'ailleurs. Alors pourquoi focaliser sur le sexisme ? Car il n'est qu'un symptôme d'une organisation social perfectible. Notre capacité à nous remettre en cause pour nous améliorer ne peut être circonscrite impérieusement. Ou ce serait mal développer cette capacité.

Enfin bon. C’est pas comme si ce topic avait pour vocation d’obtenir la définition fournie dès la page une.
Il n’a depuis le début qu’une optique, à savoir créer un conflit dont Antonin ressortira comme un type avec des hautes valeurs morales.

Vala Voluspa est déjà sorti deux fois de la réserve dans laquelle il est depuis un an, pour dénoncer ces procédés manipulatoires.

Je ne vois pas l’interêt ni de lui répondre ni de le dire, ceux qui ont un peu de bon sens l’ont perçu depuis le début.
D’où le fait que je ne voulais pas participer et que je n’ai parlé qu’à Animus et Don qui, eux, sont des hommes sains et pas des manipulateurs.

Et j'ajouterais, pour voir plus loin que la vision d'un couple, qu'un homme déconstruit réfléchira à ses. Propos plusieurs fois avant de les dire/de les écrire.
Il soutiendra les minorités, notamment les personnes racisées.
Il ne reprochera pas à une femme victime de revenge porn d'avoir envoyé des photos d'elle à une personne qu'elle aime.
Il ne reprochera pas à une femme de s'habiller comme elle le souhaite.
Il ne reprochera pas à une femme d'être bourrée au moment de son viol, tandis que l'alcool sera un prétexte atténuant pour le violeur.
Il ne remettra pas en cause systématiquement la parole des femmes, de ses proches, des célébrités, etc. Car un homme déconstruit sait que très peu de femmes portent plainte, que très peu de plaintes mènent quelque part, et qu'aucune femme n'est devenue riche après ça. Et que le % de fausses plaintes pour viol est le même que celui de fausses plaintes pour cambriolage. Et pourtant on croit toujours nos voisins...
Un homme déconstruit sait que le féminisme n'est pas là pour opposer les femmes et les hommes. Il ne fera pas du not all men car ça ne mène à rien. Il rejoindra plutôt la lutte féministe qui permettra aussi aux hommes d'acquérir plus de liberté : comme ne pas devoir correspondre à 100% aux normes de la virilité, pouvoir porter plainte contre un viol ou contre violence conjugale sans honte, pouvoir faire de la danse classique, pouvoir se maquiller, pouvoir aimer la Leffe Rubis...

Etc etc.

Sacré cahier des charges Cherry. On dirait que la personne déconstruite va être reconstruite selon un plan très précis qui ne laisse place à aucune initiative. Ça ressemble au mécanisme sectaire en deux étapes que j’évoquais plus tôt.

[...] comme l’œuvre au noir qui doit laisser la place à l’œuvre au noir.

Je pense que tu as voulu dire "l’œuvre au blanc".

Oui, je te remercie d’avoir repéré l’erreur. En effet, la phrase aurait dû se terminer par œuvre au blanc.

Sacré cahier des charges Cherry. On dirait que la personne déconstruite va être reconstruite selon un plan très précis qui ne laisse place à aucune initiative. Ça ressemble au mécanisme sectaire en deux étapes que j’évoquais plus tôt.

Je dirais que cette personne là ferait preuve de bienveillance envers tout le monde. Si ça c'est être sectaire... C'est qu'il y a vraiment beaucoup de choses à déconstruire chez toi 😃

C'est marrant quand je prends le manuel de l'homme déconstruit de Cherry, je me trouve dans quasiment tout. Et en plus, je suis bi...
Mais, je ne me sens pas déconstruit pour autant, différent de beaucoup d'hommes oui. Ma femme me dit aimer ce côté féminin viril chez moi. Je crois que je suis comme ça de nature, empathique, j'ai du bol du coup :lol:

C'est marrant quand je prends le manuel de l'homme déconstruit de Cherry, je me trouve dans quasiment tout

Toi aussi t'aimes la Leffe Ruby ?
Allez, high five !

La déconstruction ne devrait même pas exister.
C'est un état d'esprit que chaque homme devrait avoir. Il s'agit tout simplement d'égalité, de bienveillance.

Je rejoins totalement les messages de @Cherryy.

Pour ma touche personnelle, je n'ai pas la prétention de satisfaire encore tous les points.
J'ai pleinement conscience de ceux que je dois encore améliorer.

Pour revenir à mon couple, je sais que ma femme ne voudrait pas d'un autre homme que moi à ses côtés. Cela me rassure. Je suis pas si mal comme compagnon.
Mais rien n'est acquis.

Je ne me sens ni castré, ni rabaissé pour autant. Bien au contraire.

Et pour rebondir sur le message de Pokaline, j'ai aussi une part de féminité en moi que j'assume.