Homme déconstruit ???

@Ze Don
Comme c'est beau un homme bien construit pour toutes celles qui le réclament.

Bien entendu. Je connais un certain nombre de femmes qui veulent "un vrai mec" (je cite), c'est à dire à l'ancienne. Pourquoi pas ? Leur imposer un homme déconstruit serait totalitaire... et patriarcal.

C'est marrant quand je prends le manuel de l'homme déconstruit de Cherry, je me trouve dans quasiment tout

Toi aussi t'aimes la Leffe Ruby ?
Allez, high five !

Ha non, ça jamais :lol:

Sacré cahier des charges Cherry. On dirait que la personne déconstruite va être reconstruite selon un plan très précis qui ne laisse place à aucune initiative. Ça ressemble au mécanisme sectaire en deux étapes que j’évoquais plus tôt.

Ce n'est pas un plan déterminé c'est une revendication. C'est au niveau d'une société entière que le changement est désiré. Pour reprendre l'exemple le plus fréquemment mis en avant: les agressions sexuelles. Vous avez vu ce que donne les condamnation à l'encontre de personnes qui sont effectivement reconnues coupable? En générale la peine est inférieure à cinq ans. Pour rappel le viole est utilisé comme arme de guerre dans certains pays, ça vous donne une idée de ce que subissent les victimes. Sans parler de la difficulté que l'on met pour prouver ce crime.

Avez vous lu le topic curiosité juridiques? Les motifs de condamnations cités sont souvent assez éloquent quant à l'aspect sexiste et patriarcal qui peut régner dans notre société.

Ces revendications ne nous visent pas spécifiquement, il n'est pas question de distribuer les bons et les mauvais points. Il est simplement question de montrer le chemin qu'il reste à parcourir si l'on veut pouvoir parler d'égalité.

Toi aussi t'aimes la Leffe Ruby ?
Allez, high five !

Ha non, ça jamais :lol:

Faux frère... J't'aime plus...

Sacré cahier des charges Cherry. On dirait que la personne déconstruite va être reconstruite selon un plan très précis qui ne laisse place à aucune initiative. Ça ressemble au mécanisme sectaire en deux étapes que j’évoquais plus tôt.

Ce n'est pas un plan déterminé c'est une revendication. C'est au niveau d'une société entière que le changement est désiré. Pour reprendre l'exemple le plus fréquemment mis en avant: les agressions sexuelles. Vous avez vu ce que donne les condamnation à l'encontre de personnes qui sont effectivement reconnues coupable? En générale la peine est inférieure à cinq ans. Pour rappel le viole est utilisé comme arme de guerre dans certains pays, ça vous donne une idée de ce que subissent les victimes. Sans parler de la difficulté que l'on met pour prouver ce crime.

Avez vous lu le topic curiosité juridiques? Les motifs de condamnations cités sont souvent assez éloquent quant à l'aspect sexiste et patriarcal qui peut régner dans notre société.

Ces revendications ne nous visent pas spécifiquement, il n'est pas question de distribuer les bons et les mauvais points. Il est simplement question de montrer le chemin qu'il reste à parcourir si l'on veut pouvoir parler d'égalité.

En fait Antonin a pris le problème à l’envers puisque son but était de nous faire dire que c’est un mec bien et pas d’obtenir une définition du mec déconstruit.
Ici y a que des gros egos qui disent qu’ils sont parfaits en tous points.

Ok j’exagère mais vous avez compris,

En fait être un homme augmenté - et une femme - ça réside aussi, pour ne pas dire surtout dans ce que l’on ne ferait pas !

Pourtant, le principe de déconstruire est bien là pour "réarranger", justement.

On s'est construits, avec l'enfance, l'adolescence, par notre éducation, notre entourage, etc. sur des bases problématiques. La déconstruction, c'est défaire cette construction pour mieux la comprendre, en comprendre les failles, et corriger là où ça ne va pas. C'est rien d'autre que ce simple principe (et c'est pour ça que ça me fout en l'air qu'on cherche à le diaboliser ici dans le plus grand des calmes), c'est un simple travail de remise en question personnelle profonde de nos biais sexistes. Que nous avons toustes, c'est normal, on s'est construit•e•s comme ça, notre environnement l'étant.

Tu as bien souligné le problème toi-même: évoluer, c'est s'adapter, mais s'adapter à un environnement. Si l'environnement est sexiste, on s'adapte à un environnement sexiste, et ça, c'est justement ce qu'on a fait en "se construisant".

Sur ce que tu viens de dire, je suis plus ou moins d'accord sur le principe et sur le fond, mais pas sur le nom qu'on lui donne.

Y a vachement à boire et à manger dans ce ce que tu dis Cherryy

Et j'ajouterais, pour voir plus loin que la vision d'un couple, qu'un homme déconstruit réfléchira à ses. Propos plusieurs fois avant de les dire/de les écrire.

Bon bah ça c'est plus ou moins raté pour moi, je réfléchis un peu avant de parler mais je gamberge pas pendant des jours non plus.

Il soutiendra les minorités, notamment les personnes racisées.

Et si trois "personnes racisées" sont à trois sur un blanc, je les soutiens en venant tabasser le mec aussi ou pas ? Si une femme accuse une "personne racisée" de viol, qui a la priorité pour le soutien ? Ce que j'aime pas dans ce genre de raisonnement, c'est qu'on applique des recommandations généralistes sur des cas qui ne sont pas toujours simples et manichéens et qu'on se met à classer des gens en fonction de critères spécifiques qui ne prennent en compte qu'une partie de ce qu'ils sont. Et puis, un type qui vit dans la rue, est-ce qu'il faut le voir avant tout comme un SDF ou est-ce qu'il faut le voir comme un blanc ? Ce serait pas plus simple et plus convenable de dire "Un homme déconstruit veillera à soutenir ses semblables en souffrance sans aucune forme de discrimination" ? Parce que là, niveau inclusion, tout le monde s'y retrouve, pas besoin de faire une liste ou de préciser qui il faut aider.

Il ne reprochera pas à une femme victime de revenge porn d'avoir envoyé des photos d'elle à une personne qu'elle aime.
Il ne reprochera pas à une femme de s'habiller comme elle le souhaite.

Là-dessus, je suis d'accord.

Il ne reprochera pas à une femme d'être bourrée au moment de son viol, tandis que l'alcool sera un prétexte atténuant pour le violeur.

Là, je voudrais nuancer une petite chose parce qu'ici, je ne sais pas trop ou tu veux en venir. Faire boire/droguer sciemment une personne afin d'abuser d'elle est un acte d'une saloperie incommensurable, violer quelqu'un sous le coup de l'ébriété (qui a clairement manifesté son non-consentement), c'est punissable, j'en convient. Mais si les deux sont complètement torchés, est-ce qu'on peut pas considérer que vu qu'ils sont tous les deux au même niveau de murge avancée, aucun n'a vraiment eu le dessus sur l'autre (sauf bien sûr si malgré tout l'un des deux arrive à expliciter son non consentement, auquel cas on revient à la deuxième option) ? Je pose juste la question, parce que c'est le genre de zone floue sur laquelle il faut réfléchir.

Il ne remettra pas en cause systématiquement la parole des femmes, de ses proches, des célébrités, etc. Car un homme déconstruit sait que très peu de femmes portent plainte, que très peu de plaintes mènent quelque part, et qu'aucune femme n'est devenue riche après ça. Et que le % de fausses plaintes pour viol est le même que celui de fausses plaintes pour cambriolage. Et pourtant on croit toujours nos voisins...

Alors, oui, mais je vais tout de même émettre une réserve sur certaines connasses que je connais et pour lequel je vais tout de même garder un petit scepticisme. Puis, les fausses plaintes ne rapportent peut-être pas d'argent mais elles peuvent servir un objectif, comme décrédibiliser quelqu'un ou accroître sa notoriété. Je ne vais pas m'étendre sur un procès dont on a fait des tartines un peu partout ces derniers mois vu que le phénomène existe, il faut en tenir compte. Donc, ne pas remettre systématiquement en cause la parole, je suis d'accord, mais ne pas croire non plus tout ce qui est dit comme parole d'évangile.

Un homme déconstruit sait que le féminisme n'est pas là pour opposer les femmes et les hommes. Il ne fera pas du not all men car ça ne mène à rien. Il rejoindra plutôt la lutte féministe qui permettra aussi aux hommes d'acquérir plus de liberté : comme ne pas devoir correspondre à 100% aux normes de la virilité, pouvoir porter plainte contre un viol ou contre violence conjugale sans honte, pouvoir faire de la danse classique, pouvoir se maquiller, pouvoir aimer la Leffe Rubis...

Alors, dans un premier temps, je ne peux pas te laisser calomnier de la sorte la Leffe Rubis , la Jupiler encore je dis pas, mais pas la Leffe Rubis et dans un second temps, je veux bien arrêter de faire du "not all men" mais il faudra arrêter de commencer ses phrases par "men". Si je te dis que telle catégorie de personne commet x% d'un crime donné, tu vas forcément préciser que ceux qui commettent des crimes ne sont pas représentatifs de toute la population et tu auras raison. C'est jamais bon de faire des généralités, peu importe qui on vise. Après, je suis entièrement d'accord, le vrai objectif n'est pas d'antagoniser les hommes et les femmes mais de faire progresser les mentalités de chacun et d'avancer ensemble en luttant contre toute forme d'inégalité.

Etc etc.

Et là aussi, je suis entièrement d'accord avec toi.

Et j'ajouterais, pour voir plus loin que la vision d'un couple, qu'un homme déconstruit réfléchira à ses. Propos plusieurs fois avant de les dire/de les écrire.
Il soutiendra les minorités, notamment les personnes racisées.
Il ne reprochera pas à une femme victime de revenge porn d'avoir envoyé des photos d'elle à une personne qu'elle aime.
Il ne reprochera pas à une femme de s'habiller comme elle le souhaite.
Il ne reprochera pas à une femme d'être bourrée au moment de son viol, tandis que l'alcool sera un prétexte atténuant pour le violeur.
Il ne remettra pas en cause systématiquement la parole des femmes, de ses proches, des célébrités, etc. Car un homme déconstruit sait que très peu de femmes portent plainte, que très peu de plaintes mènent quelque part, et qu'aucune femme n'est devenue riche après ça. Et que le % de fausses plaintes pour viol est le même que celui de fausses plaintes pour cambriolage. Et pourtant on croit toujours nos voisins...
Un homme déconstruit sait que le féminisme n'est pas là pour opposer les femmes et les hommes. Il ne fera pas du not all men car ça ne mène à rien. Il rejoindra plutôt la lutte féministe qui permettra aussi aux hommes d'acquérir plus de liberté : comme ne pas devoir correspondre à 100% aux normes de la virilité, pouvoir porter plainte contre un viol ou contre violence conjugale sans honte, pouvoir faire de la danse classique, pouvoir se maquiller, pouvoir aimer la Leffe Rubis...

Etc etc.

Ha bah j’avais pas vu ça tiens ! Voilà 😁
Y a tout ce qu’il ne fera pas effectivement 🥰

Puis, les fausses plaintes ne rapportent peut-être pas d'argent mais elles peuvent servir un objectif, comme décrédibiliser quelqu'un ou accroître sa notoriété. Je ne vais pas m'étendre sur un procès dont on a fait des tartines un peu partout ces derniers mois vu que le phénomène existe, il faut en tenir compte. Donc, ne pas remettre systématiquement en cause la parole, je suis d'accord, mais ne pas croire non plus tout ce qui est dit comme parole d'évangile.

Le phénomène est étudié. Il existe à hauteur de 2%. C’est marrant ça quand même. On estime à 2% le nombre d’accusations calomnieuses et à 2% le nombre de condamnations.

Alors venir rappeler qu’il faut tout de même les prendre en compte alors que c’est déjà plus que très largement le cas. C’est pas cool du tout.

Et j'ajouterais, pour voir plus loin que la vision d'un couple, qu'un homme déconstruit réfléchira à ses. Propos plusieurs fois avant de les dire/de les écrire.

Bon bah ça c'est plus ou moins raté pour moi, je réfléchis un peu avant de parler mais je gamberge pas pendant des jours non plus.

Ça, c'est un point que je ne comprends pas.
On parle de faire gaffe à ce qu'on dit sur une chose en particulier ? Un truc précis ? Éviter d'insulter...?

Parce-que si on parle d'une généralité, là on rentre dans quelque chose qui serait souhaitable tout court, pas que pour les hommes, dans un couple ou non.

Et nous sommes tous différents. Il y a des personnes qui auront toujours une propension à réfléchir toujours après l'avoir ouvert, et d'autres plus posés et calmes de base.

@Pygmalion : ton raisonnement sur "à qui apporter mon soutien" Est un peu absurde... Quand 3 mecs en tabassent un autre, qu'ils soient noirs, blancs, marrons, oranges ou violets, il faut intervenir. Si la raison est qu'il les a traités de "sales noirs" Bah il l'avait un peu cherché. Mais on se doit quand même d'intervenir...
Quand une femme (noire jaune bleue) accuse un homme (pourpre magenta cyan) de viol, on croit la femme victime. Car on a quand même BEAUCOUP plus de chance de ne pas se tromper en croyant la femme plutôt que l'homme dans ce cas là.
Et le SDF blanc bah il faut le voir comme une personne en détresse, sans domicile fixe quoi...


Pour l'alcool : violer quelqu'un en étant soit même alcoolisé est un facteur aggravant aux yeux de la loi. Et on ne peut pas donner un consentement éclairé en état d'ébriété. C'est tout ce qu'il y a à retenir.

Pour les accusations de viol contre les célébrités : je ne pense pas que ça entache vraiment leur carrière, en tous cas dans la politique. Quand on voit B. Macrone, Darmana, le Z, et même Polansky qui conserve son droit du sol français... Leurs statuts n'ont pas bougé hein 😅

Leffe Ruby : je ne la critique pas personnellement, mais je sais qu'elle est très contestée 😆🍒

Le phénomène est étudié. Il existe à hauteur de 2%. C’est marrant ça quand même. On estime à 2% le nombre d’accusations calomnieuses et à 2% le nombre de condamnations.

Ça a du être compliqué de déterminer le ratio entre le nombre de viols réels (qu'on ignore) et le nombre de d'accusation calomnieuses (qu'on ignore). On dit souvent du mal des étudiants en socio, mais en fait ce sont des génies*!
*vaut mieux qu'ils s'intéressent à la ''déconstruction'' des hommes qu'à la construction des ponts cependant, à court terme ça fait moins de morts.

Puis, les fausses plaintes ne rapportent peut-être pas d'argent mais elles peuvent servir un objectif, comme décrédibiliser quelqu'un ou accroître sa notoriété. Je ne vais pas m'étendre sur un procès dont on a fait des tartines un peu partout ces derniers mois vu que le phénomène existe, il faut en tenir compte. Donc, ne pas remettre systématiquement en cause la parole, je suis d'accord, mais ne pas croire non plus tout ce qui est dit comme parole d'évangile.

Marrant de citer ce fameux procès, alors que sa conclusion c'est que:
- iels ont tous les deux été condamnés (elle à une peine plus lourde, mais lui jugé coupable également)
- lui a eu un soutien populaire quasi-unanime alors qu'elle se fait détruire publiquement depuis des mois
- sa carrière à lui en a à peine souffert. Quoi, trois ans sans taf? Et une nouvelle proposition pour tourner avec Maïwenn genre une semaine après le verdict.

Donc clairement un impact extrêmement limité pour lui. Sa notoriété en a à peine souffert, il n'est pas décrédibilisé, mais elle oui, à fond... mauvais exemple je pense :/

Marrant de citer ce fameux procès

Je me permets mais; de quel procès vous parlez au juste ? Histoire de bien comprendre les tenants et les aboutissants de vos mots.
Et pas confondre, surtout. C'est de Johnny Profond et Ambre Entendue ?

C'est trop long de rentrer dans le détail, mais je suis d'accord avec la plupart des points soulevés par Pygmalion. C'est pour ça que je suis d'accord avec le principe de base, mais que je considère que les Ayatolahs du concept vont trop loin.

Marrant de citer ce fameux procès, alors que sa conclusion c'est que:
- ils ont tous les deux été condamnés (elle à une peine plus lourde, mais lui jugé coupable également)

Il n'a absolument pas été condamné pour violence ou agression sexuelle,

- lui a eu un soutien populaire quasi-unanime alors qu'elle se fait détruire publiquement depuis des mois

Parce qu'il est bonne pâte et sympathique alors qu'elle est tout le contraire

- sa carrière à lui en a à peine souffert. Quoi, trois ans sans taf? Et une nouvelle proposition pour tourner avec Maïwenn genre une semaine après le verdict.

MDR c'est comme dire à un champion de formule 1 qui perdrait tout ses contrats et bosserait pas pendant des années que sa carrière n'a pas souffert parce qu'après avoir été blanchi d'accusations il retrouve un job comme chauffeur Uber, ou dire à un chef étoilé que sa carrière à pas souffert parce qu'il a retrouvé un job pour s'occuper de la cuisson des frites au macdo d'Argenteuil, ou dire à un danseur étoile que sa carrière à pas souffert parce qu'il a retrouvé un job de prof de salsa à la maison d'arrêt de Fresnes.

ou dire à un chef étoilé que sa carrière à pas souffert parce qu'il a retrouvé un job pour s'occuper de la cuisson des frites au macdo d'Argenteuil

T'es dure là.
Ils sont sympathiques les équipiers dans celui près du Brico Dépôt.

@antonin : non mais c'est toi qui cherche la merde aussi. Qu'est-ce que tu viens poser des questions de société ici ? A moins de chercher à voir les gens s'engueuler en bouffant du pop corn ou d'être fraichement débarqué sur le forum, plus personne ne fait ça. Chaque fois que quelqu'un essaie de lancer un débat ça finit toujours de la même manière, une réponse sur deux est une blague plus ou moins inspirée avec des gens qui tirent dessus jusqu'à plus soif et chaque fois que quelqu'un essaie d'être sérieux, la discussion est coupée par une série de messages sarcastiques, trollesques insultants et/ou contreproductifs.

Bon alors...
"Chercher la merde ??" Donc si je comprends bien il ne faut plus poser de questions de société, parce que certains ironisent ou ne savent pas repondre avec des arguments dans la correction et le respect ??
Grosso modo on ne doit parler que de sujets sous la ceinture ?? Et encore si l'on parle de zoophilie, ou d'autres sujets sensibles ça part aussi en cacaouettes...

ça rejoint ce que je dis, quand tu ne peux plus parler de sujets, parce que certains n'ont pas les mêmes idées que toi, et qu'ils t'incitent à fermer ta gueule, alors on n'est plus dans un processus démocratique...

Mais bon je m'en doutais depuis un moment je voulais simplement avoir confirmation...

Sacré cahier des charges Cherry. On dirait que la personne déconstruite va être reconstruite selon un plan très précis qui ne laisse place à aucune initiative. Ça ressemble au mécanisme sectaire en deux étapes que j’évoquais plus tôt.

Ce n'est pas un plan déterminé c'est une revendication. C'est au niveau d'une société entière que le changement est désiré. Pour reprendre l'exemple le plus fréquemment mis en avant: les agressions sexuelles. Vous avez vu ce que donne les condamnation à l'encontre de personnes qui sont effectivement reconnues coupable? En générale la peine est inférieure à cinq ans. Pour rappel le viole est utilisé comme arme de guerre dans certains pays, ça vous donne une idée de ce que subissent les victimes. Sans parler de la difficulté que l'on met pour prouver ce crime.

Avez vous lu le topic curiosité juridiques? Les motifs de condamnations cités sont souvent assez éloquent quant à l'aspect sexiste et patriarcal qui peut régner dans notre société.

Ces revendications ne nous visent pas spécifiquement, il n'est pas question de distribuer les bons et les mauvais points. Il est simplement question de montrer le chemin qu'il reste à parcourir si l'on veut pouvoir parler d'égalité.

En fait Antonin a pris le problème à l’envers puisque son but était de nous faire dire que c’est un mec bien et pas d’obtenir une définition du mec déconstruit.
Ici y a que des gros egos qui disent qu’ils sont parfaits en tous points.

Ok j’exagère mais vous avez compris,

En fait être un homme augmenté - et une femme - ça réside aussi, pour ne pas dire surtout dans ce que l’on ne ferait pas !

Duchesse est dans ma tête !!
Vous pensez ce que vous voulez, mais je voulais avoir des réponses. Des personnes me les ont apportées avec argumentation et loyauté. d'autres comme d'habitude.

Je n'ai jamais dit que j'étais un mec bien, j'assume tout ce que j'écris ici ou dans mes textes depuis le début.
Vous par contre vous étes parfaite, vous accueillez toujours l'avis des autres avec respect, sans violence, sans outrance, sans insulte....

Quand on parle de gros egos, je pense que toute votre prose milite pour le fait que vous savez de quoi vous parlez...

Et que m'a t on répondu ?? Concernant surtout ces personnes Duchesse et son palatin Sunstone, sans oublier Tillia, pour ne pas les nommer, je cite :
[...]
et encore " Je comprend ton point de vue, mais rigoler avec des racistes, des xénophobes des homophobes et des transphobes, j'ai un peu du mal... Tu me dira comment tu fais. Pour le moment, je m'en tiens à la morale de Desproges, "on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde".

Alors déjà, Tilia, c'est avec un seul "L", et je te trouve très malhonnête de sortir mes propos de leur contexte. Inutile de t'informer que je répondais à Donico sur le fait de plaisanter avec des racistes, homophobes ou autres. Mais j'ai remarqué que tu fais souvent ce genre de chose pour te placer en victime et pour m'attaquer.
Ta réponse, tu l'a eu avec l'intervention d'Arthurian juste après toi. Malheureusement tu n'a pas compris un traitre mot de la définition.

Alors d'abord excuse moi pour la faute, ce n'est pas volontaire. D'autre part si c'était destiné à Ze Don, je retire cette phrase de mon libelle.
Mais néanmoins tu avoueras que tu ne te gênes pas trop pour englober pas mal de monde dont moi, dans la catégorie des boomers homophobes, transphobes, racistes et j'en passe...non ??

Une fois de plus j'adore la débilisation dont je suis l'objet à chaque fois que je ne suis pas d'accord avec vous !
Mais je ne m'en offusque pas tu vois...
ça renforce et confirme exactement ce que j'ai dit, sur votre façon de penser avec les autres qui ne pensent pas comme vous...

@Ze Don
Comme c'est beau un homme bien construit pour toutes celles qui le réclament.

Bien entendu. Je connais un certain nombre de femmes qui veulent "un vrai mec" (je cite), c'est à dire à l'ancienne. Pourquoi pas ? Leur imposer un homme déconstruit serait totalitaire... et patriarcal.

Justement, dans un centre commercial, j'ai récemment entendu une femme dire « les mecs, maintenant c'est des pédés ».