J'ai envie de dire que...

J'ai envie de dire que je sais comment le faire passer ;)
Mais seulement à ma femme... désolé...

Léon

JEDDQ … ok … RIP la solidarité entre couilles 😢

JEDDQ Demihomme est aussi intéressant que de regarder un escargot endormi.

Je préfère quand même le calme à l'agitation due aux multi-comptes qui polluent le forum.

JEDDQ je suis consterné par l'effacement de l'histoire de Méline (mon amour de terroriste) au prétexte que le second degré n'est pas un motif acceptable pour publier de l'humour (décapant).
Cela confirme que les Coluche, Desproges ou Le Luron seraient censurés de nos jours pour ne pas se conformer au politiquement correct en vigueur.
Avec ce qu'on peut lire ici, c'est singulièrement ironique quelque part, presque du second degré "involontaire".
Triste époque quand on a connu la liberté d'expression.

JEDD: merci pour votre soutien.
Ce site ne changera pas, il répond à une logique commerciale : engendrer un maximum de vues pour que notre administrateur puisse s'en foutre plein les poches....
J'irai pas plus loin dans mes réflexions parce que c'est mauvais pour mes p'tits nerfs mais j'en pense pas moins et cela conforte la haute opinion que j'ai de l'administrateur .

JEDDQ j'avais plus trop envie de venir ici et parallèlement, je n'avais plus envie d'écrire.
Finalement, je vais écrire un texte jouli tout plein avec des gosses de 18 ans au comportement de mômes de 12 ans se faire prendre par des chiens dans une partouze titanesque et ils vont aimer ça ( les gosses hein, pas les chiens... Remarquez que les chiens apprécieront aussi,).

JEDDQ Tout mon soutient à @Maryvonne après avoir appris qu’une censure non justifié à mon sens ai eu lieu.
A priori, le second degrés n’aurait pas de place ici sur le site mais par contre les histoires faisant l’apologies d’actes immonde, hors la loi et hors chartes à priori toujours pas de problème encore une fois …

Bref rien de change … enfin si, ça empire

JEDDQ je cherche les mentions légales du site et je ne les trouve pas...

JEDDQ : OUPS !
Vous avez dit SECOND DEGRÉ !!! ^^'

JEEDQ : tout mon soutien à @Maryvonne. Je n'ai pas commenté ton texte parce que ce n'est pas trop ma tasse de thé et que je me suis donc abstenu.
Par contre vous oubliez que même si il y a des choses qui peuvent ne pas être écrites dans la Charte, le site est quand même soumis à la loi française et peut prendre des sanctions à cause de ce texte. L'administrateur n'a pas vocation à défendre des textes qui flirtent avec la limite. Il est responsable aux yeux de la loi et je trouve normal qu'il doive le retirer.
à @Maryvonne : réécris ton texte de façon à te centrer sur Ben Laden ou d'autres individus connus. Tu ne toucherais pas une ethnie.

JEEDQ : tout mon soutien à @Maryvonne. Je n'ai pas commenté ton texte parce que ce n'est pas trop ma tasse de thé et que je me suis donc abstenu.
Par contre vous oubliez que même si il y a des choses qui peuvent ne pas être écrites dans la Charte, le site est quand même soumis à la loi française et peut prendre des sanctions à cause de ce texte. L'administrateur n'a pas vocation à défendre des textes qui flirtent avec la limite. Il est responsable aux yeux de la loi et je trouve normal qu'il doive le retirer.
à @Maryvonne : réécris ton texte de façon à te centrer sur Ben Laden ou d'autres individus connus. Tu ne toucherais pas une ethnie.

Merci @alexptss.
Non je ne vais pas édulcorer mon texte sous prétexte qu'il y a des cons.
J'entends ton propos par rapport à la loi... Oui je flirte dangereusement avec. Que l'administrateur ait retiré mon texte n'est pas du tout une surprise, mais cela témoigne de beaucoup de choses.
Par rapport à ton argument de la loi, c'est entendable mais la zoophilie n'est elle pas strictement interdite par la loi française ?
La réponse de l'administrateur ? Le prétexte du fantasme...
Un peu facile tu ne trouves pas ?
Les textes pédophiles à peine caché par le critère des personnages ayant 18 ans mais lorsqu'on lit entre les lignes on comprend qu'ils sont bien plus jeunes ... Sans parler des textes où le consentement n'est pas établi ( ouf, après l'acte, la personne a apprécié, donc ça passe) et ne parlons pas de l'inceste...
Bref, autant de textes qui tombent sous le coup de la loi... Mon texte était irrévérencieux mais complètement et outrageusement exagéré afin que l'on comprenne bien (et franchement il faut être con pour ne pas le comprendre ).
Ce qui est exaspérant dans cette histoire, c'est le deux poids deux mesures...
Comme l'a dit Iznogoud, Desproges, Coluche seraient censurés de nos jours et je trouve cela déshonorant. Les dessinateurs de Charlie sont morts avec notre liberté.
L'obscurantisme gagne et gagnera.

Jeddq c'est un point de vue intéressant. Quelle loi en particulier ce texte enfreint-il ? Comme précisé dans un de mes commentaires sur le texte, quelle différence avec la même forme d'humour dans le film OSS117 ? Ce film est hors la loi et interdit ?
Je sens qu'on va me parler d'apologie. Dans ce cas quid des textes zoo (et inceste aussi tant qu'on y est) ? L'excuse de "c'est une fiction, juste une histoire, un fantasme" ne tient qu'en fonction du sujet ou de la pratique et du point de vue de certains ? On notera dans ce cas que la zoo est plus acceptable pour le site que l'humour et le second degré. Je laisse chacun juger ce qui doit l'être à partir de ce constat.

Ce qui est gênant c'est ce traitement, cette interprétation à deux vitesses. Quand on fixe des règles ou qu'on écrit une charte soit on les applique pour tous et pour tout, soit on ne les fixe pas et on fait du cas par cas (et on met les moyens pour le faire). Parce que là, le sentiment qui domine c'est le foutage de gueule envers les membres et les auteurs en plus de l'absurdité et du sentiment de "complaisance" envers certaines pratiques hors la loi et moralement abominables.

Les textes sur la zoophilie ne peuvent pas tomber sous le coup de la loi. L'inceste non plus. Si on applique strictement la loi tu ne peux rien faire contre ça.
Je ne me rappelle plus du film OSS 117 et donc je ne vais pas commenter là-dessus.
L'administrateur a pris une mesure claire à propos du viol en décidant d'exclure tout texte qui en ferait étalage. Il en a fait de même en fixant l'âge minimum des protagonistes à 18 ans. De mon point de vue cela montre qu'il veut clairement éviter le plus possible les tracas judiciaires éventuels.
Tout ce que je peux dire c'est que le texte de Maryvonne peut être signalé et c'est ce qui a certainement été fait. Et je suppose que c'est pour ça que l'administrateur a pris des mesures qui peuvent sembler injuste.

Edit: pour être plus clair, au niveau de la loi c'est la cruauté et l'acte réel envers les animaux qui est punie mais les textes peuvent en faire l'apologie si ils veulent si je ne me trompe pas.
Pour l'inceste c'est encore pire puisque il n'y a aucune loi qui encadre ça.
L'inceste peut seulement être une circonstance aggravante dans le cadre d'un autre délit.
Pour tout ce qui concerne les textes qui flirtent avec la pédophilie, à part les signaler je ne vois pas ce qui peut être fait. Pour le viol je ne sais plus trop au niveau des lois qui encadrent les textes.

L'administrateur a pris une mesure claire à propos du viol en décidant d'exclure tout texte qui en ferait étalage. Il en a fait de même en fixant l'âge minimum des protagonistes à 18 ans. De mon point de vue cela montre qu'il veut clairement éviter le plus possible les tracas judiciaires éventuels.

Pour rappel, voici l’avertissement quand on signale un récit …


Saisissez le motif du signalement de ce message.
Si l'histoire est ancienne (<2013), gardez en tête que la charte n'était pas la même à l'époque et qu'elle était beaucoup plus permissive. Aussi nous ne retirons pas ces textes a posteriori.
En revanche s'il s'agit d'un texte impliquant sexuellement un personnage mineur de moins de 16 ans (tolérance qui existait avant 2013), nous la retirerons.
Merci de votre participation à la qualité du site.

Donc non, les efforts ne sont pas présents désolé. Les histoires de viols sont toujours sur le site …
C’est lui même qui le dit, ce n’est pas moi …

L'administrateur a pris une mesure claire à propos du viol en décidant d'exclure tout texte qui en ferait étalage. Il en a fait de même en fixant l'âge minimum des protagonistes à 18 ans. De mon point de vue cela montre qu'il veut clairement éviter le plus possible les tracas judiciaires éventuels.

Pour rappel, voici l’avertissement quand on signale un récit …


Saisissez le motif du signalement de ce message.
Si l'histoire est ancienne (<2013), gardez en tête que la charte n'était pas la même à l'époque et qu'elle était beaucoup plus permissive. Aussi nous ne retirons pas ces textes a posteriori.
En revanche s'il s'agit d'un texte impliquant sexuellement un personnage mineur de moins de 16 ans (tolérance qui existait avant 2013), nous la retirerons.
Merci de votre participation à la qualité du site.

Donc non, les efforts ne sont pas présents désolé. Les histoires de viols sont toujours sur le site …
C’est lui même qui le dit, ce n’est pas moi …

Écoute je ne peux pas te dire grand-chose à part que c'est une décision de l'administrateur. Je vais supposer qu'il n'y a pas vraiment de loi qui encadre les textes sur les viols et que donc il peut se permettre de garder les anciens textes pour ne pas alourdir la gestion du site.
Il y a quand même un effort au niveau de l'âge minimum.

Jeddq je n'aurai jamais la réponse à ma question. Quelle loi le texte enfreint-il ? De base tous les textes peuvent être signalés. La charte énonce les motifs de signalement et de suppression des textes. Quel est le motif de signalement et de suppression du texte ? La réponse apparemment est pour le motif "texte offensant" et le motif de suppression "le second degré et l'humour". Ce n'est pas écrit dans la charte (ni dans la loi). Si l'offense envers un lecteur suffit a faire supprimer un texte alors il faut tous les supprimer... Soyons cohérent à un moment.
Mes autres exemples étaient juste là pour mettre en évidence des incohérences face aux arguments avancés à chaque fois pour tenter de justifier l'injustifiable (apologie de telle ou telle chose, pratique hors la loi ou moralement douteuse etc).

A côté on a rien que ces derniers jours un texte qui décrit clairement un point hors charte remplis d'attouchements et un autre qui décrit trait pour trait un viol avec ascendance (mais considéré simplement comme de l'inceste ici). Et encore je ne lis quasiment plus ici donc je n'ose imaginer le nombre réels d'exemples... L'humour et le second degré c'est bon. Le viol c'est oui. Et c'est normal. J'ai bien compris ?

Ce n'est pas à moi qu'il faut s'en prendre je n'y peux rien.
Je te sors ce que me sort une intelligence artificielle parce que je ne vais pas m'embêter à relire les textes de loi.

Loi sur la liberté de la presse de 1881 et la Loi Gayssot de 1990, complétées par le Code pénal.

L'analyse juridique en France :
​1. L'Injure Publique à Caractère Raciste ou Religieux
​C'est le risque le plus grand. Même sous couvert d'humour, si le texte utilise des stéréotypes visant la communauté arabe, ou s'il vise à dégrader ou à porter atteinte à l'honneur d'un groupe en raison de son origine ou de sa religion (l'Islam, très souvent associé à tort ou à raison à ces figures), la qualification d'injure est très probable.
​Le Cas Ben Laden : S'il s'agit d'une figure historiquement associée au terrorisme, la critique ou l'humour qui le vise directement est a priori permis, car il n'est pas protégé en tant qu'individu (et n'est pas considéré comme un représentant d'une "race" ou d'une religion).
​Le Glissement vers la Communauté : Cependant, si le texte utilise cette figure pour "dépeindre des Arabes" de manière générale, en associant des pratiques sexuelles dégradantes à l'ensemble du groupe en raison de leur origine, il y a un risque très élevé d'être qualifié d'injure ou de provocation à la haine. La jurisprudence française est très vigilante sur l'emploi d'un humour dégradant lorsqu'il cible une communauté définie.
​2. La Diffamation Publique à Caractère Raciste
​Si le texte allègue des faits précis sur une personne ou un groupe, même dans le but de faire rire, il pourrait tomber sous cette qualification.
​3. La Provocation à la Haine ou à la Discrimination
​Moins probable pour l'humour, mais si le ton est particulièrement violent ou incitatif, le risque existe.

Que ceux qui ne savent rien qen savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux.
Je tenais à leur dire !

J"ai envie de dire... Que ceux qui ne savent rien sachent bien qu'ils en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux.
Je tenais à ce qu'ils le sussent.

JEDD: merci pour votre soutien.
Ce site ne changera pas, il répond à une logique commerciale : engendrer un maximum de vues pour que notre administrateur puisse s'en foutre plein les poches....
J'irai pas plus loin dans mes réflexions parce que c'est mauvais pour mes p'tits nerfs mais j'en pense pas moins et cela conforte la haute opinion que j'ai de l'administrateur .

Oh non, ma petite @"Maryvonne" chérie 😢 ! Ton texte est parti rejoindre tes anciens ici 😞.

Oh non, ma petite @"Maryvonne" chérie 😢 ! Ton texte est parti rejoindre tes anciens ici 😞.

Ma @Wedreca, tu sais que je ne suis ici que pour toi... Mais ça devient vraiment dur... Un vrai sacerdoce...
Je ne sais pas encore combien de temps je vais pouvoir fermer les yeux...

JEDDQ’il va peut-être falloir faire un choix entre H. Laborit (Éloge de la fuite, La colombe assassinée) et Cervantes (Don Quichotte)…

J’ai fait l’expérience de publier un texte en zoo (cela n’en était pas un… enfin si… mais pas vraiment) résultat 15919 lectures depuis le 20 juin, les deux autres cumulent difficilement 4500 lectures environ.
Alors ok je suis loin d’être un cador de l’écriture, et tant mieux parce que la démonstration n’en devient que plus évidente.
J’ai pas écrit de texte en catégorie inceste, donc je m’abstiendrais de faire tout commentaire.
Ben putxxn, il me semble facile de se faire une idée du public majoritaire de ce site.

La question qu’il faut se poser est celle-ci (amha).

Est-ce que je manifeste avec les néonazes parce que leurs bières et leurs sandwichs déchirent?

Est-ce que je vais sur XS malgré la zoo et l’inceste parce qu’on se marre sur le forum, et que j’aime bien tel(le) auteur(ice) ou membre.

Alors si en plus on dégage un texte sous prétexte qu’il peut heurter la sensibilité de certains racornis du bulbe, tandis que la fange des tordus continue de s’épandre par ailleurs. Ben c’est comme si dans le manifs néonazes, il n’y avait même plus les sandwichs et la bière.

Malgré l’attachement, certes discret, que j’ai à l’endroit de certains membres, auteurs et autrices de ce site, j’ai déjà fait mon choix.

@Maryvonne je te réitère tout mon soutien…

@'les autres' je vous souhaite bon courage et bonne continuation, en vous enjoignant humblement à vous poser la question de votre présence ici.

Moi je ripe, je dégage, je me casse.
Et croyez-bien que ça me fait mal au cul.

Au fait, et ce afin d'être la plus claire possible, la communauté visée dans mon texte était les chiites...
Vous savez ? ceux qui bafouent les droits de l'homme, ceux qui bafouent l'islam ( selon les musulmans), ceux qui ont massacré les dessinateurs de Charlie, ceux qui, pour un oui pour un non, nous balancent des bombes sur le coin de la gueule : Ben Laden quoi !!
Dans mon texte, je ne fais jamais mention des musulmans ( parce que les chiites ne sont pas musulmans, ce sont des barbares).

Continuons d'avoir peur, continuons de baisser notre froc devant l'obscurantisme.

Ma @Wedreca, tu sais que je ne suis ici que pour toi...

🥰

Mais ça devient vraiment dur... Un vrai sacerdoce...
Je ne sais pas encore combien de temps je vais pouvoir fermer les yeux...

Je sais 😞.